[Pas newbie ;) ] Quelquefois, c'est flou au 50mm 1.8

[bricecom]

Avé,

Raaa que ça m'agace. J'utilise de plus en plus souvent mon 50 mm 1.8 sur mon 300D. Problème, "apparemment au hasard", certains clichés sont flous sans raison "apparente". C'est pour ça que j'ai mis "pas newbie" parce que dans l'exemple suivant, je ne pense pas que ce soit ni un flou de bougé (1/125 et 1/160), ni un problème de profondeur de champ (DOFMaster me donne pour la distance de cliché d'env. 20m et le diaph à 3.2, une PrDC de 13.5m->38.6m). Quand au back et front focus, je veux bien que ça joue sur qques cm mais quand même pas à ce point là !

Bref, c'est le mystère. La mise au point en One Shot a été faite sur le minoi de la demoiselle, puis recadrage.

3072x2048, 3.5 Mo :

La floue Rajout : à 1/125 F3.2
http://bricecom.free.fr/misc/06012115_IMG_3601.JPG

La nette Rajout : à 1/160 F3.2
http://bricecom.free.fr/misc/06012115_IMG_3609.JPG

Mêmes conditions, prises à quelques secondes d'intervalles, après une nouvelle MAP.

Je penche pour un "bug" de mise au point. J'ai bien envie de mettre un verre stigmomètre, mais pas trop envie de le commander sur le net et de l'installer moi même. Mon photographe-fournisseur peut il me fournir ce genre de prestations ?

[canon-passion]

Avec quel collimateur fais tu ta visée?

[bricecom]

Avec le collimateur central et en One Shot

[canon-passion]

Si tu m'avais dit avec un latéral, j'aurais compris, car ils sont moins précis, mais là ? et avec un autre objectif, as tu le même problème?

[bricecom]

Haha ! J'avais bien dit que c'était une colle ! Mes autres photos floues (ben oui y'en a !) le sont toujours pour une "bonne raison" avec cet objectif (portrait serré à 1.8, PrDC de qques mms donc possible erreur de MAP ou mouvement du sujet, ou betement flou de bougé) ou avec un autre (flou de bougé avec l'APO Macro Super II ou rendu souvent mou à 300 mm, mais c'est connu pour cet objectif).

Tu penses que ça pourrait venir du boitier ? Mais comment alors justifier le fait que je fais quand même plein de photos qui sont nettes ?

Mon point de vue, la MAP sur les 300D et en gros sur les boitiers "grand public" n'est pas infaillible, ça foire même carrément et c'est ce qui justifie (avec d'autres choses) la différence de prix avec les boitiers pro. D'où mon idée de stigmomètre (je me souviens du viseur stigmo de mon grand père sur son T90 Canon sans AF et je trouvais ça génial !)

[canon-passion]

Il est sur que l'AF n'est pas forcement la panacée. Sur mon 1Ds, il y a 45 capteurs, un AF de course, et bien il lui arrive aussi de se planter. Pratiquement jamais sur les series L, très peu sur les USM, quelques fois sur les non USM. Heureusement je n'en ai plus! Après je bosse de plus en plus avec des optiques manuelles, datant du siècle dernier ! (j'ai pas de stigometre, bien que je puisse le faire facilement, mais un verre quadrillé.)

[xav]

C'est peut-être tout bêtement parceque ce superbe (optiquement parlant) 50/1.8 n'est pas USM et encore moins un L. Bref, l'AF a parfois des loupés, tout simplement car l'AF n'est pas l'un des points forts de cet objectif... A ce prix là, on ne peut pas tout avoir...
XavC

[Helios]

Posté par bricecom

Avec le collimateur central et en One Shot .

Le pb ne peut-il pas venir de ce Firmware justement ??

[bricecom]

Posté par Helios

Le pb ne peut-il pas venir de ce Firmware justement ??

J'y songeais vaguement à table tout à l'heure... Néanmoins peu probable (mais j'ai pas dit impossible) dans la mesure où il me semble me souvenir avoir galeré sur des photos floues avec ce 50 mm 1.8 avant que j'upload ce firmware et où je n'ai pas lu de tel effet indésirable sur les forums ad-hoc. A la limite, je loupais plus de photos à cause de ce foutu AI-Focus lors de mes recadrages. Je suis donc encore bénéficiaire ;-)

[fma38]

Sur la première photo, j'ai vraiment l'impression que c'est un flou de bougé ! Il n'y a rien de net, et la tronche du flou ne me semble pas dû à un décalage de la mise au point...

Pour en être certain, utilise un pied, et fait plein de photos : tu verras alors s'il y a des différences ou non.

[danielhphoto]

Je suis d'accord avec fma38, ça ressemble beaucoup à un flou de bougé. Quel était ton ouverture et ta vitesse??

[bricecom]

Les EXIF sont dans les fichiers mais j'aurais du les mettre effectivement en clair :

La floue :
1/125 (!!!!) à F3.2

La nette
1/160 à F3.2

J'ai quand même pas la tremblotte au point de louper une tof au 50 mm à 1/125 !? J'étais debout, coude contre le corps, main gauche sous l'objectif, enfin vous voyez quoi.

Enfin je prends toutes les hypothèses. Vous pensez ça possible quand même ? D'autant que cette photo floue fait partie d'une série de 4 prises en rafales. Et les 4 sont floues.

[fma38]

Ah, le coup de la rafale, ça peut déstabiliser : on perd ses repères lorsque le miroir remonte, et il est possible de bouger sans s'en rendre compte.

Avant de t'inquiéter trop vite, essaye de refaire une série sur pied, pour être bien certain que c'est un problème de matériel, et non de bonhomme

[bricecom]

Posté par fma38

Ah, le coup de la rafale, ça peut déstabiliser : on perd ses repères lorsque le miroir remonte, et il est possible de bouger sans s'en rendre compte.

Avant de t'inquiéter trop vite, essaye de refaire une série sur pied, pour être bien certain que c'est un problème de matériel, et non de bonhomme

Consensus sur le flou de bougé alors. Ok, faudra que j'essaie sur pied, okazou, et je vous tiens au courant.

Merci à tous et bon dimanche !

[Yannick]

Bonjour à tous,
j'ai déja eu ce problème (avec mon 10D)
Peu être que les obturateurs ne sont pas trés précis, et que de temp en temp,
il ne fonctionne pas comme il le devrait.

[Amnesiac]

Flou de bougé: pas sur, car la pelouse au tout 1er plan est (relativement) nette !

[fma38]

Posté par Yannick

Peu être que les obturateurs ne sont pas trés précis, et que de temp en temp,
il ne fonctionne pas comme il le devrait.

L'obturateur ne sert pas à faire la mise au point !

Posté par Amnesiac

Flou de bougé: pas sur, car la pelouse au tout 1er plan est (relativement) nette !

C'est le relativement, qui me gène. Elle semble plus nette, car comme elle est plus proche, lorsque tu bouges, elle se déplace moins (relativement à l'appareil, j'entend). Mais il n'y a rien de net. Si la map avait été faite encore plus en avant, le fond serait beaucoup plus flou (la pdc diminue très vite avec la distance de mise au point, surtout avec la faible ouverture utilisée ici).

[lebil57]

une petite suggestion aussi vis a vis de l'AF,pourquoi ne pas essayer sur pied avec l'AF en manuel,
cela m'ai arrivé,mais avec mon 70/300 l'AF me faisait un bougé car j'ai un trepied peut etre un peu trop leger je pense(hauteur maxi +focale 300 !!).
sinon je me suis permis d'essayer la floue avec photoshop, une petite accentuation et c'est deja pas mal apres(enfin je trouve)



.

[bricecom]

Posté par lebil57

une petite suggestion aussi vis a vis de l'AF,pourquoi ne pas essayer sur pied avec l'AF en manuel,

Bah, le problème c'est que vu l'étroitesse du viseur, j'ai vraiment du mal à faire une MAP 100% manuelle (par 100% j'entends non aidée par le bip de l'AF qui peut induire en erreur. A ce moment là, autant rester en AF). D'où, mon interet pour le stigmomètre : c'est magique pour la MAP manuelle.

Posté par lebil57

sinon je me suis permis d'essayer la floue avec photoshop, une petite accentuation et c'est deja pas mal apres(enfin je trouve).

Certes, je l'ai fait aussi avec The Gimp. C'est rattrapable, mais c'est dommage. La deuxième est mieux quand même ! ;-)

[danielhphoto]

Posté par bricecom

Vous pensez ça possible quand même ? D'autant que cette photo floue fait partie d'une série de 4 prises en rafales. Et les 4 sont floues.

L'AF du 50mm n'est pas très rapide il n'a probablement pas le temps de se réajuster entre les différentes prises de vues lors d'une rafale. C'est donc normal que si ta première est floue, les autres le soient aussi.

Quand tu feras tes nouveaux essais, laisses le temps à l'AF de se faire complètement avant de déclencher.