Affichage des résultats 1 à 20 sur 51
Discussion: Problème d'autofocus
-
25/10/2009, 15h49 #1
- Inscription
- juin 2009
- Localisation
- Sens
- Âge
- 37
- Messages
- 22
- Boîtier
- EOS 400D et 7 D
- Objectif(s)
- sigma 17-70 dg macro; sigma 70-300 apo macro; canon 400 usm F5.6
Problème d'autofocus
Bonjour à Tous,
Je constate de plus en plus que mes photos ont un léger flou et je n'ai jamais trouvé la cause. Je me dit que soit sa vient de moi (photographe amateur animalier) ou soit j'ai un problème d'autofocus (front ou back focus).
Alors j'ai fait quelques tests dont celui de la mire et ma question est la suivante :
Pour ceux qui s'y connaissent dont les pros pouvez vous me dire si sur mon test tt est ok et ce n'est pas la peine de le remettre au SAV ou il y' a un problème de MAP.
Merci pour vos réponses.
1) Objectif 18-55 de base de canon
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 38mm | 1/400s | f/5 | ISO 800
2) 17/70 mm sigma F:2.8
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 44mm | 1/640s | f/4 | ISO 800
-
25/10/2009, 17h34 #2
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Aveyron
- Âge
- 49
- Messages
- 25
- Boîtier
- EOS 5D MKIII
- Objectif(s)
- 17-40/f4, 28-70/f2.8, 50f/1.4,70-200/2.8LIS 100macro 420ex 580ex...
les mises au points sont differentes mais cela reste bon pour les 2 objectifs . Cela ne merite pas un retour au sav.
Par contre si tu peux poster une photo que tu trouves floue avec les parametres de prise de vue cela nous aiderait a savoir si le probleme vient du boitier ou pas .
sebastienDernière modification par sebas ; 25/10/2009 à 17h57.
-
25/10/2009, 17h57 #3
- Inscription
- juin 2009
- Localisation
- Sens
- Âge
- 37
- Messages
- 22
- Boîtier
- EOS 400D et 7 D
- Objectif(s)
- sigma 17-70 dg macro; sigma 70-300 apo macro; canon 400 usm F5.6
Oki merci pour ton passage et te ta précieuse réponse.
Tiens voila 2/3 photos qui me semble flou et je pense avoir les bons paramètres alors si ce n'est pas un problème d'autofocus je ne vois pas ou alors tt simplement une erreur de ma part sur la mise au point.
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 200
-
25/10/2009, 18h00 #4
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
As tu lu le tutoriel [IMPORTANT] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas ?
-
25/10/2009, 18h02 #5
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Lu,
J'imagine évidement que tu n'actives que le collimateur central dans les photos postés ?
La 2 je pense qu'elle est 90° tourné ou c'est que sinon il on appris à coller à la montagne même sur du vertical
EDIT: visiblement si tu ne trouve pas la réponse dans le post de Bricecom c'est un exorciste qu'il fautR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
25/10/2009, 18h58 #6
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Aveyron
- Âge
- 49
- Messages
- 25
- Boîtier
- EOS 5D MKIII
- Objectif(s)
- 17-40/f4, 28-70/f2.8, 50f/1.4,70-200/2.8LIS 100macro 420ex 580ex...
avec les vitesses d obturation que tu utilises cela devrait etre net pas forcement au bon endroit mais cela devrait etre net !
essaye de faire une photo d un sujet fixe sur trepied et en fermant un peu f/8 et en one shoot .
il semble que cela manque de pique.
obtiens tu des photos nettes avec le 400mm? ou sont telles toutes floues ?
comment prends tu tes photos raw ou jpg ? si cest issu dun raw sans post traitement il te faudrait accentuer et modifier aussi les niveaux.
tiens nous au courant
seb
-
25/10/2009, 19h47 #7
- Inscription
- juin 2009
- Localisation
- Sens
- Âge
- 37
- Messages
- 22
- Boîtier
- EOS 400D et 7 D
- Objectif(s)
- sigma 17-70 dg macro; sigma 70-300 apo macro; canon 400 usm F5.6
Merci encore pour vos réponses.
Alors pour répondre à vos questions:
1) effectivement je n'utilise que le collimateur central
2) avec le 400mm j'obtient quand même des photos nettes mais la plupart du temps c'est parce que mes sujets (animalier) sont assez proche, plus il sont éloignés plus c'est flou (mais je pense que c'est normal non ?)
3) Et je prend mes photos en jpeg pour le moment, je ne sais pas encore assez bien me servir des logiciels des post traitement à part les fonctions classiques.
et aussi non pour la photo en one shot sur trépied j'ai testé cet aprem et j'ai pas vraiment de souci de netteté. Comme je l'ai dit c'est souvent quand mes sujets sont assez loin.
Et pour finir à part Sebas pour le test de l'autofocus vous le trouvez correcte.
Encore un grand merci pour votre aide et tous ceux qui participent à faire que ce site soit un pure régal.Dernière modification par franckponcelet ; 25/10/2009 à 19h51.
-
25/10/2009, 22h27 #8
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 45
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
voilà déjà ta première erreur... ne pas travailler en raw...
pourtant, DPP fourni avec ton boitier est si simple!!!!!!!!!
c'est un programme simplifié au maximum, l'interface est très claire.
franchement, ya pas, tu DOIS passez en raw.
400mm f 5.6 doit donner bcp bcp mieux que ce que tu as.
manquerait plus que tu travailles en auto... ;=)
je t'assures, passer en raw, ça prend 30 minutes.
sur tes photos je ne vois même pas ce qui ne va pas. pas qu'il n'y a rien, mais je ne sais identifier le problème. à part dire "passe en raw" je ne peux t'aider plus.
-
26/10/2009, 08h09 #9
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 2 327
- Boîtier
- 1D2, 1Ds2, 5D3, 6D
- Objectif(s)
- Cul de bouteille grand cru rouge et petit blanc sec
tu mets l'accentuation (netteté/sharpness) à combien sur tes styles d'image ? perso, je la met en général à 7, 5 pour des portraits, sachant que de base, il est souvent à 3 !
-
26/10/2009, 11h39 #10
- Inscription
- juin 2009
- Localisation
- Sens
- Âge
- 37
- Messages
- 22
- Boîtier
- EOS 400D et 7 D
- Objectif(s)
- sigma 17-70 dg macro; sigma 70-300 apo macro; canon 400 usm F5.6
Enocre merci pour vos réponses.
Il y a effectivement un élement que je n'avais pas pris en compte c'est le réglage de la netteté au niveau du boitier.
Par défaut mon style d'image est fidèle (donc tous les paramètres : netteté, contraste, saturation... sont à 0). Donc j'ai fait quelques modifs en mettant la netteyé à +6 et la saturation à +1 en espérant que sa amèliore la chosE;
Je vous tiens au courant sur les prochains clichés.
Allez bonne semaine à tous et bon courage
-
26/10/2009, 11h50 #11
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 2 327
- Boîtier
- 1D2, 1Ds2, 5D3, 6D
- Objectif(s)
- Cul de bouteille grand cru rouge et petit blanc sec
ben voilà, déjà un gros lièvre de levé... la netteté à 0, c'est catastrophique pour des photo à publier... c'est bien pour la retouche, mais kalas ! Tu verras ton boitier autrement après avoir réglé ça !
-
26/10/2009, 12h10 #12
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 50
- Messages
- 2 354
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 10-22 # Tamron17-50 # 50 1.4 # 100-400 L # 100 Macro 2.8 (+b. allonges) # 300 2.8
c'est recadré ?
-
26/10/2009, 12h53 #13
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
-
26/10/2009, 13h08 #14
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 51
- Messages
- 1 080
- Boîtier
- EOS 1D & 5D
- Objectif(s)
- 17 à 500
Vu les perspectives sur ta mire, tu n'as pas un angle de 45°
L'angle de 45° est important pour mesurer la PDC, 1/3 avant la MAP, 2/3 après.
-
26/10/2009, 13h15 #15
- Inscription
- juin 2009
- Localisation
- Sens
- Âge
- 37
- Messages
- 22
- Boîtier
- EOS 400D et 7 D
- Objectif(s)
- sigma 17-70 dg macro; sigma 70-300 apo macro; canon 400 usm F5.6
Effectivement Bricecom, c'est en lisant un peu plus attentivement ton protocole que j'ai vu cette petite erreur. Merci pour votre aide.
Et oui les photos sont recadrées mais seulement un peu ce n'est pas du tt exagéré.
Merci pour vos passages et réponses.
-
26/10/2009, 13h41 #16
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
J'ajoute d'expérience que ces tests de mire sont souvent assez grossier, car on est jamais pile en face, le collim pile sur la ligne, pile à 45° etc... Ces tests traduisent uniquement les GROS FF et BF.
Donc, pour moi, tes tests de chartes sont dans les tolérances des erreurs de mesures qu'on peut faire chez soi.
-
26/10/2009, 16h20 #17
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 45
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
le test est grossier mais on voit vite de quoi il en retourne.
dans son cas, sur les photos d'animaux, on ne distingue pas la zone de net.
hors, s'il y a un décalage, on devrait voir à un moment donné une zone de net.
cela me fait donc dire qu'il ne semble pas avoir de FF ou BF.
un gros lièvre a été levé. attendons de voir ce qu'il va en être maintenant.
-
26/10/2009, 16h25 #18
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Un filtre est-il monté sur ton objectif ?
-
26/10/2009, 18h12 #19
- Inscription
- juin 2009
- Localisation
- Sens
- Âge
- 37
- Messages
- 22
- Boîtier
- EOS 400D et 7 D
- Objectif(s)
- sigma 17-70 dg macro; sigma 70-300 apo macro; canon 400 usm F5.6
Oui j'ai un filtre UV neutre. Je pense que sa peut jouer en ma défaveur mais c'est pas sa qui donne l'impression de flou sur mes photos enfin c'est ce que je pense. Un filtre UV neutre ne peut pas à ce point modifier la photo.
-
26/10/2009, 18h19 #20
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Ben détrompe toi, s'il n'est pas vraiment haut de gamme un simple filtre neutre peut te dérouiller ta qualité optique... Et tes images me font plus penser à une altération de piqué qu'à un soucis de MAP. Quelle référence de filtre est-ce, et dans quelle marque ?
Si ce n'est déjà fait, test sans pour voir
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Problème d'autofocus en contre jour avec le 135L
Par lddw dans le forum Discussions généralesRéponses: 29Dernier message: 02/06/2009, 20h43 -
Problème d'autofocus avec un 28-105 sur 10D
Par cocobende dans le forum Discussions techniquesRéponses: 6Dernier message: 12/05/2007, 07h51 -
probleme d'autofocus sur 10 D
Par schascha07 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 04/01/2007, 22h26 -
probleme d'autofocus ou de piqué?
Par alesk dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 24/08/2006, 20h27