Mon RAW se transforme en jpeg tout seul

[photob]

Bonjour,

Je travaille sur un Imac que j'ai acquis récemment, et quand je branche mon 5D Mark II pour extraire mes fichiers Raw il est détecté par Iphoto. Alors afin de mettre les photos dans mon mac je les copies et les colles mais le soucis c'est que ma photo est en jpeg de ce fait, alors que quand je regarde les infos dans mon boîtier la photo est en Raw et fait 25Mo et sur le pc elle est en jpeg et fait 4Mo. Vous croyez que c'est dû à Iphoto ? Car je viens de commander un lecteur de cartes afin de pouvoir de pouvoir détecter le 5D dans le finder.

Enfin voilà ça m'embête un peu, parce que du coup je peux pas traiter la photo comme je le souhaite.

Mercii de votre réponse ;-)

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[briceos]

Surement un problème logiciel qui ne transfère pas ton RAW mais fait une conversion à la volée. Un lecteur de carte et le soucis disparaitra.

Lire à tout hasard mon tuto en signature.

[photob]

Merci beaucoup, j'ai commandé le lecteur de cartes mais je viens de trouver la solution en exportant avec EOS Utility...
Le lecteur de carte me servira tout de même ça sera plus pratique. Merci de m'avoir répondu aussi vite en tout cas

[telemaq76]

tu shootais surement en raw+jpg et seul les jpg etaient reconnues

[placitric]

RAW + JPEG = inutile. Prends en RAW seul ; tu convertiras en JPEG ton fichier dérawtisé et travaillé en post traitement.

[SRT100]

Je suis sur Mac depuis presque 30 ans. Quelqu'un qui vient du monde PC prend la mauvaise habitude de copier/coller des fichiers. Sur Mac, on ne fait pas ça. On peut glisser/déposer les fichiers pour les passer d'une carte dans le lecteur sur le disque dur.

L'utilitaire Eos utility est plus pratique. Il permet en même temps que le téléchargement de renommer le fichier. Moi je change les 3 premières lettres selon le thème en gardant les 4 chiffres, je trouve cela plus pratique pour le classement.

[groux]

Il n'y a pas de mauvaises habitudes, il n'y a que des habitudes adaptées à l'OS sur lequel on se trouve.

Je pourrai très te dire que pour moi, quelqu'un qui vient du mac prends la "mauvaise" habitude de glisser/déplacer tout et n'importe quoi, n'importe ou et n'importe comment sans savoir ce qu'il fait.
Sur un PC (ou plutot sous Windows, devrais-je dire, un MAC n'étant qu'un pc vendu plus cher à cause de la pomme dessus) on ne fait pas ça.

Et sinon, je croyais que ce n'était pas possible sur Mac, qu'il ne reconnaisse pas un raw. Du jamais vu, depuis près de 30ans :
https://www.eos-numerique.com/forums...harg-s-199403/

Moi je constate simplement que peu importe l'OS, si on s'y prends mal, on n'a pas le résultat auquel on s'attend.

[Diakopes]

Et sinon, je croyais que ce n'était pas possible sur Mac, qu'il ne reconnaisse pas un raw. Du jamais vu, depuis près de 30ans :
https://www.eos-numerique.com/forums...harg-s-199403/

Y a certains qui ne peuvent pas s'empêcher de relancer la querelle Mac-Win aussi souvent que possible. Je signale que dans le post sous référence, c'est Win à travers son IE qui ne lit pas les raws. Encore faut-il charger, paraît-il des codecs (c'est quoi ça ?).
Je rajouterai un petit tir de mortier en disant que mon Mac affiche tous mes raws (350D et 7D) en cliquant sur le fichier avec barre d'espace. Ki Ka dit que le Mac n'affiche pas les raws ?

[bogen]

Laisse tomber, le jour ou il utilisera l'osX du Mac il comprendra. J'ai un collègue du travail qui ne jurait qu'avec son Windows 7 et qui vient de s'acheter un MBP et qui maintenant s'extasie devant l'homogénéité du Mac

[bogen]

Et pour répondre à photob , achète Aperture c'est un logiciel parfait pour ton Mac en plus il est donné vu son petit prix.

[elnunu]

achète Aperture c'est un logiciel parfait pour ton Mac en plus il est donné vu son petit prix.

Tu as réveillé ma curiosité. Changement de prix et de marketing à ce que je vois ! Intéressant.

[6lv1]

Laisse tomber, le jour ou il utilisera l'osX du Mac il comprendra. J'ai un collègue du travail qui ne jurait qu'avec son Windows 7 et qui vient de s'acheter un MBP et qui maintenant s'extasie devant l'homogénéité du Mac

Bof, moi j'ai fait le pas depuis plus d'un an, et je suis très très loin de l'extase tant promise. Mon prochain PC sera de nouveau un Windows.

Pour en revenir au problème, je passe par l'outil de transfert qu'on trouve dans les applications (je ne suis pas sur mon poste, mais il me semble qu'il s'appelle Transfert d'images ou quelque chose comme çà).

[Diakopes]

Juste une information, hein, pas de tir
Disponible par les "Mise à jour du Mac" : lecture des raws du 5D III. On réagit parfois vite chez Apple !

[Ewhyles]

Salut,

Alors pour la querelle WIN vs Mac, je possède les deux à la maison et je trouve les deux nuls... (pas de copier coller sous mac et depuis que windows copie mac, l'interface est tellement modifié depuis Seven que je la trouve vachement plus compliquée qu'avant...). Du coup j'hésite vraiment à changer d'ordi... En plus ce qui me gène chez Mac c'est que t'es obligé de changer d'écran lorsque tu change de machine et ça; c'est pas glop...
Sinon, les mac ne lisent pas les raw en natif (même si l'on peu voir la photo en appuyant sur la barre d'espace). En natif, les mac lisent l'aperçu jpeg encapsulé dans le raw, ce qui est légèrement différent.

tu shootais surement en raw+jpg et seul les jpg etaient reconnues

Pour le raw + jpeg inutile, je suis pas d'accord, j'aime cette fonction car elle permet de partager instantanément des clichés sans les développer. Il m'arrive de sortir sans mon ordinateur, et ainsi, je peu partager mes photos facilement avec les autres. Je peaufines les clichés au retour à la maison. Ma mère ne saurait pas quoi faire des raws...

Mon RAW se transforme en jpeg tout seul

Sinon, pour le problème initial, il faut éviter de transférer les photos avec des logiciels spécifiques, comme ça on garde la totale maîtrise des fichiers que l'on transferts.

[Diakopes]

Pas de copier-coller sur Mac ????? Euh, c'est Apple qui a inventé le copier-coller il y a plus de 25 ans
Tu ne changes pas d'écran en changeant de Mac, tu changes d'ordi, l'écran est partie intégrante : c'est la politique Apple. Tu aimes, tu prends, tu n'aimes pas, tu prends autre chose. Si tu veux garder ton écran "non-Mac" et un nouveau Mac, tu peux le brancher sur le nouveau Mac ou tu prends un Mac mini sans écran.

Mais pourquoi diable évoquer ces sujets ici

[Ewhyles]

Ah, désolé, je me suis trompé, pas de COUPER-coller sous Mac. Et ça, c'est enervant !!!

[Diakopes]

Ah, désolé, je me suis trompé, pas de COUPER-coller sous Mac. Et ça, c'est enervant !!!

pomme-x, tu connais ?

[6lv1]

Ewhyles parlait du couper/coller de fichier. Ca n'existe pas sous Mac, et je trouve aussi cela très énervant.

[SRT100]

Pour avoir aussi les deux plateformes à la maison, je dirais que je ne me sers de ce tout nouveau PC que pour vérifier si mes sites internet passent sous windows (couleurs, CSS, etc.).
Et de temps à autres lorsque des logiciels spécifiques sont incompatibles sur Mac, comme par exemple la réalisation de livres photos en ligne. (là on est dans le sujet photo).

Pour le reste, y a pas photo (c'est le cas de le dire).

Et pour en revenir aux Raws, c'est un sujet plus complexe qu'il n'y paraît.
Chaque appareil génère des RAWs différents. C'est logique, le "raw" veut dire "brut" en anglais. Chaque appareil a donc son fichier natif, ce qui oblige à faire des mises à jours régulières et parfois onéreuses. Exemples: ma version de Photoshop ouvre les RAWs de mon 450D mais pas ceux de mon 7D. Je dois donc passer par DPP ou Aperture. C'est un peu frustrant car Camera raw est assez pratique (on reste dans Photoshop).
Ceci dit, DPP fonctionne très bien ainsi que tous les dérawtiseurs, chacun ayant l'une ou l'autre fonction en plus.

Enfin, je considére également que le RAW + JPEG est un bon choix. De nombreux jpeg directs sont suffisamment bons pour être gardés sans être obligé de retoucher tous les raws. On pourrait d'ailleurs se demander si ce n'était pas le cas pourquoi payer si cher on appareil pour devoir ensuite corriger toutes les images alors que le petit APN Sony de ma femme fait des images superbes.