MAP différente selon la distance de prise de vue. Microréglages ? ??

[Fléo]

J'ai actuellement mon 7D en SAV Ouest canon (2ème retour SAV). J'ai un technicien au tel, il m'a dit qu'il allait régler le tirage mécanique, mais que normalement il le faisait à chaque fois... Pourtant j'avais l'impression qu'ils ne l'avaient pas fait la dernière fois. Si les résultats ne sont pas au rdv, il m'a dit qu'il fallait renvoyer boitier+toutes les optiques touchées! Donc pour moi ca donne 50mm 1.4, 100mm F2 et même 70-200 F2.8 L (les décalages de MAP sont bien présents, mais un peu moins prononcés). J'en saurais plus quand le 7D sera revenu.
Je suppose que si des optiques autres que canon sont touchées, on peut pas les envoyer à canon avec le boitier?

[roadrun_fr]

Il est où le topic ?
mais je suis convaincu que vous parler de la vrai vie. Je voulais juste dire que je n'ai rien constaté comme défaut et que j'allais être attentif, pour voir.

mon topic est là:
https://www.eos-numerique.com/forums...igeant-184804/
j'en suis à : après 2 réglages : MAP ok vers 2m50 mais FF avec la distance de pdv qui augmente. Il est donc encore au SAV pour la 3e fois.

pour les argentiques et la "bonne vieille" époque, il est possible que la qualité ait baissé mais je crois aussi que le nb de shoots "autorisés/pas cher" en numérique mettent en évidence plus facilement le soucis qu'avant.
Qui shootaient des boites de lait par paquets de douze en argentique (gachait de la peloche) pour un pb de MAP pas terrible ? En AF auto c'était "facile" de se dire qu'on avait "bougé" ou que le sujet avait "bougé" ou que le "collimateur" était pas le bon ou en AF manuel qu'on avait pas bien regardé dans le viseur.....
Bref le numérique est sans pitié...

[zoumar]

Au final, d'après vous, est-ce que c'est normal qu'une MAP soit différente selon la distance de prise de vue ?
Car la question de base est celle là !
Si c'est normal, on pleure : si c'est pas normal, on essaye de trouver pourquoi !!
Depuis hier soir, j'essaye de trouver des articles techniques sur les optiques et les AF, mais je trouve rien sur le sujet

[Colonel Sanders]

Au final, d'après vous, est-ce que c'est normal qu'une MAP soit différente selon la distance de prise de vue ?
Car la question de base est celle là !

Je ne pense pas non, si c'était normal tous les boîtiers le feraient, or dans mon cas j'avais des soucis avec le 7D que je n'ai plus du tout avec le 5D II, à partir de là ça ne peut être normal, d'autant plus sur un 1D qui est sensé être réglé au petits oignons par Canon.

[zoumar]

Je ne pense pas non, si c'était normal tous les boîtiers le feraient, or dans mon cas j'avais des soucis avec le 7D que je n'ai plus du tout avec le 5D II, à partir de là ça ne peut être normal, d'autant plus sur un 1D qui est sensé être réglé au petits oignons par Canon.

Si on part de ce principe, comment je peux connaitre la provenance de mon problème ?
J'ai le soucis sur mon 1D et sur mon 20D, aussi bien sur mon 50, mon 17-40 (pas testé sur mon 150 mm).

Je connais la solution, mais c'est pas super pratique à trouver !!!
En gros, il me faudrait le couple boitier + objectif du style 50 ou 85 de quelqu'un, qui fonctionne parfaitement.
Je ferais le test sur mes cibles, dans les mêmes conditions qu'habituellement, afin de constater de mes propres yeux que c'est effectivement OK.
Il ne me reste plus qu'à tester mes objectifs sur le boitier ok, et l'objectif ok sur mes boitiers.
Là, je pourrais dire, d'où vient le problème !

Un volontaire qui me prêterait son matos ????

[david rthn]

Je viens de tester un 50mm 1.8 sur mon 7D sur un trépied en visant une boite en carton avec retardateur.
Verdict: en moyenne FF sur 2/3 des photos allant jusqu'à 10cm!!! et 1/3 de parfaites

Moi j'y pige rien!!

[Colonel Sanders]

Si on part de ce principe, comment je peux connaitre la provenance de mon problème ?
J'ai le soucis sur mon 1D et sur mon 20D, aussi bien sur mon 50, mon 17-40 (pas testé sur mon 150 mm).

Je connais la solution, mais c'est pas super pratique à trouver !!!
En gros, il me faudrait le couple boitier + objectif du style 50 ou 85 de quelqu'un, qui fonctionne parfaitement.
Je ferais le test sur mes cibles, dans les mêmes conditions qu'habituellement, afin de constater de mes propres yeux que c'est effectivement OK.
Il ne me reste plus qu'à tester mes objectifs sur le boitier ok, et l'objectif ok sur mes boitiers.
Là, je pourrais dire, d'où vient le problème !

Un volontaire qui me prêterait son matos ????

Etant militaire je peux monter sur Paris pour pas cher (j'habite pas loin), tu auras alors à ta disposition un 5D II, un 7D, un 24-105, un 70-200, un 50 1.4 et un 50 1.8 pour faire les tests nécessaires ;-)

[NF56]

Etant militaire je peux monter sur Paris pour pas cher (j'habite pas loin), tu auras alors à ta disposition un 5D II, un 7D, un 24-105, un 70-200, un 50 1.4 et un 50 1.8 pour faire les tests nécessaires ;-)

Voila un gars sympa

[roadrun_fr]

Je viens de tester un 50mm 1.8 sur mon 7D sur un trépied en visant une boite en carton avec retardateur.
Verdict: en moyenne FF sur 2/3 des photos allant jusqu'à 10cm!!! et 1/3 de parfaites

Moi j'y pige rien!!

A quelle distance ?
l'AF du 50m f1.8 est plutot instable d'après ce que j'avais constaté sur 2 exemplaires différent donc ce n'est pas très étonnant...

[roadrun_fr]

Je ne pense pas non, si c'était normal tous les boîtiers le feraient, or dans mon cas j'avais des soucis avec le 7D que je n'ai plus du tout avec le 5D II, à partir de là ça ne peut être normal, d'autant plus sur un 1D qui est sensé être réglé au petits oignons par Canon.

donc le soucis est le boitier... j'ai du mal à voir comment cela pourrait venir de l'objectif dans la mesure ou c'est le boitier qui commande la map et qui la determine à travers la lumière que traverse l'objectif.
A part un miniscule shift de l'objectif lié l'ouverture du diaphragme au moment du shoot ou un shoot "à la volée" juste après la MAP (inertie du moteur/anticipation dushoot) je vois pas trop comment cela peut venir de l'objectif...
De plus dans mon cas, la MAP est toujours nickel en Liveview.

Ceci étant il parait que les "sigma" sont plus souvent décalés que les "canon" , il s'agit bien d'un soucis d'objectif dans ce cas là...
alors pour quelle raison ? Parce que la MAP se fait à PO et le shoot à une autre ouverture ?
J'aimerais bien les commentaires de SD sur le sujet.

[david rthn]

A quelle distance ?
l'AF du 50m f1.8 est plutot instable d'après ce que j'avais constaté sur 2 exemplaires différent donc ce n'est pas très étonnant...

3-4m...
damned si c'est vraiment instables ces objectifs, à quoi ils servent!!!
Si c'est impossible de gérer une faible pdc même avec un AF performant, poubelle!!!

[roadrun_fr]

10 cm de FF à 3-4m à PO c'est plutot pas mal pour un 50mm f1.8

[rem22]

Ceci étant il parait que les "sigma" sont plus souvent décalés que les "canon" , il s'agit bien d'un soucis d'objectif dans ce cas là...

Ce qu'il faut savoir, c'est que pour faire plus de marge, Sigma ne paie pas Canon pour obtenir les APIs permettant de coder correctement la partie électronique de leur objectifs...
Contrairement à tamron par exemple, dont on entend pas plus de problème que Canon au final, à part des AFs poussifs.

[david rthn]

Ce qu'il faut savoir, c'est que pour faire plus de marge, Sigma ne paie pas Canon pour obtenir les APIs permettant de coder correctement la partie électronique de leur objectifs...
Contrairement à tamron par exemple, dont on entend pas plus de problème que Canon au final, à part des AFs poussifs.

hum...
MR a +12 sur mon 17-50 et encore à 17 c'est encore juste.
70-200 et 100mm au poil donc pas la faute au boitier, j’espère!

[roadrun_fr]

Ce qu'il faut savoir, c'est que pour faire plus de marge, Sigma ne paie pas Canon pour obtenir les APIs permettant de coder correctement la partie électronique de leur objectifs...
Contrairement à tamron par exemple, dont on entend pas plus de problème que Canon au final, à part des AFs poussifs.

tamron non plus d'après cela :

Since Tamron reverse engineers (vs. licenses) manufacturer AF routines, there is always the possibility that a new body might not support an older third party lens.

Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro Lens Review

[roadrun_fr]

hum...
MR a +12 sur mon 17-50 et encore à 17 c'est encore juste.
70-200 et 100mm au poil donc pas la faute au boitier, j’espère!

donc seuls le Tamron (non Canon) et le 50 mm f1.8 (instable) posent problème. Pas de quoi s'inquiéter alors amha.

[david rthn]

donc seuls le Tamron (non Canon) et le 50 mm f1.8 (instable) posent problème. Pas de quoi s'inquiéter alors amha.

Bouhouhou
Bon de toute manière je ne garde pas le 50mm et puis aprés tout le tamron je ne m'en était jamais rendu compte à l'usage.

[zoumar]

Surtout un conseil....si jamais vous n'avez rien remarqué sur vos photos, ne vérifiez pas en faisant des tests sur mires !! C'est le meilleur moyen pour rentrer dans la galère des front ou back focus et de ne plus en dormir la nuit

[placitric]

Détrompe-toi, en faisant des essais avec deux 1,2 (50mm et 85mm) ainsi qu'un EF135 L 2 pour couvrir un minimum de focales avec cet échantillonnage d'objectifs sans problème, les résultats obtenus avec son boîtier étaient les mêmes. L'AF du 50mm 1,4 n'est pas instable, soit il est juste, soit il ne l'est pas, ce qui n'a d'ailleurs rien à voir avec sa motorisation.

Meeuh si, qu'il est instable. Il suffit de faire des essais sur un boitier récent ( 7D ) et comparer avec un 350D, par exemple ! Et c'est bien la qualité de la gestion du moteur qui est en cause.
Il y a d'ailleurs un site US où c'était testé sérieusement ( faudrait que je retrouve ça.. )

[placitric]

10 cm de FF à 3-4m à PO c'est plutot pas mal pour un 50mm f1.8

Tu rigoles, je suppose ? Car c'est cet écart qui interdira - par exemple - tout "piqué" dans l'oeil d'un modèle !