macro : question de novice

[jerome83]

bonjour,

j'aimerai savoir ce qu'on considère comme Macro ? pour moi, je pensais qu'il s'agissait de photo prise de trés prés mais en lisant les posts sur les objectifs et en regardant l'Eoscope, j'ai l'impression qu'il y a une definition précise de Macro.

je pose cette question car j'aime bien prendre des photos d'insectes ou fleur en gros plan ("macro") et cherchant un objectif et parcourant l'Eoscope, j'ai vu le sigma 105mm f2.8 EX pour la macro mais j'ai vu aussi une photo qui ressemble à de la macro prise avec un canon 70-200 f4l usm. Et je me disais que si je pouvais faire de la "macro" ou "pseudo macro" avec le 70-200, il serait aussi plus polyvalent que le sigma dédié à la macro.

merci pour vos réponses.

[Decyb]

Je pense que les specialistes vont te repondre, mais la macro est a mon sens la prise de photo avec un rapport de reproduction de 1.

Et seul les objectif dit macro peuvent te fournir se type de rapport de reproduction.

[arltrick]

On entend par macro un rapport 1:1

Seul les objectifs dedie a cela a le permette. Question marketing, les constructeurs mettent l'identite macro sur a peu pres tous les objectifs qui n'en sont pourtant pas.

Sur les Canon tu as :

- 50 mn macro (un peu vieux)
- EF-S 60 mn macro (recent)
- EF 100 mn macro
- EF 180 mn L macro (le plus cher).

Seul ces objectifs la, dans la gamme Canon sont des objectifs macro... A moins que j'en oublie ? les autres ont bien un label constructeur 'macro' mais le rapport n'est pas 1:1 (ex : EF-S 17-85, EF 70-300 DO).

[Entalys]

En effet la macro commence au rapport 1:1.
Tu trouvera la définition précise ici

En dessous du rapport 1:1 on parle de proxiphotographie.

Voilà, tu sais tout.

NB : Y a qq photos macro sur ma galerie

@+
Capi.

[jerome83]

merci pour vos réponses,

je suis allé voir tes photos Capibara, tu dois etre trés proche de l'insecte à focale 100mm pour l'avoir en si gros plan ? les photos sont aussi trés lumineuses et bien colorées c'est dû à la focale 2.8 ?

PS: j'ai un sigma 70-300 DG super macro, mais quand j'essaye de faire ce genre de photo, je les trouve pas assez nettes, un peu pâle et manque de couleur, ça vient peut-etre de l'objectif qui n'est pas génial pour ça ?

sinon si j'ai bien compris, le rapport 1:1 donc macro s'obtient par le fait de pouvoir s'approcher de prés du sujet et donc pouvoir faire une mise au point en étant proche. Mais en prenant une photo avec un objectif macro 100mm et une avec un objectif non macro à 300mm (mise au point à 1.2m du sujet), on obtient pas à peu prés la meme chose ?

[arltrick]

Non, tu n'obtiendras pas la meme chose car le 300 mn n'etant pas un macro tu n'auras pas le rapport 1:1 mais plutot un rapport 1:2 ou 1:3.

1:1 signifie taille reelle, 2:1 tu multiplie la taille reelle par 2 sur le capteur. et 1:2 tu divises la taille reelle par 2 sur le capteur.

Par contre tu peux ameliorer les choses en mettant soit des tubes allonges, soit une bonnette.

Mais cela ne remplacera pas un veritable objectif macro.

[Vince-0506]

euh excusez mais je vous trouve un peu "limitatifs" la macro ce n'est pas forcément au rapport 1/1. généralement on est un peu plus large que ça quand même :thumbup: avec:
rapport de grandissement supérieur à 2/1 => micro
rapport de grandissement entre 2/1 et 1/2 => marcro
au dela c'est de la proxy

par ailleurs: on peut trés bien faire de la macro sans objectif macro, il y a quelques techniques: allongement du tirage (avec un soufflet ou des bagues allonges), ajout de bonnettes qui influent sur la focale résultante de l'objectif, objectif en inverse... mais mon c'est vrai que c'est beaucoup moins facile qu'avec un objectif macro :goodluck:

[arltrick]

rapport de grandissement supérieur à 2/1 => micro

Rapport 1:1 a 10:1 ==> Macro, au dela de 10:1 ==> micro

Rapport en dessous de 1:1 mais en gros plan proxi


C'est la definition donnee par les dictionnaires, dans un post plus haut tu as un lien wikep...

Par ailleurs oui, l'augmentation du tirage permet d'ameliorer les gros plan, par contre je n'ai aucune idee si cela permet d'obtenir le rapport 1:1 (a ma connaissance, seul les objectifs prevus pour peuvent le faire, je dis bien a ma connaissance).

De toute facon le principale c'est d'obtenir des photos interessantes avec pleins de details sur les pattes des bebetes et sur les pustules des fleurs... :p

[Vince-0506]

"De toute facon le principale c'est d'obtenir des photos interessantes..." bien vrai :clap:

mais bon parcontre je préfères les détails des pistils que les détails des pustules :blink:



autant pour moi pour moi sur les bornes qui différencient proxy/macro/proxy, mais je confirme, on peut atteindre, même dépasser le 1/1 en augmentant le tirage

[Viktor]

La micro n'est pas la macro.
La macro est la photo de petits objets ( une mouche , un grain de riz, etc...)
La micro, c'est la photo d'un petit détail d'un gros objet.
La limite macro/proxy est fixée au rapport 1:1. Il faut bien fixer une borne, et celle ci est logique.
Le marketing a bien brouillé les cartes, en effet dans le passé les zooms aujourd'hui qualifiés de "macro" s'appelaient "close up", ce qui en gros veut dire proxi.

[arltrick]

Oups... lapsus avec pustules.

[ricou69]

On entend par macro un rapport 1:1

Seul les objectifs dedie a cela a le permette. Question marketing, les constructeurs mettent l'identite macro sur a peu pres tous les objectifs qui n'en sont pourtant pas.

Sur les Canon tu as :

- 50 mn macro (un peu vieux)
- EF-S 60 mn macro (recent)
- EF 100 mn macro
- EF 180 mn L macro (le plus cher).

Seul ces objectifs la, dans la gamme Canon sont des objectifs macro... A moins que j'en oublie ? les autres ont bien un label constructeur 'macro' mais le rapport n'est pas 1:1 (ex : EF-S 17-85, EF 70-300 DO).

Attention, le 50mm "Macro" de chez Canon n'est pas au rapport 1:1... pour obtenir ce rapport, il faut un adaptateur. Sans celui-ci, le 50mm Macro Canon est limité au rapport 1:2
Dans les 50mm, le Sigma est au rapport 1:1

Sinon, pour compléter ta réponse, il y a chez les autres constructeurs d'optique :
- SIgma 50mm / 2,8 Macro
- Sigma 105mm / 2,8 Macro
- Sigma 150mm / 2,8 Macro
- Sigma 180mm / 3,5 Macro
- Tamron 90mm / 2,8 Macro
Ces 5 optiques vont jusqu'au rapport 1:1

[GregX1]

pour pas cher, je viens d'acheter du matos en M42 (à vis, donc, standard), Zeiss 1.8/50 et 3.5/135, des bagues allonges et uun soufflet (sur ebay.com, soufflet se dit "bellows". Trouvé comme neuf, 10$ ), je peux photographier au maxi, un carré de 12mm*10mm. ça prend toute la place dans le viseur :thumbup:

(pour vraiment que dalle) :thumbup:

[typhoons]

Bonjour

Justement c a tombe bien que cettte discussion est eu lieue car j allais poser l meme question de départ.

je pensais voyez-vous que les n importe quel objectif pouvait faire de la macro ( comme mon 17-85 IS USM qui a bien la mention macro.

et que les détails.... s 'obtenaient en recadrant l insecte avec photoshop en le grossissant.


ce n est donc pas comme qu il faut faire ?

c est pour cela que les photos macros sont pas terribles par rapport à la finesse de certaines....


typhoons

[ricou69]

M42 (à vis, donc, standard)

c'était le standard il y a de nombreuses années... :p

je suis même pas sûr qu'il existe un standard quelconque en photo aujourd'hui... même la taille des capteurs n'a pas de "standard"

[Denisduried]

J'utilise pour ma part des bagues allonges et je suis très satisfait du résultat (surtout du rapport Qualité/Prix)

Je rève aussi d'une vrai optique macro... je rève aussi d'un 400-2.8, d'un 5d, d'un markII...
Bon alors quand je me réveille, j'utilise mes bagues.

[Entalys]

Rapport 1:1 a 10:1 ==> Macro, au dela de 10:1 ==> micro

Rapport en dessous de 1:1 mais en gros plan proxi


C'est la definition donnee par les dictionnaires, dans un post plus haut tu as un lien wikep...

Merci altrick de tenir compte de mes postes ... Ca fait plaisir.
Et oui, y a des définitions qui existent et c'est fait pour ça. Mais a priori, certains préfèrent inventer les définitions qui les arrangent ou qui leur plaisent ... :blink:

@+
Capi.

[Entalys]

je pensais voyez-vous que les n importe quel objectif pouvait faire de la macro ( comme mon 17-85 IS USM qui a bien la mention macro.

et que les détails.... s 'obtenaient en recadrant l insecte avec photoshop en le grossissant.

typhoons

Mais non malheureux c'est satanerie de recadrer une photo pour grossir le sujet ! :blink:
Mais bon, pô grave tu sauras maintenant. C'est comme ça qu'on apprends ...