Les MPx se valent tous ?

[francoistn]

les maths auraient plutôt tendance à brider la créativité.

Tu as lu ca dans "mickey magasine" ???

[francoistn]

Tu fais de la photo avec ta calculette ?
Je commence à mieux comprendre certaines choses

regarde les photos que j'ai posté et tu comprendras peut etre un peu ce que veux dire le mot "creativité" ...

Je n'ai rien a te prouver ni a qui que ce soit ..
Un de mes photographes preferé est Dingo .. apres on aime ou pas.
Il y a plusieurs type de photos ... la photo de "rue" pris sur le vif, ou on "chope" LE regard ou autres .. plein d'autre style ... et la photo creative, qui necessite forcement quelques calculs

[Balilaï]

Calculer vitesse/ouverture/iso, quand je parle de maths, ce n'est pas à ça que je pense !
Là, c'est du calcul, pas des maths !

On bat des records de mauvaise fois ..

e ... et la photo creative, qui necessite forcement quelques calculs

Des calculs de mauvaises fois ?

[Diakopes]

Pour en revenir à tout le blabla de SRT100 : complètement en dehors du sujet. La question n'est pas de savoir s'il vaut mieux une photo de 10 ou de 20 Mpxl, mais s'il vaut mieux une photo de 10 Mpxl issue d'un recadrage d'une photo de 20 Mpxl OU BIEN une photo native sortant d'un capteur de 10 MPxl.

Point barre. Seul jean-mi a donné une première réponse,le reste n'est que poudre de perlinpinpin.

[francoistn]

Pour en revenir à tout le blabla de SRT100 : complètement en dehors du sujet. La question n'est pas de savoir s'il vaut mieux une photo de 10 ou de 20 Mpxl, mais s'il vaut mieux une photo de 10 Mpxl issue d'un recadrage d'une photo de 20 Mpxl OU BIEN une photo native sortant d'un capteur de 10 MPxl.

Point barre. Seul jean-mi a donné une première réponse,le reste n'est que poudre de perlinpinpin.

En tout cas je préfère une photo issue d un capteur FF de 18mpx que d un capteur de 36mpx apsc recadré. .
Après ... J enfonce des portes ouverts. .

[Balilaï]

Après ... J enfonce des portes ouverts. .

Oui

[francoistn]

..

[francoistn]

Et en tout cas je préfère recadrer un 20mpx que prendre un 10mpx de 10 ans ..
Car c est quand même le point crucial.
Ça dépend de l age de l apn ..
C est pourquoi je parlais du 18 et 36 ... car les mpx ne font pas tout .. l age est primordial

[ishoot]

Les modos doivent être en train de suivre le Tour de France...

[Mnemmeth]

Les modos doivent être en train de suivre le Tour de France...

nop

[Balilaï]

nop ?

[SRT100]

Pour en revenir à tout le blabla de SRT100 : complètement en dehors du sujet. La question n'est pas de savoir s'il vaut mieux une photo de 10 ou de 20 Mpxl, mais s'il vaut mieux une photo de 10 Mpxl issue d'un recadrage d'une photo de 20 Mpxl OU BIEN une photo native sortant d'un capteur de 10 MPxl.

1. "Quand un clou dépasse, on tape dessus." Dictons japonais. Il est facile de classer des réponses comme hors sujet alors que soi-même, on ne fait que répéter la question posée.

2. Réel manque de subtilité dans l'interprétation de la question.
Parce que (et je l'ai déjà souligné), il faut tenir compte de l'objectif est de sa focale.
A. Un capteur de haute résolution est plus exigeant.
B. La focale du boîtier à 10 mpx doit être de 1,414 x supérieure à la focale du 20 mpx pour donner deux images superposables et analysables.

Prenons un exemple:
Muse qui a déserté ce fil fait un reportage avec deux boîtiers. Son 40D affublé d'un 135/2 L et son 7DII équipés d'un 100 mm (ou d'un zoom permettant la focale de 95,4 mm).

- En prenant un même sujet avec les deux optiques, quelle différence y aura-t-il entres les deux images superposables?
Ma réponse: la différence viendra plus de la qualité de l'optique que du capteur.

Et conclusion:
Y a-t-il un réel intérêt à se ballader avec deux boîtiers si la qualité d'image est seulement identique, puisqu'il suffirait de recadrer l'image prise avec le 7D?

Ca, c'est pertinent utile pour les photographes.

Ma réponse est simple. Il n'y pas d'intérêt d'avoir deux boîtiers aussi différents sauf à utiliser les deux en même temps pas deux photographes.

[SRT100]

nop

nop ?

C'est "nope" en fait. (prononcez "nauwpe")
Relire Lucky Luke.

[Muse_stream]

La question est simple , je fait un chevreuil avec mon 7D avec un 200 mm et que je recarde de moitié pour avoir la même photo que avec un 400 mm sur mon 40D ?

la réponse est claire et précise non achète un 400 mm , j'ai déjà testé , qui achèterait encore un 400 si il pouvait faire la même chose avec un 200 ?

alors il se dirait ici : non non tu a un 40D avec un 70/200 f 2.8 achète le 7D II ça te coutera bien moins chère que le 400 mm L tu recarde ta photo de moitié et le tour est joué

A quand le 40 MG pixels pour me faire un 800 2.8 avec mon 200 en coupent ma photo en 4

Ben il a été actif le sujet en mon absence (je re passe seulement maintenant, faute d'avoir reçu un mail d'alerte d'activité - pas la première fois que j'ai le coup).

Mais donc oui Jean-mi, il y avait un peu de ça. Mais sans tomber dans la caricature non plus !

En pratique, je suis impressionné par la qualité malgré quelques recadrages sauvages. Entendons-nous : ces photos 'sur'recadrées ne sont en rien "exploitables" (encore que sur un réseau social, la qualité paraît suffisante)... C'est en tout cas fort pratique pour certaines identifications d'oiseaux par exemple, etc.

Maintenant, entre le 7dii et mon - déjà un peu âgé - 40d : outre leur sensibilité, j'imagine que la "qualité" des pixels a progressé aussi ? (presque une dizaine d'années déjà) Et si je recadre de telle manière à ne garder que 10Mpx des 20 Mpx du 7dii (je n'ose plus parler de recadrage à 50% hm ... j'aurais peur de me faire ! ), de prime abord, j'ai l'impression que la qualité est au moins aussi bonne qu'un 10Mpx 'natif' d'il y a 7-8 ans.

Dans ma question, j'imaginais des objectifs de qualité virtuellement identique en dehors de la focale (de sorte à obtenir qu'un recadrage de 20 à 10 Mpx permette d'obtenir le même cadre que celle de 10 Mpx - mais probablement que même exprimé ainsi je ne suis pas suffisamment rigoureux et qu'un rapport 1.4 quelque chose m'échappe) pour pouvoir se concentrer sur les pixels. Sinon, probablement qu'un recadrage qui ne conserve que le centre de l'image jouerait en faveur aussi d'un gain de qualité (moindre distorsion et autres défauts de l'optique au centre qu'en périphérie, non ?).

[myosis]

Sinon, probablement qu'un recadrage qui ne conserve que le centre de l'image jouerait en faveur aussi d'un gain de qualité (moindre distorsion et autres défauts de l'optique au centre qu'en périphérie, non ?).

Oui et non. Certains défauts ne vont se présenter qu'en périphérie (vignetage) ou y être plus marqués (aberration chromatique, perte de piqué). D'autres sont présents sur tous le champ, et notamment les distorsions.
Là où je te suis, c'est que prendre le centre de la photo globalement, c'est comme le slogan d'un fromage d'hyper marché, c'est ne prendre que le cœur de la meule.
Mais le gain final n'est pas si évident, car en même temps les défauts sont "grossis" (à nombre de pixels équivalents entre un "grand" capteur et un plus petit).
Pour prendre l'exemple des aberrations chromatiques : on peut les mesurer en µm au niveau du capteur. Plus le capteur a une forte densité plus ces quelques µm vont représenter un nombre important de pixel. Donc les aberration chromatiques seront plus visibles sur un capteur ayant une plus grande densité.
Pour des raisons similaires, la diffraction lumineuse (j'en parlais au début) sera plus sensible sur un capteur à haute densité.

[Diakopes]

Ouf, on revient enfin qu sujet initial !

[SRT100]

Ouf, on revient enfin qu sujet initial !

Ah?

Ben il a été actif le sujet en mon absence ...

On cherche toujours la finalité de ton intervention.
En lisant entre les lignes, tu intègres maintenant l'objectif et on devine que tu ne possèdes pas 2 boîtiers différents mais un seul, le 40D. Je me trompe?

La question que tu poses sous-entendrait que tu veuilles passer au 7DII avec une faculté de recadrage. Non?

Si, c'est le cas on nage à nouveau dans les évidences:

- les nouveaux boîtiers sont plus performants que les anciens.
- les optiques montées sont d'une importance primordiale. Un recadrage sur un 17-85, un 18-55, un 28-105 ?!?

Il est intéressant de voir sur Youtube des tests pratiques de longues focales sur FF et APS-c. On voit tout de suite l'effet du "crop" APS-c sur la qualité des images prises avec une même optique. Seul le dessus du panier résiste au recadrage.

Une optique juste "bonne" sur FF va s'avérer presque molle sur APS-c en ce qui concerne la résolution optique. Une compensation: la réduction du vignettage et des AC. Pas vraiment une compensation.

[Muse_stream]

J'ai les 2 boîtiers en question.

Maintenant, avec 20 Mpx, il est tentant de se permettre de recadrer certains clichés, mais à quel "prix" au juste ... ?
Et si 10 Mpx d'un boîtier qui en propose 20 sont moins bons que 10 Mpx d'un boîtier qui en propose 10, c'est pas forcément si facile à expliquer. Et ça voudrait dire que d'ici à ce qu'on développe une nouvelle technologie, on est sur le point de plafonner ?

[SRT100]

J'ai les 2 boîtiers en question.

Maintenant, avec 20 Mpx, il est tentant de se permettre de recadrer certains clichés, mais à quel "prix" au juste ... ?
Et si 10 Mpx d'un boîtier qui en propose 20 sont moins bons que 10 Mpx d'un boîtier qui en propose 10, c'est pas forcément si facile à expliquer. Et ça voudrait dire que d'ici à ce qu'on développe une nouvelle technologie, on est sur le point de plafonner ?

Ah, on avance!

Comparaison n'est pas raison.

Premièrement.
Comparer les 10mpx issus d'un recadrage avec les 10mpx d'un boîtier sans recadrage, ce n'est pas correct intellectuellement.

Comme si tu disais qu'un demi-homard d'un grand chef est meilleur que le homard entier d'un petit chef. Et la qualité du homard dans tout ça?

Je crois que les 20mpx sont nettement au dessus du 40D mais peut-être pas 2 fois au dessus parce que le 40D est déjà un très bon boîtier et que les qualités d'une image n'augmente pas au pro-rata du prix du boîtier.
Un 1Dx coûte 10 x le prix d'un 1300D, est-ce que la photo est 10 x meilleure?

Le 1200D est en promo à 288 € pendant ces soldes. Imbattable rapport qualité/prix, non?

Deuxièmement.
Le principe du recadrage est plus acceptable, pertinent ou pratique à partir d'un FF. Plus grand capteur, optique EF "L", etc.
A partir d'un APS-c, on est déjà dans la logique du recadrage avec les optiques EF. Ce serait un re-re-cadrage. Pas très logique.

Conclusion.
Voie sans issue.

[francoistn]

Qu est qu on appelle par 10 fois meilleur. .

Une Ferrari coûte 10 fois plus cher qu une megane. .
Est elle 10 fois meilleur. .???
Est ce que tout se mesure par rapport au prix ? ????