Les montées dans les ISO, expérience de l'Argentique au Numérique...

[w123lex]

Après ma question sur la netteté (voir ici : ), je reviens avec un autre sujet, la monté dans les ISO.
On a beau lire beaucoup de chose, voir beaucoup de test, mais de ce que j'ai vu, avec un 5DMKII au dessus de 400 ISO et un 7D au dessus de 600 ISO le bruit est là, bien là, et on ne peut pas présenter quelque chose qui a besoin de détails dans ces conditions !


Je m'efforce donc (avec mon 7D) à utiliser le plus souvent 100 / 200 ISO et si je ne peux pas faire autrement (sport en salle par exemple) de ne pas dépasser 800ISO.


En post-traitement on peut réduire le bruit, ce qui a pour effet immédiat de supprimer tous les détails...


Celui qui me dit que je peux sortir un beau portrait à 6400 ISO, j'attends de voir !!!!




Mes questions et réflexions sont les suivantes.


Comment faisait ton du temps de l'argentique, on avait des résultats pas mal en 400 ASA, il y avait des pellicules avec des sensibilités supérieures mais le prix suivait.


Le numérique a t il changé notre façon de travailler ? Je me dis que peut être tout simplement, du temps de l'argentique on se serait dit '"ah non, là ça ne va pas être possible, je ne prends pas de photo dans ces conditions"
L'effet pervers du numérique est de voir tout de suite le résultat et de pouvoir apporter les réglages nécessaires sur place.
Mais, du temps de l'argentique, on faisait bien des portraits le soir ou en intérieur ? Toutes les optiques étaient elles plus lumineuses ?


C'est très brouillon tout ce que je dis et je m'en rend compte, mais notre choix vitesse/ouverture/sensibilité est parfois difficile à mettre au point et finalement le seul compromis qui est fait est la qualité de la photo.


J'ai fait des photos d'une danseuse, le maquillage et la préparation on prit beaucoup plus de temps que prévu, du coup on était en place trop tard, nuit totale, éclairage urbain et 1 flash, pas d'assistant pour gérer deux flashs, et du coup c'était bien difficile.


Autre chose, le portrait en intérieur... prenons un 85mm 1,8 (je dis prenons car c'est ce que j'ai) il n'est donc pas stabilisé. Si je veux :
-ne pas dépasser 200 ISO
-ne pas utiliser de flash (pour ne pas dénaturer le moment)


Et bien ma vitesse va vite, très vite aller vers des 1/60, 1/30, 1/20 pour avoir quelques chose de....d'inutilisable !


Quels sont vos solutions dans ce type de situations ? (en dehors de me dire : "tu as un 7D pousse à 1200 ISO ça sera parfait")


Un focale plus courte peut déjà être une réponse, c'est peut être pour cela que le 50mm 1,2 existe... permet de faire entrer plus de lumière, et de limiter les flous liés à l'effet "zoom". Ou même un 35mm...

[synapse]

Bonjour,

Ce n'est pas moi qui vais t'aider...
Par contre, toutes mes félicitations pour ce beau post car les réponses m'intéressent beaucoup !
Je n'ai pas touché à l'argentique, mais je me suis déjà posé ces questions.

[mouzhik]

Après ma question sur la netteté (voir ici : ), je reviens avec un autre sujet, la monté dans les ISO.
On a beau lire beaucoup de chose, voir beaucoup de test, mais de ce que j'ai vu, avec un 5DMKII au dessus de 400 ISO et un 7D au dessus de 600 ISO le bruit est là, bien là, et on ne peut pas présenter quelque chose qui a besoin de détails dans ces conditions !


Je m'efforce donc (avec mon 7D) à utiliser le plus souvent 100 / 200 ISO et si je ne peux pas faire autrement (sport en salle par exemple) de ne pas dépasser 800ISO.


En post-traitement on peut réduire le bruit, ce qui a pour effet immédiat de supprimer tous les détails...

tu vas vite en besogne avec tes conclusions...

le 5D MKII permet de faire qq chose de très propre et détaillé jusqu'à 3200 ISO, voire plus.

en post-traitement il est tout à fait possible de réduire le bruit et de garder suffisamment de détails: pour cela, il faut agir séparément sur le bruit chromatique et celui de luminance.

[rem22]

Bien d'accord avec Mouzhik, tu ne sais pas exposer correctement ou traiter correctement tes raws.

[CELTICJRB]

Il suffit de choisir entre le bruit et le flou.

Jean

[Colonel Sanders]

Du bruit à 400 ISO sur le 5DII ? Euh pour ma part je monte à 1600 sans soucis et avec le traitement par défaut de LR4.4 ça passe nickel, au delà (3200-6400) il faut passer un peu plus de temps à fignoler le débruitage mais ça reste pas mal.

Le plus chiant avec le 5DII c'est son banding moisi dans les zones sombres à partir de 1600 ISO (photos de nuit ou en conditions de faible éclairage), même sans remonter les ombres ça se voit et c'est pas cool.

En paysage sur trépied l'expo à droite associée à une "Universal White Balance" permet d'exposer au poil ses RAWs et donc d'exploiter au max les possibilités du capteur, avec ça à 100ISO vous seriez surpris de voir ce que l'on peu sortir d'un 5DII (à condition de passer le fichier à la moulinette après).

[Fredo_45]

On regardait rarement les photos a 100% en argentique... Une 400 Asa avait nettement moins de détail que n'importe quel capteur a 400 Iso actuellement ... Un 6400 Actuel bien traité en tirage papier normal est nettement supérieur a n'importe quoi en argentique a 400 Iso a tirage papier identique ...

[Adeline.M]

Je ne sais pas si ce que je vais dire est hors sujet, mais pour moi qui fait aussi de l'argentique, je pense qu'on ne peut pas parler du bruit numérique comme on parle du grain en argentique, ce dernier étant beaucoup plus esthétique que l'autre.. peut être qu'à l'époque, justement ce grain ne les dérangeait pas du tout et qu'ils faisaient avec ce qu'ils avaient tout simplement .

[Fredo_45]

J'ai été entre midi a une expo ou il y avait un mélange d'argentique et de numérique (1N au 5D MK III en passant par du 1D) avec des isos de 400 a 1600 Iso, le rendu n'est pas identique. Un numérique est nettement plus détaillé, l’argentique est plus doux ...

[francoistn]

100% d accord avec fredo.

Venant de l argentique ça été un choc de passe au numérique ... Avec un 450D j étais bluffé par la qualite avec des iso élevés ( toujours avec des raws et un traitement sous LR )

Et aujourd hui ça encore bien évolué. Mon 7D , même si ce n est pas son point fort , est capable de sortir des super photos détaillés a 1600 ...
En argentique , le noir et blanc a un sacre grain même en développant dans des conditions spéciales ... Et pour la couleur je n en parle même pas !!!!!

[harchy]

Je ne sais pas si ce que je vais dire est hors sujet, mais pour moi qui fait aussi de l'argentique, je pense qu'on ne peut pas parler du bruit numérique comme on parle du grain en argentique, ce dernier étant beaucoup plus esthétique que l'autre.. peut être qu'à l'époque, justement ce grain ne les dérangeait pas du tout et qu'ils faisaient avec ce qu'ils avaient tout simplement .

Réponse très sensée et que j'apprécié d'autant plus au regard de ton âge (je veux dire par là expérience en argentique)

[JPdsfr]

justement ce grain ne les dérangeait pas du tout et qu'ils faisaient avec ce qu'ils avaient tout simplement .

Si cela gênait, mais on faisait avec, et j'en ai discuté il y a peu le bon vieux temps n’était pas si bon que cela ......... et pas si vieux non plus. Maintenant tout dépend de ce que tu voulais faire, du technique ou du Hamilton (d'ailleurs c’était la bonne excuse a l’époque pour faire passer un loupé )

Les amis pros sportifs ont tendance a remettre au placard les optiques a très grandes ouvertures (je pense a un noctilux qui roupille depuis des années par ex) ou a avoir moins besoin d'un 200/2 (celui on l'utilise mais pour d'autres raisons)

Maintenant comme l'on dit certains, un mauvais traitement ou une expo un peu sombre laisse rapidement monter les artefacts ou perdre du détail (Perso j'ai l'art de rendre les photos molles)

La ou il reste des efforts a faire est sans doute dans le domaine de la dynamique des capteurs plus que dans les isos et cela je le vois moins souvent évoqué.

t bien ma vitesse va vite, très vite aller vers des 1/60, 1/30, 1/20 pour avoir quelques chose de....d'inutilisable !

Deux remarques si elles n'ont pas été évoquées, un flou de bougé est irrattrapable, du grain avec du boulot si. Et e n'est pas parce-que tu peut monter en iso que l'autofocus fait bien son boulot, en situation pourries une optique peu lumineuse sera pénalisante, les nouveaux modules du 5d3 m'ont bluffés de ce coté par contre.

Et pour finir, une montée en iso ne compensera pas le manque d'une belle lumière, tu va exposer certes mais si ta lumière n'a pas de relief et de texture ................

[Adeline.M]

Non c'est clair que je ne visais pas le Hamilton ( après une petite recherche , je fais des découvertes en même temps ^^ ).

[sébastien.gh]

Mon point de vue
pour un 400d max 800 iso
pour un 50d max 1600 iso
pour un 7d max 3200 iso
Je "maîtrise" de mieux en mieux mon expo ,réglage...
donc j'arrive à montée en iso et à obtenir un résultat qui me convient
quelques photos en "haut" iso
en très grande taille
http://dl.free.fr/lA2Lv5pu2
http://dl.free.fr/qqTPOCNs0
http://dl.free.fr/iwE0DcMI9
http://dl.free.fr/kyTr3AoeX
en 1024 :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/320s | f/4.5 | ISO 1250

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 420mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 420mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/400s | f/4 | ISO 1600

Seb

[Ldo]

Celui qui me dit que je peux sortir un beau portrait à 6400 ISO, j'attends de voir !!!!

L'est pas beau mon portrait à 4000 iso?

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 200mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 4000

[sébastien.gh]

+1

[Ocebet]

Chacun à des exigences différentes... Mais là quand même, c'est quasiment du troll!!

Pour ma part :
5dMKII 1600 iso, 3200 en dépannage
5dMKIII 3200 iso, 6400 en dépannage.

Après, je sais que je peux monter sur le mkii à 6400, et sans trop de soucis avoir un fichier bluffant.

Si tu avais comparer les résultats avec l'argentique, tu n'aurait pas poser la question!! Cela fait lontemps que le numérique le surpasse (pour ma part, reste en seul intêret le MF, car inabordable en numérique)

[Fredo_45]

C'est de toute façon un débat creux on ne parle que du bruit, et en aucun cas de la réduction de dynamique qui se produit quand on monte dans les isos. Avoir 1.000.000 d'iso avec une dyanmique de 3 Il n'a de toute façon aucun intéret ...

[Gene]

Bluffée! superbe!

[CELTICJRB]

C'est de toute façon un débat creux on ne parle que du bruit, et en aucun cas de la réduction de dynamique qui se produit quand on monte dans les isos. Avoir 1.000.000 d'iso avec une dyanmique de 3 Il n'a de toute façon aucun intéret ...

Que nenni : l’intérêt est d'obtenir des tofs, impossible a obtenir en basses sensibilités à main levée.

Jean