Le mode de mesure conditionne la réponse de l'appareil en mode manuel (ou pas ?)

[jpu018]

Hi everybody.

Question pour clarification, juste pour être sûr :

En mode manuel, la cellule va mesurer la lumière et rendre son verdict sur le bar-graph : à gauche, sous-ex, à droite, sur-ex. Il suffit de bouger de 5cm pour que le bar-graph gigote, puisque l'exposition change.

MAIS cette mesure est effectuée suivant le "mode de mesure" préalablement choisi par le photographe. Autrement dit, le même appareil, exactement au même endroit, en supposant que la lumière n'a pas bougé, ne rendra pas le même verdict si le mode de mesure change.

Si par exemple on vise un sujet clair sur fond sombre, et pour des paramètres ouverture/vitesse disons, moyens : en mode évaluatif, le bar-graph dira plutôt sous-ex (la scène est sombre), en mode spot, il dira plutôt sur-ex (le sujet est clair).

C'est bien ça ?

[Dwarf]

Bonsoir jpu018,

C'est effectivement ça. Le mode de mesure sélectionné par l'utilisateur va influencer le comportement du baregraphe de manière plus ou moins forte.

Le plus "radical" étant le mode 'spot' (ou 'central spot' même sur les modèles type 5DIII, IV, S, SR, 1DX et 1DX2) pour lequel le moindre écart de luminosité se reflètera instantanément sur le baregraphe.

Le plus "tolérant" étant le mode de mesure évaluative, même si dans ce mode il faut également savoir que le collimateur utilisé pour faire la mise au point à une influence sur le calcul de l'exposition finale. En effet, il a déjà été démontré dans plusieurs threads que le collimateur utilisé pour la mise au point avait une prépondérance qui influencait l'exposition finale de la photo. Cette prépondérance peut aller jusqu'a 2/3 IL d'écart suivant si il vise une zone fortement éclairé ou très sombre

Il n'existe pas proprement à parlé de mesure réellement "moyenne" qui va faire une moyenne purement mathématique de toutes les zones de mesure, maintenant, la démarche de Canon n'est pas dénuée de sens, en privilégiant quelque peut le collimateur utilisé pour la mise au point, car en général on fait le point sur le sujet 'important' pour notre composition. C'est lui qu'on souhaite voir exposé au mieux, donc ça se défend

@++
Dwarf

[Ldo]

En faisant (à nouveau) des recherches sur la possibilité de lier le mode de mesure à un collimateur selon le boitier, j'ai trouver ce petit texte sympathique.

"Un mot du professeur Yvon Schoutet
Serrant son boitier Canikon 12DMark800,
Jean Doute vit le grand cerf sortir de l’ombre,
sujet au soleil sur fond sombre, attention,
malin il passe en mesure spot, fait le point,
il appuie à mi-course et recadre, mais horreur,
les chiffres d’expo bougent, zut il se rappelle,
il faut mémoriser l’exposition, mais comment?
il plonge dans son menu, fonctions personnalisées
trouve, ajuste, remet l’œil au viseur et appui,
mais en attendant le cerf s’en est parti …
moralité rien ne sert d’exposer il faut shooter à point"

[jpu018]

Slt
Ah oui, c'est sur le blog / cours photo d'un photographe, je l'ai vu aussi.
Amusant.

[gparedes]

Il suffit de bouger de 5cm pour que le bar-graph gigote, puisque l'exposition change

Je reprendrais uniquement cette phrase, pour la remplacer par "puisque le calcul d'exposition change, par rapport à la simple couleur de ce qui sera dans le cadre ou de la zone de mesure, mais l'expo ne change pas.

Un exemple notoire de l'avantage du M est le faite par exemple de shooter une zone ensoleillée bordée d'une zone ombragé. En mode M, lorsqu'on visera que la zone ensoleillé l'expo peut être un peu vers le +, lorsque je vais commencer à mettre la partie ombragé dans le cadre, on va se rapprocher du 0 et lorsque je mettrais plus d'ombre que de soleil on va aller vers le moins, mais si je prends les photos de chacun de ces cas, le ciel visible de la partie ensoleillée, sera identique entre les photos, puisqu'on aura maintenu la même exposition entre les 3 prises de vues.

Les mêmes prises de vues en mode AV, donne un ciel différent car il compensera selon ce qui sera visé et la proportion clair/foncé qui rentre dans le cadre

Oui le barregraphe évolue donc plus ou moins fortement selon le mode de mesure

[SRT100]

Pour moi, en mode M, le meilleur mode de mesure est la mesure incidente à l'aide d'une cellule à main tournée vers l'objectif.

Dans les autres cas, spot, évaluative, etc. le mode M ne procure aucun avantage.

Après de longs les mois précédents avec gparedes, grand utilisateur du mode M, je me suis abstreins en trois semaines de vacances en France, à utiliser au maximum le mode M. Au final, je n'y ai trouvé aucun avantage par rapport aux autres modes que j'utilise: P, Av, Tv. Juste une perte de temps à vérifier l'expo à droite et recommencer l'image. Pour du paysage, ce n'est pas trop embêtant, mais pour les sujets sur le vif, ce n'est pas pratique.

Quant à la fluctuation des résultats de mesure, elle est assez logique et dépendant principalement du sujet. Le même sujet mesure avec différents modes (Spot, Evalutative, etc.) donnera des résultats différents si l'image capturée présente certaines caractéristiques: zones de hautes lumières centrées ou non, zone sombres centrées ou non, contraste de l'image, couleurs. Une exemple: un gros bateau blanc dans le golfe de St Tropez pris en gros plan donnera plus que probablement une image d'autant plus sous-exposée que la mesure sera centrée. Si par contre, le bateau est gris, l'image sera probablement correctement exposée dans tous les modes.

[gparedes]

Juste une perte de temps à vérifier l'expo à droite et recommencer l'image. Pour du paysage, ce n'est pas trop embêtant, mais pour les sujets sur le vif, ce n'est pas pratique.

La perte de temps est la même qu'avec un mode AV, car cette perte de temps est réalisée sur la 1ère image comme en mode AV, ou après vérification on se rend compte qu'une sous expo / sur expo serait nécessaire ... une fois cela effectué on aura pas besoin d'y revenir en permanence et dans ton exemple bateau blanc / gris, là où en AV il te faudra faire correction ou annuler la correction, en M tu n'auras pas besoin de le faire

Sur sujets sur le vif qu'on ne connait pas d'avance le M+ISO Auto pourra parfaitement le faire, il se comportera comme un AV, à la différence près que tu ne risquera pas de voir ta vitesse baisser de trop puisque la vitesse sera choisie également.
Evidemment avec un apn ayant la correction d'expo sur ce mode, on aura alors un mode équivalent AV avec la certitude que la vitesse ne vienne pas à chuter de trop.

Pour moi, en mode M, le meilleur mode de mesure est la mesure incidente à l'aide d'une cellule à main tournée vers l'objectif.

Au lieu de faire ça, tu peux faire comme en AV, en M+ISO Auto, cela te donnerais la même chose que le mode AV, si erreur d'expo il y aurait elle serait commune au 2 (AV ou M) et tu opères ensuite ta modification d'expo (commun au deux), la différence se jouera uniquement sur la méthode à appliquer pour corriger cette exposition (barregraphe pour l'un et ISO pour l'autre)
La différence peut se jouer alors sur les images suivantes : peut être que certaines photos suivantes poseront problèmes en AV (bateau blanc / gris) là où cela ne le sera pas sur le mode M. Si la lumière est changeante là le mode M sera désavantagé.

Dans les autres cas, spot, évaluative, etc. le mode M ne procure aucun avantage.

Ce sont donc bien les conditions qui permettent à un mode d'être mieux qu'un autre. Si on utilise le moins avantageux pour certaines conditions, on va alors penser qu'il est inutile.
Beaucoup de circonstances permettent un M de manière avantageuse (sport en salle, studio, photo au flash, photo en conditions de lumières stables, photos de nuit, sport mécanique ...), dire qu'il est seulement un mode qui fait perdre du temps par rapport aux autres et qui n'apporte aucun avantage me parait un peu réducteur.
Que moi je le plébiscite c'est un fait, maintenant tu verra que bien d'entre nous proposent des photos en M à ce jour toute discipline confondues, j'ose imaginer qu'on ne fait pas cela pour perdre du temps.

Dans tous les cas, si le M ne te conviens pas, il ne te conviens pas, au moins tu auras essayé, mais je pense que si on l'utilise lorsqu'il le faut il sera apprécié, si on l'utilise lorsqu'il ne le faut pas on peut le détester. C'est comme utiliser un AV pour faire du filé, évidemment on risque d'être déçu ...

[SRT100]

...
Beaucoup de circonstances permettent un M de manière avantageuse (sport en salle, studio, photo au flash, photo en conditions de lumières stables, photos de nuit, sport mécanique ...), dire qu'il est seulement un mode qui fait perdre du temps par rapport aux autres et qui n'apporte aucun avantage me parait un peu réducteur.
...

Comme tu dis, lorsque les conditions sont stables ou simplement programmées. Là, on fait un bon réglage et après, ça roule.
Par contre, lors de conditions très changeantes, c'est contraignant. Probablement une question d'habitude aussi.

Parmi mes 800 dernières images du Var, Aveyron, Lot et Garonne, Dordogne et de Gironde, il y avait une majorité de paysages, quelques images de macro, un peu de people et un peu de flash.

Pour les paysages, les programmes intégrés offrent une expo presque bonne, une petite correction de 0,17 à 0,33 dans DPP suffit généralement. Je ne ferais pas mieux en M.
J'ajouterais que beaucoup d'images sont très contrastées. Beaucoup d'ensoleillement, cet été. Donc, le M n'apporte pas grand chose pour récupérer des ombres ou des lumières, on est plutôt dans le trop contrasté systématique avec des pertes à la fois dans les ombres et dans les hautes lumières. Il faut donc faire un compromis. Il n'y a rien à exposer à droite parce qu'on est déjà au max à droite.

Pour le reste, effectivement, les contrejours avec fill-in, les photos au flash, la macro, les intérieurs de musées ou d'églises, oui, le M est une alternative crédible, je ne dis pas le contraire. Et un plus parfois aussi.

Pour l'exemple du bateau, si tu fais un reportage sur une régate, le M peut apporter une homogénéité à l'ensemble, c'est sûr. Entre contrejours, objet sombres ou clairs, etc. Ok pour le M.
Mais je passe comme ça devant un bateau, que je viens de faire un portrait à l'ombre ou un autre sujet, le réglage systématique en M, ça me fatigue. ;-)

[gparedes]

Comme je disais le M n'est pas une obligation en permanence, qu'on soit quelques uns à être à 100% avec (entre ISO fixe et Auto) c'est un choix et une habitude.

Maintenant il est clair que dans certaines circonstances on obtient un résultat également correct avec d'autres modes, le M n'aura donc pas forcément de plus à offrir.
Dans d'autres cas (lumière changeante) il pourra être utilisé mais en ISO Auto avec les mêmes désavantages que les autres modes, et plus encore si son boîtier ne permet pas de correction dans ce mode, enfin il y aura tous les cas où il s'avère un plus non négligeable, et c'est surtout pour ces dernier cas que je tente à ce jour de dé mystifier ce mode.

Car avant il était exclu ou banni des choix, comme si ce mode était la dernière étape, où qu'il fallait 10 ans d'expérience pour en faire usage. Avec tous les récents post qui parle de ce mode, je pense que certains s'y sont intéressé ... certains ne l'excluent plus de leur choix lorsque les conditions le permettent, d'autres l'utilisent plus souvent encore, d'autres l'ont adopté également à 100%.

Evidemment le programme M s'imposera plus ou moins selon les conditions qu'on rencontre le plus souvent ... une personne qui travaille en Studio ne connaître que le M, une personne qui fera du reportage pourra être moins friand ou l'utilisera en M+ISO Auto, car n'oublions pas que le piège souvent rencontré par le AV est la vitesse qui baisse de trop, ce mode peut donc être avantageux et peut remplacer l'ancien choix, ... le sport fait partie des cas où il peut s'imposer, même si les conditions météo peuvent là aussi obliger l'ISO Auto ...

A ce jour je vois maintes fois des photos faites en AV, avec la 1ère photo à 0IL de compensation, la 2onde à +1L et la dernière à -0.6IL dans des conditions proches de lumière ... pour ces là, souvent le M n'aurait rien demandé alors qu'en AV selon la nature du sujet / cadrage / zooming il a fallu faire 3 compensations d'expo différentes. Lorsqu'on est confronté à cela, il faut se poser les bonnes questions et peut être envisager de tenter l'aventure et pourquoi pas découvrir un mode qui solutionne des cas de figure qu'on pensait toujours chiants.

Evidemment pour une personne habituée à d'autres programmes, c'est un changement d'habitude, et comme tout changement il demande un temps d'adaptation.

On m'a traité parfois d'extrémiste du M, mais c'est une mauvaise analyse. En effet les fois où je l'ai préconisé était dans les circonstances où il est un avantage et où il sera facile de l'utiliser et le comprendre. Se serait complètement idiot de le préconiser dans un moment inapproprié. On y voit alors quelqu'un qui préconise ce mode sans distinction alors qu'évidemment cela est totalement ciblé.
Si déjà les personnes 100% AV avant, pensent parfois M sans peur ni reproches, mon but est atteint. Je n'ai jamais eu pour objectif de faire de tous des 100%, mais uniquement de voir baisser ce pourcentage au bénéfice du M au moins pour les circonstances où ce dernier apporte un réel avantage.