La profondeur de champ et après..?

[franky]

Bonjour à tous,
Il me semble bien que ce soit mon premier mail , c'est pourquoi je vous salue tous et toutes chaleureusement et vous remercie de faire de cet endroit un lieu où les questions les plus improbables trouvent leurs réponses !!

Voici ma question:
Je suis actuellement dans la phase achat d'un nouvel objectif, actuellement possesseur du seul 18-55 mm par défaut sur mon 350d je souhaite acheter prochainement le CANON EF 17-40mm f/4 L USM . Je fais essentiellement de la photo de paysage et je me demandais rapport à sa très bonne critique comment j'allais pouvoir gérer son ouverture à 4 ...?? Comment avoir une photo nette avec une profondeur de champ élevée avec un objectif comme celui ci ?

Merci de vos réponse...

[laurent_59]

et bien pour des photos de paysage tu mettras une ouverture aux alentours de F/8 à F/11 pour avoir une bonne profondeur de champ.

L'ouverture F/4 n'est pas très adapté aux photos de paysage.

[kodec-art]

effectivement ouvrir à f4 n'est pas une obligation!
Cette ouverture ne te sera utile que dans des endroits sombres et mal éclairés.(musée, monuments, église, maison pour repas de famille, etc...si tu est autorisé à faire des tofs)
Ou pour jouer sur un flou d'arrière plan comme pour dégager un portrait ou tout autre objet de ta compo.
gparedes à fait un super "cours" la dessus il n'y a pas longtemps...entre PDC et autre ouverture, iso...tappe dans les discussions précédentes et tu trouveras ton bonheur

[PhB]

Posté par franky

Bonjour à tous,
Il me semble bien que ce soit mon premier mail , c'est pourquoi je vous salue tous et toutes chaleureusement et vous remercie de faire de cet endroit un lieu où les questions les plus improbables trouvent leurs réponses !!

Voici ma question:
Je suis actuellement dans la phase achat d'un nouvel objectif, actuellement possesseur du seul 18-55 mm par défaut sur mon 350d je souhaite acheter prochainement le CANON EF 17-40mm f/4 L USM . Je fais essentiellement de la photo de paysage et je me demandais rapport à sa très bonne critique comment j'allais pouvoir gérer son ouverture à 4 ...?? Comment avoir une photo nette avec une profondeur de champ élevée avec un objectif comme celui ci ?

Merci de vos réponse...

La PDC se règle avec l'ouverture comme tu l'as compris. f4 n'est pas la valeur de la PDC, mais la valeur f de la plus gde ouverture de ton futur 17-40. C'est aussi le rapport entre le diam. maxi de ton diaphr et la focale : p.ex. un 50mm f1.8 veut dire que ton diaph ouvre au max. d'env. 50/1.8=28mm (je dois pas être loin). Or, plus f est petit (donc le dipah fermé), plus la PDC est courte, la PDC étant la zone de netteté en AV et en AR de ton point de map.
Plus f est gd, plus la PDC augmente, donc la zone de netteté AV et en AR de ton point de map. En paysage, f8 et plus est normal et conseillé : non seulement f4 amènerait du flou AV/AR du point de map, mais en paysage on est souvent en position "à l'infini" et entre f8 et f22/32 car on cherche souvent le soleil en paysage

Une PDC courte est utile en portrait p.ex., pas en paysage ... Donc le f4 de ton futur 17-40 sera utile en intérieur, un famille, etc. pour les basses lumières ...

[fgma]

Posté par PhB

Or, plus f est petit (donc le dipah fermé), plus la PDC est courte, la PDC étant la zone de netteté en AV et en AR de ton point de map.

Je crois que PhB voulait dire ouvert.

[arltrick]

Or, plus f est petit (donc le dipah fermé), plus la PDC est courte, la PDC étant la zone de netteté en AV et en AR de ton point de map.
Plus f est gd, plus la PDC augmente, donc la zone de netteté AV et en AR de ton point de map.

Heu... Y aurait pas un melange dans les tuyaux ?

C'est exactement l'inverse.

- Plus le f est petit, plus le dia est ouvert et donc plus de lumiere passe, donc plus de flou d'arriere plan.

- Plus le f est grand, plus le dia est ferme et donc une PDC plus grande.

[predigny]

Ben oui, c'est l'inverse, mais à part ce détail l'explication est solide ! lol

[Pedzouille]

2h40 du mat' : fatigué le PhB ! Besoin dodo ?

[jéjé]

vous conseillez quoi comme objectif alors?Focale fixe ou zoom?

[Kinggarden]

Posté par jéjé

vous conseillez quoi comme objectif alors?Focale fixe ou zoom?

Salut le lève-tôt,

Cela dépend de ta préférence, certains sont des inconditionnels de la focale fixe, mais pas toujours facile pour recadrer en payasage, d'autres, les plus courants, utilisent le zoom qui est plus souple d'utilisation.

[regis]

si tu fais que de la photo de paysage pourquoi pas plutot prendre un 10/20 canon sa elargis nettement mieux car a 17 c est bien c est se que j ai mais dans certain cas descendre a 10 me parrait tres bien , et tu garde ton 18/55 pour la focale moyenne

[canon-passion]

Posté par Pedzouille

2h40 du mat' : fatigué le PhB ! Besoin dodo ?

PhB est au canada, si tu tiens compte du décalage horaire...

[Baracca]

Posté par canon-passion

PhB est au canada, si tu tiens compte du décalage horaire...

Et comme la bas ils ont encore des racines Britaniques, ils font tout a l'envers

[PhB]

Posté par Baracca

Et comme la bas ils ont encore des racines Britaniques, ils font tout a l'envers

Oui, mais on progresse : les focales des objos ne sont plus en "inches" . Imagine comparer un 50mm f1.8 sur un 24x36 avec un 1.96" f1.8 sur un APS-C : ça cadre quoi ?

[PhB]

Posté par jéjé

vous conseillez quoi comme objectif alors?Focale fixe ou zoom?

Ça dépend de ce que tu fais ... En std, j'ai pris 17-70 f2.8-4.5 pour le range pratique (f2.8 en bas de focale si besoin GA en intérieur et f4 et qq au-delà de 35-40mm, ça me suffit) et j'ai complété au bout avec un 85mm f1.8 pour la pdc ultra-courte en portrait "à distance" et intérieur. Le 85mm me permettra de "voler" qq expressions à des fêtes de famille, sans flash : parfois les photos les plus drôles, car le sujet découvre plus tard sa trombine J'avais hésité avec le 50mm, mais il est trop court pour moi, j'ai pris le 85mm. J'ai un 50mm f1.4 full manual au cas où ...

Dans la tranche 60-90mm, le 85 s'intercale avec un f1.8 utile, et si "petit f" pas utile, alors 70mm du zoom (extérieur p.ex.).

Le 100mm est trop long par contre ... Les prochains sur ma wish list (fév.-mars ?) sont des zooms, EX ou L, ouverture constante autant que possible + IS optionnel.

[franky]

Posté par regis

si tu fais que de la photo de paysage pourquoi pas plutot prendre un 10/20 canon sa elargis nettement mieux car a 17 c est bien c est se que j ai mais dans certain cas descendre a 10 me parrait tres bien , et tu garde ton 18/55 pour la focale moyenne

Ben justement ..au fait bonne année !!
Justement je me demandais si ce n'était pas plus judicieux d'avoir une très grand angle en fait ...pour les photos de paysages ça doit valoir le détour...le porblème reste ensuite la qualité du cailloux avec le 17-40 je ne me faisais pas de souci ..maintenant si je penche pour un 10-20 je vais repartir pour un campagne de prospection interminable pourtrouver un équivalment qualité au 17-40 ....Une idée ? Ou le plan incontournable ?

Merci à tous

[Brume]

Pour le 10-20 j'ai entendu de bonnes choses sur le sigma. Tu comptes environ 200-300euro de moins que le canon pour une finition que je trouve supérieure, et selon des vendeurs compétents un rendu similaire. Alors bien sûr le canon ouvre à 3.5 (contre 4.5 pour le sigma) mais si tu veux de la profondeur de champ ça ne me semble pas un critère décisif. A voir...

[Kinggarden]

Posté par franky

Ben justement ..au fait bonne année !!
Justement je me demandais si ce n'était pas plus judicieux d'avoir une très grand angle en fait ...pour les photos de paysages ça doit valoir le détour...le porblème reste ensuite la qualité du cailloux avec le 17-40 je ne me faisais pas de souci ..maintenant si je penche pour un 10-20 je vais repartir pour un campagne de prospection interminable pourtrouver un équivalment qualité au 17-40 ....Une idée ? Ou le plan incontournable ?

Merci à tous

Tu peux regarder aussi du coté du Tokina 12/24 f/4, excellent objectif de très bonne construction souvent comparé en qualité au Canon. Je le possède et j'en suis enchanté.

[silver_dot]

Posté par Kinggarden

Tu peux regarder aussi du coté du Tokina 12/24 f/4, excellent objectif de très bonne construction souvent comparé en qualité au Canon.

globalement parlant, il n'y a pas de comparaison entre le Tokina et un L

pour la retouche de 'AF, je trouve le débrayage du Tokina cocasse ( un tantinet trop dur), alors que sur un Canon, ça fonctionne tout en douceur, et sans à coup (grâce à la motorisation USM)

[Kinggarden]

Posté par silver_dot

globalement parlant, il n'y a pas de comparaison entre le Tokina et un L

pour la retouche de 'AF, je trouve le débrayage du Tokina cocasse ( un tantinet trop dur), alors que sur un Canon, ça fonctionne tout en douceur, et sans à coup (grâce à la motorisation USM)

Je ne savais pas que Canon fabriquait des objectifs grand-angle série L pour APSC.