La peur du bruit lié aux ISO élevés n'est-elle pas génératrice de bruit et de ratés ?

[magic flight]

Posté par silver_dot

je ne comprends pas ce snobisme amenant à la négation de l'usage du flash

je crois qu'il est plus stisfaisant pour l'esprit de dire que "je ne l'utilise pas car c'est pas naturel" plutôt que de dire "j'arrive pas trop à obtenir ce que je veux avec"

;-)

[predigny]

En intérieur, le flash est le moyen le plus pratique d'avoir une bonne photo. Evidement ceux qui ont des objectifs qui ouvrent à 1.4 ont sans doute un avis plus nuancé, mais pour tout ceux qui n'ont qu'un zoom, c'est je trouve le seul moyen pour avoir des peaux bien lisses, sans rugosités dues à un iso trop élevé, et sans flous de bougé. C'est plutôt la qualité du flash qui peut poser problème.

[Nej]

Sujet très intéressant surtout que je prend pas mal de photos en concert et que donc je suis amené à trancher en tous les paramètres possibles (Obturation, Ouverture et ISO) assez souvent.

Je reconnais que j'ai eu très longtemps cette peur des ISO élevés, les premiers concert que je faisais dès que la lumière était plus forte j'avais tendance à descendre à 400 ISO plutôt que de fermer un peu plus ou d'augmenter la vitesse d'obturation pour éviter les flous de bougé.
Surtout que bien souvent j'obtenais des photos sous ex et donc une fois rattrapé l'exposition dans LR le résultat état vraiment pas glorieux. Autant dire que quand je lisais à droite et à gauche que le 400D géré très bien la montée en ISO je comprenais pas trop.


Puis j'ai changé ma façon de prendre des photos en concert, je me règle toujours à 800ISO, mon 50mm f/1,8 reste monté en permanence (je m'autorise quelques délires au 12-24 avec des résultats plus ou moins calamiteux...), la vitesse d'obturation réglée entre 1/100 et 1/320 selon "l'agitation" du sujet (je précise que je prend que des concerts de "Rock" en photo donc ça bouge ) et l'ouverture réglé par défaut sur 2,2 mais quand la lumière est trop faible c'est la première chose que je change, le 50mm reste bon à pleine ouverture par contre la très très faible PDC fait qu'il y a pas mal de déchets. A l'inverse quand la lumière est assez forte je ferme d'abord pour avoir plus de piqué et de PDC. Par contre je ne touche pas aux ISO, je ne monte jamais à 1600 ISO, pour moi cette valeur (comme toutes les valeurs ISO maximales de n'importe quel APN) relève plus du sauvetage. Peut être un petit reste de mon ancienne peur des ISO


Enfin tout le monde à l'air d'être d'accord une bonne montée en ISO bien géré est plus que bénéfique, au cas où certain en douterait encore voilà un petit exemple d'une photo prise vendredi soir:





EXIF: 400D+50mm 1,8, 1/200s, f/3,2, 800 ISO

RAW traité dans LR, Récupération 32, Réduction du bruit par défaut (Couleur 25) et Netteté par défaut (Gain 25)

Et un petit Crop pour mieux voir:



Pour ce qui est du flash je ne l'utilise jamais car pour moi en concert ça casse un peu l'ambiance lumineuse et puis ça peut vite devenir chiant pour les artistes...
Et je dois dire qu'en règles générale, dans beaucoup de cas je suis un "anti-flash" car comme dit Magic-flight "c'est pas naturel". Cela dit je me suis tout de même acheté un flash externe mais c'est seulement pour l'utilisé dans un environnement contrôlé, avec une certaine mise en scène ou la lumière est réfléchie dans ces cas là le flash fait des merveilles.


Enfin pour revenir à cette question des haut ISO il me semble important de shooter en RAW pour pouvoir corriger au mieux le bruit.

[predigny]

Plein de bon sens tout ça, encore un petit effort et le 1600 iso fera partie de tes choix préférés. Pour le flash, tout à fait d'accord : pas dans ce genre de photo, et puis ça casse l'ambiance lumineuse de la scène, par contre la qualité du résultat dépend énormement de la qualité et de l'intensité de l'éclairage ; Il y a deux jours j'ai fait une représentation de danse, tout était en nuances de sombres, les rares lumières en contre-jour, ... le résultat n'a pas été terrible ; c'était prévisible.

[xavierb]

J'ai également fais ces expériences avec les ISOs. C'est clair qu'aucun post-traitement ou autre Digic ne peut rattraper une exposition ratée. Une fois enregistrée on ne peut plus modifier l'info ,juste l'interpréter différemment.
Bien qu'ayant une faible expérience, on sent rapidement que tout est là: l'exposition et la qualité de l'éclairage c'est çà le secret.

Au delà de bruit lié à une mauvaise exposition, j'ai même la sensation que la qualité de l'éclairage influe sur le piqué de l'image finale. Je suis également étonné du manque d'ouverture (d'esprit !!!) des fanas du sans flash.
Depuis que j'ai mon flash et que je sais à peu près m'en servir je ne peux plus m'en passer....

[cavalier]

pour la défense du flash intégré, en réduisant fortement sa puissance, on arrive également à des photos pas trop pourries (au niveau respect des couleurs, tout du moins) :



Par contre, il faut un peu tatonner pour trouver le bon réglage et ne pas hésiter sur les essais (vive les EXIFS!)

Arnaud

[silver_dot]

pour mémoire, l'astuce qu'employaient certains pros pour corriger la dureté de la lumière produite par leur flash: une petit rectangle de filtre gélatine ambre ou jaune trés clair taillé aux dimensions du diffuseur fixé devant ce dernier. Cela perment de réduire la dureté de la lumière fournie par le flash en éclairage direct ( cette lumière trop blanche, voire trés légèrement bleutée)

le reflex numérique n'a pas réinventé la photo, ce qui était bon pour l'argentique n'est pas contre-indiqué en numérique, voire conseillé

la nature de la lumière émise par un tube à éclats au xénon de flash est toujours la même

[Buss Mékra]

Hello ce sujet m'a beaucoup éclairé car j'avoue que je disais justement dans un autre sujet récemment que je n'"osais" pas dépasser les 400 iso . Je vais me raviser et explorer le domaine du 800 iso (1600 c'est encore trop je pense j'ai peur et j'ai un 10d,mais j'essaierai quand même). Bien que j'avais fait aussi des photos de concert et il me semble que je n'avais pas eu d'autres choix que de monter a 800 au 70/200 f2.8.Il y avait eu pas mal de flou et ... Ben elles sont là click ici

celle dont je parle sont celles de Kiasma ill heaven et shinback les autres c'est d'autres photos de musique.

[sebgpl]

La question est de savoir si on préfère louper 230 photos sur 250 parce qu'on a peur de monter les isos , ou en reussir une grosse partie et juste les debruiter d'un coup de curseur sous Camera Raw ...

La deuxième solution me parrait évidente.

[matpatou]

Petite question en prévision de l'arrivée du 40D (Lundi!! ):

Quand est t'il de la dynamique de la plage ISO dans tous ça, elle est large, ou étroite comme une diapo de 25 ou 50? Car finalement une bonne dynamique ISO c'est aussi du contraste et du bracketing plus facile. Et 800 iso, c du réèl ou c'est plus proche de 1600 que de 400?
Je me doute que c'est grandement fonction du capteur, ou des normes reécrites pour le numérique, mais dans quel sens les constructeurs ont t'ils évolués: vers plus de fidélité, ou vers plus d'ergonomie (sans parler du marketing, à 3200 ISO, je testerai avant de dire que ça marche, désolé je reste dubitatif)

Peut-être en avait vous mainte fois débattu, mais je plussois l'idée de voir la réponse dans cette synthèse.

PS:je n'ai jamais eu de "vrai flash", trop cher blabla, pour le flash intégré et atténuer sa dureté ou le fait qu'il soit trop près de l'axe de prise de vue j'avais une solution conseillé par un grand ancien (je l'ai pas vu dans ce topic instructif)... une balle de pingpong rétaillé ou à défaut des serviettes papier de différentes couleurs. D'autres encore s'étaient fait des mini boites à lumière avec des boites d'allumettes.
Et puis avec ça en place, difficile de pas tirer un sourire d'un modèle récalcitrant (même si celui de la vieille tante reste moqueur)

[Buss Mékra]

Posté par sebgpl

La question est de savoir si on préfère louper 230 photos sur 250 parce qu'on a peur de monter les isos , ou en reussir une grosse partie et juste les debruiter d'un coup de curseur sous Camera Raw ...

La deuxième solution me parrait évidente.

C'est sur.

[silver_dot]

Posté par matpatou

Petite question en prévision de l'arrivée du 40D (Lundi!! ):

Quand est t'il de la dynamique de la plage ISO dans tous ça, elle est large, ou étroite comme une diapo de 25 ou 50?

si tu étais habitué à la diapo, considère qu'un capteur numérique se comporte comme un bon fil diapo de 100Iso, c'est tout aussi exigeant en matière d'exposition ( travaille systématiquement en raw)

le moindre écart d'exposition se voit