la netteté...?

**jackdu60** · 22/09/2006, 09h16

bonjour a tous,
Voila comme je l'ai dis dans les présentations du forum, je suis resté 13 ans sans faire de photo,a la reprise entre ce que j'avais oublié et ce qui était nouveau pour moi (le numérique) je ne savais plus faire une photo !!.
la netteté.... impossible d'avoir une photo vraiment nette, alors qu'en argentique je n'avais jamais de floue. je sais que la viellesse n'arrange pas les choses mais quand même!
cela s'arrange sans que je puisse dire pourquoi, (et sa m'énerve) mais je reste toujours a me demander si une fois sur le pc je vais avoir du floue où pas.
j'ai un 18/125 de chez sigma, est-ce que cela provient de lui

**Fred08** · 22/09/2006, 09h23

Pas évident de te répondre comme ça. J'ai moi aussi travaillé longtemps au sigma 18-125 et la netteté était présente. Pourrais-tu nous montrer un exemple ?
Les images sont bien plus douces avec un reflexe numérique. Un petit coup d'accentuation est conseillé ou alors tu pousses la netteté dans les règlages de ton APN.

**Elcap** · 22/09/2006, 09h25

haa... sujet intéressant

en argentique : tu regardes des tirages, 20x30, ils sont nets.
en numérique : tu affiches l'image à 100% sur ton écran, hoooo !! c'est flou

ben oui c'est normal... elle fait dans les 1m de large :p et en plus, les reflex numeriques sortent des images assez plates, c'est à toi de faire le travail... c'est fait exprès

(c'est pour ça que plein de gens sont déçus par leur reflex numerique)

**danielhphoto** · 22/09/2006, 10h55

As-tu le même prroblème avec tes deux objectifs??

As-tu appliqué un filtre d'accentuation??

**syn** · 22/09/2006, 11h07

Après, la sensation de netteté, ou de piqué, est une sensation toute relative et strictement personnelle! Certains trouveront telle photo un peu floue, d'autres la trouveront nette... à chacun ses yeux et l'interprétation que le cerveau fait des images perçues

**thebustre** · 22/09/2006, 13h25

attention !

lors d'un sejour en corse, toutes les photos que je regardais avec l'explorateur de windaube sur mon portable étaient floues et fades ...

je me suis posé presque la même question que toi: suis-je capable de faire des photos, ou mon 300D est-il malade ?

que néni !

aprés visualisation avec irfanview ... plus de problèmes, ni de netteté, ni de fadeur ...

gare à l'explorateur !

à vérifier en premier

**Viktor** · 22/09/2006, 18h12

Ah !
La netteté, la définition, le "sharpness", coco !
Combien de claviers on fumés sur ce sujet ?
Tu fais un tirage 20X30 minimum, tu le regardes à la distance de lecture (en principe, la diagonale du tirage), et ensuite seulement tu juges...

**jackdu60** · 22/09/2006, 18h51

[/IMG]

comme demandé, je vous joint une photo floue,(enfin pour moi), il faut dire que je suis nouveau dans le numérique, et par rapport a vos commentaires il ce pourrait que je soit habitué encore a l'argentique.
pourtant c'est AF qui as fait cette mise au point.

**Fred08** · 22/09/2006, 19h29

Ca me parait bon. As-tu accentué ? Sinon je ne vois pas de problème de netteté. Il faudrait voir aussi ton ouverture.

**Sebrr600** · 22/09/2006, 19h29

Un p'tit coup de renforcement dans toshop et hop !

Bon j'avoue, j'ai peut-être un peu exagéré sur l'accentuation sur ce coup-là !

y'a aussi la compression pour le forum qui dégrade la tof !

**Fred08** · 22/09/2006, 19h42

Non non c'est bon. Jolie tof bien nette

**jackdu60** · 22/09/2006, 20h10

où bien c'est ce voile qui me donne cette impression là, je sais pas il y a comme un manque de contraste, j'ai éssayé dans mettre un peu mais sa crame la robe aussitôt.
pour les éxifs l'ouverture est de 5.6 pour 160s
ce que je regrette sur le numérique c'est ce manque de contraste, ces images plates, est-ce pareil avec 24x36 ??

**chatbubu** · 22/09/2006, 22h20

Je vois que je ne suis pas le seul à trouver que tout est flou...

Je suis obligé de reprendre pratiquement toutes mes photos pour retirer cette espece de voile mais ça ne demande pas un gros travail, un coup de fonction "Netteté" dans ACDsee et tout va bien.

Par contre mes raw avant correction sont très flou, beaucoup plus que les jpeg mais j'imagine qu'en jpeg les images sont déjà traitées par l'appareil.

Je viens également de quitter l'argentique pour passer au numérique et il y a une autre chose qui m'étonne : sur mon EOS 50 (argentique) en mode portrait au 1/60e je n'avais jamais de flou de bougé lorsque le sujet n'était pas completement immobile, depuis que je suis avec l'EOS 10D au 1/60e il ne faut surtout pas que sujet bouge sinon j'ai un flou de bougé. Un capteur est-il moins tolérant qu'une pellicule ?

**Elcap** · 22/09/2006, 22h23

Envoyé par chatbubu

Je vois que je ne suis pas le seul à trouver que tout est flou...

Je suis obligé de reprendre pratiquement toutes mes photos pour retirer cette espece de voile mais ça ne demande pas un gros travail, un coup de fonction "Netteté" dans ACDsee et tout va bien.

Par contre mes raw avant correction sont très flou, beaucoup plus que les jpeg mais j'imagine qu'en jpeg les images sont déjà traitées par l'appareil.

Je viens également de quitter l'argentique pour passer au numérique et il y a une autre chose qui m'étonne : sur mon EOS 50 (argentique) en mode portrait au 1/60e je n'avais jamais de flou de bougé lorsque le sujet n'était pas completement immobile, depuis que je suis avec l'EOS 10D au 1/60e il ne faut surtout pas que sujet bouge sinon j'ai un flou de bougé. Un capteur est-il moins tolérant qu'une pellicule ?

à focale égale ?

**danielhphoto** · 22/09/2006, 22h41

Envoyé par chatbubu

Je vois que je ne suis pas le seul à trouver que tout est flou...

Je suis obligé de reprendre pratiquement toutes mes photos pour retirer cette espece de voile mais ça ne demande pas un gros travail, un coup de fonction "Netteté" dans ACDsee et tout va bien.

Par contre mes raw avant correction sont très flou, beaucoup plus que les jpeg mais j'imagine qu'en jpeg les images sont déjà traitées par l'appareil.

Je viens également de quitter l'argentique pour passer au numérique et il y a une autre chose qui m'étonne : sur mon EOS 50 (argentique) en mode portrait au 1/60e je n'avais jamais de flou de bougé lorsque le sujet n'était pas completement immobile, depuis que je suis avec l'EOS 10D au 1/60e il ne faut surtout pas que sujet bouge sinon j'ai un flou de bougé. Un capteur est-il moins tolérant qu'une pellicule ?

N'oublies pas qu'un 50mm en argentique devient l'équivalent d'un 80mm sur ton boîtier numérique. Le flou de bouger est plus dificile à contrôler.

**jackdu60** · 22/09/2006, 23h00

je trouve, et ce n'est certainement qu'une impression, mais 60s en argentique me parait plus rapide que 60s numérique, un peu comme les optiques un 50mm deviens un 80mm monté sur un aps.
en faite je pense qu'ils ont pris le 24x36 (argentique) en comparaison, mais que finalement cela na rien a voir avec !! et qu'ont peu mettre pratiquement le double de vitesse pour avoir le même effet.
la règle est de mettre au minimun, la vitesse égal a la focale, chose qui n'exitait pas en argentique, :rolleyes:

**Fred08** · 22/09/2006, 23h08

Envoyé par chatbubu

Je vois que je ne suis pas le seul à trouver que tout est flou...

Je suis obligé de reprendre pratiquement toutes mes photos pour retirer cette espece de voile mais ça ne demande pas un gros travail, un coup de fonction "Netteté" dans ACDsee et tout va bien.

Par contre mes raw avant correction sont très flou, beaucoup plus que les jpeg mais j'imagine qu'en jpeg les images sont déjà traitées par l'appareil.

Je viens également de quitter l'argentique pour passer au numérique et il y a une autre chose qui m'étonne : sur mon EOS 50 (argentique) en mode portrait au 1/60e je n'avais jamais de flou de bougé lorsque le sujet n'était pas completement immobile, depuis que je suis avec l'EOS 10D au 1/60e il ne faut surtout pas que sujet bouge sinon j'ai un flou de bougé. Un capteur est-il moins tolérant qu'une pellicule ?

Pour tes fichiers raw flous à l'affichage, cela vient de la visionneuse. Avec la visionneuse windows c'est atroce.

**Elcap** · 22/09/2006, 23h15

Envoyé par jackdu60

je trouve, et ce n'est certainement qu'une impression, mais 60s en argentique me parait plus rapide que 60s numérique, un peu comme les optiques un 50mm deviens un 80mm monté sur un aps.

non, 1/60 c'est 1/60....

**jackdu60** · 22/09/2006, 23h23

oui elcap, mais si un capteur est moins "sensible" qu'une pellicule on se trouve obligé d'augmenté la vitesse,

**Elcap** · 22/09/2006, 23h37

à sensibilité égale, c'est égal... c'est à ça que ça sert les isos

c'est une norme

la différence entre argentique et numérique, c'est la dynamique. les focales différentes c'est pas associé au numérique, mais à la taille du "récepteur de lumière"

Discussion: la netteté...?

Outils de la discussion

Affichage

la netteté...?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Netteté sur 40D

Netteté

pb de netteté

netteté

Netteté

Règles de messages