Intérêt des zoom et focales proches sur capteurs surpixelisés

[josmiley]

Bonjour,

Je suis toujours impressionné par la qualité des crops que donne mon couple 760D+50stm.
J'étais intéressé par l'acquisition d'un 100mm, mais les 24MP du capteur laissent suffisamment de marge pour croper dans le 50 sans grosses pertes de qualité.
Du coup je me demande quel est l'intérêt, hors pdc, d'avoir des ranges courts de focale (zoom ou fixes proches) si on utilise un capteur de grande résolution.

Quel est votre avis sur cette question ?

[Rowhider]

Bonjour,

Je suis toujours impressionné par la qualité des crops que donne mon couple 760D+50stm.
J'étais intéressé par l'acquisition d'un 100mm, mais les 24MP du capteur laissent suffisamment de marge pour croper dans le 50 sans grosses pertes de qualité.
Du coup je me demande quel est l'intérêt, hors pdc, d'avoir des ranges courts de focale (zoom ou fixes proches) si on utilise un capteur de grande résolution.

Quel est votre avis sur cette question ?

Ben encore faut-il que la définition de l’optique permette de cropper : à quoi bon avoir un capteur de 50M si l’optique permet juste d’exploiter un capteur de 18M ? En recadrant tu vas seulement réussir à diminuer la définition de ta photo.
C’est pour cela que plus un capteur possède une définition élevée, plus il nécessite des optiques de qualité : car si les optiques ne sont pas au niveau, la grosse définition est juste un gros boulet que tu trimballe de ton boîtier à ta carte mémoire et à ton pc…

Sans parler du fait qu'une focale plus longue va offrir un rendu différent, notamment au niveau des perspectives.

[fleewies]

Si tu imprimes en A0

[Fredo_45]

Tu pixelise vite aussi en cropant massivement. Une image de 24 Mpx Cropé a l'équivalent de 100mm ne donne pas une image de 12 Mxp déjà, et tu remonte en force tous les défauts dut aux isos et aux capacités de l'objectif ... Le crop n'est a utiliser que pour corrigé un cadrage, pas en tant que zoom numérique.

[jujulolo]

et la perspective entre un 50 et un 100 est differente aussi...

un exemple au milieu de cette page (les bouts de bois jaune):

https://en.wikipedia.org/wiki/Perspe..._(photography)

[gparedes]

et la perspective entre un 50 et un 100 est differente aussi...

un exemple au milieu de cette page (les bouts de bois jaune):

https://en.wikipedia.org/wiki/Perspe..._(photography)

Sur cet exemple (bouts de bois jaune) cela n'est pas la même chose, car ici c'est essentiellement le point du vue qui change puisqu'on n'est pas à la même distance du sujet alors que le crop l'est ...
La perspective ne change pas entre un 100 et un 50 si on reste à la même distance pour les deux (les deux photos sont superposables sauf que l'une montre plus de l'image que l'autre) par contre dès qu'on change de point du vue et qu'on s'éloigne ou qu'on s'approche pour que la photo reste la même (taille du sujet) là on change totalement la donne

Lorsqu'on crop c'est qu'on reste à la même position et qu'on va "zoomer" artificiellement avec la perte de données qu'on connait, oui on peut le faire mais évidemment on ne fera pas un 400mm d'un 50mm .. on a donc potentiellement une marge plus ou moins importante selon la définition de départ, mais à partir d'un certain taux de crop, cela sera visible.

La pdc par contre elle ne sera clairement pas la même, le flou d'arrière plan est clairement en faveur de la longue focale pour ce qui de flouter ...

Pour de l'animalier par exemple, il sera clairement plus difficile de suivre un sujet qui prend 10% de l'image que si il en occupe bien plus ...
Le crop fonctionne donc bien mais modérément, au delà d'un certain seuil il faut penser focale plus longue, se serait bien de se dire qu'un 200mm suffise à faire du sport ou de l'animalier, mais lorsqu'on est sur le terrain on va vite se rendre compte qu'on est rapidement limité

[blocbul]

Le sujet est intéressant et je me suis souvent posé la même question.... Comme je suis un adepte du "sortir léger" surtout quand je prends le reflex en voyage j'utilise essentiellement un 24 et un 50mm dans ces cas là, au lieu de prendre le 18-135 qui sera moins pratique pour moi. Et évidemment il y a toujours un moment où je voudrais plus zoomer sur un détail et pas forcément le moyen de s'approcher.
Dans ce cas c'est vrai qu'un léger crop fonctionne pas trop mal car il s'agit de 2 focales fixes qui ont un très bon piqué.
En revanche, cropper au delà d'un tiers de l'image ne rend que rarement de bons résultats.
Faut faire aussi très attention à l'endroit où la MAP a été faite car en plan large on place rarement le collimateur exactement à l'endroit où on aurait pu le placer avec une focale plus longue qui est forcément plus précise. Et là, une petite erreur se paye cash, surtout avec une grande ouverture.

Tout ça pour dire que cropper sur 24Mpix ça rend service mais je réserve ça en priorité au léger recadrage pour rattraper une correction de perspective ou une penchouille.
Tant qu'on ne passe pas sous 18MPx on ne se rend pas vraiment compte de la différence.. mais 18Mpix c'est vite atteint en recadrant même très peu.

[gparedes]

Tant qu'on ne passe pas sous 18MPx on ne se rend pas vraiment compte de la différence.. mais 18Mpix c'est vite atteint en recadrant même très peu.

On peut se permettre quand même de passer en dessous, on avait il y a pas si longtemps des 8mpix sur nos apn (certains ont encore des 10mpix à 12mpix) et cela tolère parfaitement des impressions en A3+, donc à moins de vouloir faire un tirage grand format, si on fini à 8 ou 10 mpix on est pas si mal, par contre bien en dessous limitera les impressions mais permettra une exploitation Internet ou de tirages de taille inférieure ...

[Fredo_45]

Juste que de 50 a 100 mm on passe d'un angle de 44° a un angle de 24°. On divise pas le nombre de pixel par 2, puisqu'on perd autant en hauteur qu'en largeur, on doit être plus près des 8 que des 12 ...

[Farnsworth]

La perspective ne change pas entre un 100 et un 50 si on reste à la même distance pour les deux

Oui ...... et si l'on croppe c'est justement parce-que l'on ne bouge pas.

La pdc par contre elle ne sera clairement pas la même, le flou d'arrière plan est clairement en faveur de la longue focale pour ce qui de flouter ...

Oui .

Un crop peut être quasiment assimilé a l'utilisation d'un TC sur presque l'ensemble des paramètres de prise de vue. Un 50/2.8 croppé a 50% sera l’équivalent d'un 100/5.6, ce qui va jouer sur la focale équivalente et son grossissement, la pdc obtenue, et en cherchant la petite bête sur la luminosité par magnification du grain et du bruit (bon a 100 iso ce sera négligeable par rapport a 1600). Flou de bougé aussi bien sur.

Dernier point, l'AF fonctionne avec la focale native, l'erreur de mise au point due au capteur AF a peu près constante quelque soit l'objectif un crop va augmenter sa perception. A une époque ou l'Af n'existait pas trop on faisait la map a focale maxi pour revenir a celle désirée, cette méthode est quasiment a oublier, aucune optique n'est vraiment parafocale les variations dues a l'objectif sont supérieures aux systemes directs, au besoin utiliser le zoom du liveview.

On divise pas le nombre de pixel par 2, puisqu'on perd autant en hauteur qu'en largeur, on doit être plus près des 8 que des 12 ...

Si l'on parle de nombre de pixels totaux, on parle de surface donc avec utilisation d'un carré, crop de 50% = 4 fois moins de pixels ...... ou inversement. Par contre l'oeil est plus sensible a la résolution linéaire, a 50% l'image sera plus 2 fois moins nette que 4. Par contre coté commercial Canon c'est plus amusant de dire 4 fois plus de pixels que 2 fois plus de définition