Infini ou infini ?

**fifouniou** · 02/10/2016, 20h32

Bonjour à tous
Je viens d'acquérir l'excellent 16-35 f4 qui fait de jolies étoiles lorsqu'on shoote le soleil de face. Le souci que j'ai est que les branches de l'étoile se dédoublent témoignant d'une mise au point défectueuse. Ce problème est bien connu lorsqu'on fait de la photo astro, et tous les amateurs savent que l'infini est "variable" (ce n'est pas parce que la mise au point sur une planète est bonne qu'elle le restera sur une étoile voisine). Lorsque je suis sur pied et que j'ai tout mon temps je sais régler le problème avec les techniques astro. Mais lorsqu'il s'agit d'aller assez vite et qu'on n'a pas de pied sous la main on fait comment ? j'ai essayé de viser une montagne lointaine ça ne va pas. L'hyperfocale n'est valable qu'en théorie et ne fonctionne pas non plus (je ferme à 11 ou 16 pour avoir l'effet désiré avec une focale de 16 ( x1,6)). Avez-vous des astuces ?

**Ewhyles** · 02/10/2016, 21h49

Tu viens de l’acquérir ? Si il est neuf ou acheté d'occas' en boutique, retour SAV !

**Ldo** · 02/10/2016, 23h00

Essaye voir de faire la map sur un sujet bien visible et bien défini à 20-30 mètres plutôt qu'un truc super loin sur l'horizon, tu auras aussi ton hyperfocale mais peut être plus "propre" (?)
Ou ne serait ce pas simplement de la diffraction du au diaph très fermé? Auquel cas ce serait inhérent à la qualité intrinsèque de l'objectif.

**Jon_Snow** · 03/10/2016, 06h46

Je ne vois pas en quoi l'infini serait "variable"...

Tant qu'on travaille dans le " visible", l'infini optique correspond à une certaine position des lentilles de l'objectif donc de la bague de MAP (c'est différent en IR).
Il n'y a aucune raison pour que ce soit différent en Astrophotographie.

Si la position est bien repérées en plein jour il suffit de s'y repositionner la nuit et l'optique sera bien calée. Si ce n'est pas le cas c'est que la bague de MAP à un défaut (glissement).
Même réglé sur l'infini il y a quand même une certaine profondeur de champ ! Surtout qu'en Astrophotographie il faut fermer l' objectif d'au moins un diaphragme pour limiter les aberrations de l'objectif.

**Zeghu** · 03/10/2016, 11h51

En tout cas, pour l'astro, je confirme qu'il ne suffit pas de viser un point à l'infini ou de régler sa bague d'objectif sur infini pour avoir des étoiles nettes. D'où la notion "d'infini variable".
Si non, pour du paysage, je pense que je testerai comme Ldo si l'hyperfocale ne te donne pas satisfaction.

**fifouniou** · 03/10/2016, 13h32

Merci Zeghu d'aller dans mon sens, il n'y a que les gens qui n'ont pas fait d'astrophoto pour contester ce point évident. J'ai aussi pensé à la diffraction mais ce n'est pas le problème (j'ai testé plusieurs ouvertures). En fait l'objectif n'est pas en cause (si je fais comme en astrophoto les étoiles sont nettes) c'est bien un souci de trouver le "bon " infini. Il se peut que le souci rencontré ne vienne que des turbulences atmosphériques, je testerai avec d'autres conditions météo.

**Jon_Snow** · 03/10/2016, 14h04

Je pense que c'est peut-être dû +/- aux turbulences atmosphériques (atmosphère humide, vent,...)

Personnellement je fais de temps à autre des photos d'étoiles (pas encore d'astrophotographies avec un Newton) mais je n'ai pas le souvenir d'avoir rencontré ce problème (travail en MAP manuelle).

**Mnemmeth** · 03/10/2016, 14h18

Si dispo une map sur la lune aide bien, sinon sur un element lointain genre montagne mais comme tu dis ca ne donne pas de bons resultats, enfin ca depend du sujet .
Mais faire une photo d'astro a l'arrache me semble bien incertain de toute maniere

**fifouniou** · 03/10/2016, 14h39

Envoyé par Mnemmeth

Si dispo une map sur la lune aide bien, sinon sur un element lointain genre montagne mais comme tu dis ca ne donne pas de bons resultats, enfin ca depend du sujet .
Mais faire une photo d'astro a l'arrache me semble bien incertain de toute maniere

Bien sûr mais on ne parle pas de ça ici; les photos astro j'en ai fait pas mal, je pense pouvoir dire que je connais assez bien le sujet; ici ma question était juste sur le soleil. Je viens de faire d'autres essais, finalement c'est en fermant au max que c'est le mieux avec cet objectif, je pensais pourtant qu'à 22 la diffraction ferait des dégâts.... comme quoi les certitudes non confirmées par l'expérience= méfiance

**Mnemmeth** · 03/10/2016, 15h00

ca m'apprendra a tout lire moi

desole je n'avais pas vu le coup du soleil
Le soucis de l'etoilage du soleil c'est que ce n;est pas franchement une source lumineuse ponctuelle comme peuvent l'etre les lampadaires ou etoiles. Pour bien le faire il faut en effet fermer le diaph et beaucoup plus que ce qu'il faut faire habituellement.
La diffraction interviendra, par contre est ce qu'elle sera prejudiciable c'est plus au cas par cas et en fonction de notre niveau d'exigence

**Jon_Snow** · 03/10/2016, 16h44

Même si le soleil est une étoile, sa photographie est en marge de l'astrophotographie...

**Mnemmeth** · 03/10/2016, 16h46

Envoyé par Jon_Snow

Même si le soleil est une étoile, sa photographie est en marge de l'astrophotographie...

Si c'est pour etudier la couronne ou les taches solaires oui de l'astro, sinon non

Discussion: Infini ou infini ?

Outils de la discussion

Affichage

Infini ou infini ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

MAP Infini

[Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM] Infini ....

infini

1,30 m - infini et 3,00 m - infini

map infini

Règles de messages