Hautes lumières

[batswirl]

Bonjour à tous,

J'ai un drôle de rendu sur un lever de soleil, un contour inapproprié d'après moi sur le disque solaire :
http://photo.batswirl.com/test/conte...e/_MG_1403.jpg

Qu'en pensez vous, est ce normal.

conditions de prise de vue :

Canon 40D + 17-55 EFS IS USM

ISO : 250
55mm
f7,1
1/400
Balance auto
Mesure pondérée centrale

[predigny]

Le disque solaire n'a pas une luminositée homogène, les bords sont plus sombres que le centre. Ta photo le rend bien mais en amplifiant la différence car il y a saturation du capteur sur un large centre. Comme d'habitude, problème d'expo.

[batswirl]

Je veux bien avoir des problèmes de techniques mais de là à voir un problème d'expo, je trouve cela vraiment bizarre. Je peux me remettre en question mais pas les séries de clichés bracketés que j'ai pu faire.

De toute façon rien ne me dit que ce "défaut" (j'appele cela comme çà parce que je n'ai pas rencontré de tels problèes sur mes précédents APN's) sera visible au tirage. Cela me dérangerait davantage si cela pouvait survenir dans d'autres conditions puisqu'il s'agit ici d'un Crop et que la zone présenté ne représente que 1/10 de la photo. J'ai pour habitude de faire beaucoup de contre-jour et je sens bien que le 40D s'accomode moins bien que mon ancien D7D dans ces conditions.

[gparedes]

Lu,

Dans cette photo je dirais que le faite que le soleil n'ai pas une bordure nette peut venir de 2 choses :
- ouverture un peu juste (f7.1)
- mais plus vraisembablement la petite "brume" car il y a un élément derrière les premières constructions, et on peut le voir se dé densifier" comme il était moins visible que ceux en avant, probablement ce voile atmosphérique à "flouté" le contours de ton soleil

++

[predigny]

Posté par batswirl

Je veux bien avoir des problèmes de techniques mais de là à voir un problème d'expo, je trouve cela vraiment bizarre. Je peux me remettre en question mais pas les séries de clichés bracketés que j'ai pu faire.
.....

Et pourtant ! .... Regarde le niveau des pixels du soleil ; ils sont tous coincés à 255,255,255 sauf sur une petite couronne où le jaune du soleil commence à apparaitre. Une bonne exposition du soleil est quelque chose de.... spécial.

[batswirl]

L'idée de la brume me convient davantage, voici un autre exemple du phénomène.

http://photo.batswirl.com/test/conte...e/_MG_1375.jpg

Si l'exposition était à l'origine du problème, pourquoi donc avoir un disque dont les contours ne sont pas brulés (le centre est à 100% mais pas le pourtour sur le Raw) et cet halo tout autour.

En fait comme j'étais de plein face, j'ai d'abord pensé à un reflet de l'objectif, une sorte de flare sélectif mais je n'ai jamais rencontré ce problème, cela existe t'il?

[predigny]

J'insiste ; lourdement peut-être. C'est certainement un problème d'exposition du soleil. Pour te montrer que le bord su soleil est beaucoup plus sombre que la partie centrale, je mets une photo que j'ai prise en 2004 lors du passage de Vénus devant le soleil. Dans ta photo, un large centre du soleil est "grillé" (en blanc) alors qu'un assez large bord ne l'est pas (en jaune). Le halo de brume tout autour, ça c'est autre chose...

[gparedes]

Posté par predigny

J'insiste ; lourdement peut-être. C'est certainement un problème d'exposition du soleil. Pour te montrer que le bord su soleil est beaucoup plus sombre que la partie centrale, je mets une photo que j'ai prise en 2004 lors du passage de Vénus devant le soleil. Dans ta photo, un large centre du soleil est "grillé" (en blanc) alors qu'un assez large bord ne l'est pas (en jaune). Le halo de brume tout autour, ça c'est autre chose...

N'insiste pas lourdement Tu as raison dans ce que tu dis mais ce que je veux dire c'est que la brume va seulement élargir encore plus la zone de "bavure", je veux dire par là que même en sous exposant à fond ou en ne cramant rien, le simple peu de luminosité qui traverse un brume créera une zone de halo qui empêchera d'avoir un contour nette du soleil ou d'une quelconque source lumineuse
Certes le fait d'exposer un peu trop accentuera l'effet, mais si tu regardes attentivement la photo proposé au départ tu remarquera que malgré une photo qui couvre pas une distance énorme, on peut voir des diférences de plans avec des contrastes différent entre le pont (assez sombre) la maison (moins sombre), .... fond (encore moins dense) et ce sur une courte distance (entre le pont et la maison il ne doit pas y avoir 20 bornes) et cela est visible.
Alors oui m'expo plus à la baisse aurait limité la chose mais vu comment l'air m'a l'air chargé cela n'aurait pas été nette de nette, avis personnel sans vouloir me montrer insistant à mon tour

De plus une ouverture 7.1 avec une netteté faite en plus sur le pont le plus proche et dense créera en plus un flou de PDC light qui accentuera encore l'effet. Et il n'est pas impossible que cela soit un crop, cad un peu recadré car c'est un format carré et que pour 55mm me parait ici assez "zoomant" donc possible qu'en plus on a rapproché un peu en recadrant (possible seulement, le concerné confirmera peut être)

En tout cas cela n'est que mon avis je ne voudrais pas avoir l'impression d'avoir raison

[predigny]

Ah, le flou du à la brume ça c'est encore un autre problème. Je ne pensais pas que c'était de ça dont il parlait. La brume c'est d'ailleur assez currieux car ça diminue les contraste, ça crée du flou autour des objets mais le contour des objet peut tout de même resté net. En fait c'est une superposition d'images floues et d'une image nette. La densité de la brume définie la proportion du mélange net-flou mais les deux peuvent coexister.
Bon, je me rend compte que je suis flou et pas net c'est sans doute qu'à cette heure tardive j'ai le cerveau embrumé !