Affichage des résultats 1 à 20 sur 30
Discussion: Hautes et basses lumières
-
26/07/2014, 11h06 #1
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Périgord très Noir, la nuit
- Âge
- 59
- Messages
- 7 595
- Boîtier
- EOS 60D - 5D
- Objectif(s)
- 8mm - 28mm/2.8 - 50mm/1.8 - 80-200mm/2.8 - 17-55mm/2.8 - 10-20mm/4-5.6 - 100/2.8
Hautes et basses lumières
Bonjour,
Je rencontre souvent un problème de hautes lumières cramées ou de basses lumières bouchées. Bon. Jusque là, je fais avec et je me dis qu'il n'y a sans doute pas de solution miracle et que je dois faire avec la dynamique du capteur.
Mais tout de même, je me demande. J'ai tendance à exposer pour les basses lumières afin d'avoir quelque chose sur la photo et je me demande si je ne fais pas fausse route.
Selon vous, mais je pourrais essayer au lieu de vous ennuyer, vaut-il mieux exposer pour les hautes ou pour les basses lumières, en général ?
Est-il plus simple de récupérer des détails dans les zones sombres que dans les zones claires ?
Cette question m'est venue à l'esprit hier soir lorsque je suis allé voir "Under the Skin", le film de Jonathan Glazer. La photo est superbe et j'ai eu l'impression durant toute la projection que le choix était d'exposer pour les hautes lumières.
Quels conseils me donneriez-vous ?
Merci
-
26/07/2014, 11h13 #2geo18Guest
J'expose pour les hautes lumières sans cramer, l'histogramme toujours en affichage.
Mets nous des lien vers des raw qui te pose problème afin de déterminer si c'est à la prise ou en post.
-
26/07/2014, 11h36 #3
- Inscription
- avril 2009
- Localisation
- Casamance
- Messages
- 7 405
- Boîtier
- 50D / G12 / Wiko
- Objectif(s)
- 50, 24-105, 100-400
J'ai aussi tendance à sous exposer pour garder le plus possible d'infos dans les tons clairs quitte à perdre de l'autre coté.
Mais, parait il, ce serait l'inverse qu'il faudrait faire.
Il serait plus facile de récupérer des infos exploitables dans du limite cramé que dans du limite bouché.
J'ai beau essayer, mes essais ne sont jamais concluant.
Une remarque en marge :
je ne suis pas un technicien, mais je préfèrerais que les fabricants se penchent plutôt sur la dynamique des capteurs que sur la montée en isos.
Je n'ai pas la sensation que ces progrès soit aussi fulgurant.
On a eu la courses aux pixels, maintenant c'est la course aux isos, à quand la course à la dynamique ? (ne pas confondre avec dynamite !)
-
26/07/2014, 12h01 #4
- Inscription
- avril 2012
- Localisation
- Arles
- Âge
- 74
- Messages
- 10 941
- Boîtier
- eos 7 ex D passé au R
- Objectif(s)
- ...
Toujours exposer à droite , si tu sous exposes et que tu débouches ça génère du bruit ( comme avec les bouteilles )
Oui , c'est bien la faute à la dynamique des capteurs !
-
26/07/2014, 13h23 #5
- Inscription
- juillet 2012
- Localisation
- 77250
- Âge
- 74
- Messages
- 6 796
- Boîtier
- 1100D+500D
- Objectif(s)
- Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx
AMHA, ce n'est pas si tant la dynamique du capteur... que celle de l'écran et de nos sens.
Prenons l'exemple d'un raw bien exposé, à la limite des blancs cramés à +2. Si on examine cette image à l'écran, on ne verra aucun détail dans les sombres. Par contre, si on la passe dans un HDR (en mono image) genre SNS-HDR, sans exagérer le traitement, on va compresser la dynamique et les nuances de sombre vont apparaître en conservant les haute lumière. Quand on développe un raw, on modifie d'ailleurs déjà, par la courbe de la fonction de transfert, la dynamique de l'image. C'est pour cette raison qu'il est préférable que le logiciel HDR lise directement le Raw (comme SNS-HDR) et non un TIF sortant d'un quelconque pré-développement.
Ce qui est catastrophique et fait monter le bruit, c'est de développer avec la courbe (raw), de passer l'image en TIF et, ensuite, avec un toto-shop de tenter de remonter les sombres. Le mal est fait - c'est perdu.
-
26/07/2014, 13h49 #6geo18Guest
Quand c'est cramé, pas de récupération possible.
Pas besoin de passer par du Hdr ou pseudo Hdr, tous le logiciel sauf Dpp récupèrent quand il y a quelque chose à récupérer dans les hautes lumiere, avec une signalétique pour aider.
Pour les écran, pas tous ont la faculté de retransmettre le spectre surtout s'ils ne sont pas calibrés, mais il ne faut pas faire une généralité.
Comme pour tout, la qualité a un prix.
Mais ma demande de Raw tient toujours, car pour le moment, en absence de photo, c'est un discourt dans le vide que nous faisons.
-
26/07/2014, 13h56 #7
-
26/07/2014, 13h57 #8
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Paris
- Âge
- 60
- Messages
- 1 634
- Boîtier
- 5D mark III + grip, 50D + grip, 580EX II
- Objectif(s)
- EF16-35 f/2.8 II,EF24-105,EF70-200 f/4, 50mm F/1.2, 85mm F/1.2, 135m f/2,EF1.4x III
<< A supprimer>>
-
26/07/2014, 14h13 #9
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Toulouse/Beziers
- Âge
- 49
- Messages
- 736
- Boîtier
- 7D 5DIII S100
- Objectif(s)
- 16-35F4L, 24-105F4L, 40STM, 70-200F4LIS, 100LMacroIS
Sans cracher sur notre marque favorite, mais sur le papier la concurrence directe fait mieux. Mais je ne veux pas lancer de débat car je ne connais pas le coté jaune et que le choix se fait sur trop de critères , mais c'est presque 2ev de dynamique de plus en face
C'est sur qu'on apprécierait tous un peu plus de dynamique, mais les isos ont un interet tout autre pour garder une bonne vitesse dans certaines situations
Dans la pratique, avec une bonne exposition a droite, a la limite du cramé en haute lumière et tout ca en RAW bien sur, et bien on s'en sort.
et puis une ombre un peu bouché nest quand meme moins désagrable qu'un ciel tout blanc
Apres exposition a droite ne veux pas dire sur exposer ou sous exposer, car ca ca va dépendre de la mesure de lumière que tu utilises et de le scene Si tu as beaucoup de sol sans rien toucher ton ciel sera cramé et il te faudra sous exposer, si tu as beaucoup de ciel il te faudra surexposer pour déboucher les ombre sans cramer
Au pire pour du paysage j'utilise des filtres dégradés, des Cokins pour ma part, je ne les utilise pas assez pour justifier le passage aux Filtres LEE.
-
26/07/2014, 17h37 #10
- Inscription
- février 2011
- Localisation
- Centre
- Messages
- 3 959
- Boîtier
- 60D // 1D Mk IV
- Objectif(s)
- Sig 10-20 // Tam 24-70 // Can 50 f/1,8 // Can 135 // Sig 70-200 OS
Exposer pour les hautes lumières est préférable
Les logiciels débouchent très bien et justement en PT
Remarque sur le 60D
Il a horreur de la sur-exposition, du coup il prend une marge de sécurité un peu importante à mon gôut, suis couramment en "Prépondérance centrale" à + 1,3 IL et qq fois quand il y a beaucoup de sombre de + 2/3 à 1 IL
Ceci est encore à majorer quant on travaille en RAW
-
26/07/2014, 17h47 #11geo18Guest
Car malheureusement c'est la vérité, il récupère très mal et le curseur intervient sur d'autre zones.
Dpp et bien pour débuter et pour quelqu’un qui n'a pas à traiter des photos difficiles, mais on ne peut pas aller au fond comme avec comme avec Caméra Raw ou RawTherapee.
Mais c'est vrai que je l'ai beaucoup utilisé, il fait son travail honorablement et je le conseil pour qui veut se lancer dans le Raw car il est assez simple.
-
26/07/2014, 19h15 #12
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Périgord très Noir, la nuit
- Âge
- 59
- Messages
- 7 595
- Boîtier
- EOS 60D - 5D
- Objectif(s)
- 8mm - 28mm/2.8 - 50mm/1.8 - 80-200mm/2.8 - 17-55mm/2.8 - 10-20mm/4-5.6 - 100/2.8
D'accord. Je vais essayer.
Pour le lien vers un RAW, vu la qualité de ma connexion Internet je ne vais pas prendre le risque. J'en aurais facilement pour quelques heures sans garantie d'arriver au bout.
J'ai tendance à sous exposer aussi. Je vais m'appliquer à tenter de changer de méthode.
Pour l'autre partie de ta réponse, je suis d'accord. Plus de dynamique, ça me serait plus utile que plus de montée en sensibilité. Je suppose que l'on ne peut pas tout avoir et que l'on attend l'un ou l'autre des progrès selon les photos que l'on compte produire.
Le bruit de la bouteille que l'on débouche ne m'a jamais dérangé.
Selon toi, donc, toujours sur exposer. Je vais tenter.
Je suis bien d'accord mais j'aimerais obtenir des images exploitables sans en passer par un logiciel de HDR, même en mono-image. A mon avis, mais je peux parfaitement me tromper, cela revient à jouer sur les réglages que l'on a dans un bon logiciel de traitement des fichiers RAW.
D'accord pour le problème lié à l'écran et à sa capacité à tout retransmettre mais lorsqu'il n'y a plus d'information, ça ne change rien.
Oui. J'ai un copain qui a un D800, un autre qui a un D7000 et c'est vrai que la dynamique est nettement meilleure.
Une ombre bouchée est préférable à une zone claire sans information. C'est ce que je suis en train de comprendre et ce qui occasionne ma question.
Intéressant. Il y aurait donc une spécificité du 60D sur la question ?
Ce que je ne comprends pas, c'est que tu dis que le 60D n'aime pas la sur exposition et que tu n'hésites pourtant pas à en user ?
-
26/07/2014, 20h19 #13
- Inscription
- avril 2012
- Localisation
- Arles
- Âge
- 74
- Messages
- 10 941
- Boîtier
- eos 7 ex D passé au R
- Objectif(s)
- ...
Remarque sur le 60D
Il a horreur de la sur-exposition, du coup il prend une marge de sécurité un peu importante à mon gôut, suis couramment en "Prépondérance centrale" à + 1,3 IL et qq fois quand il y a beaucoup de sombre de + 2/3 à 1 IL
Ceci est encore à majorer quant on travaille en RAW
*****
Intéressant. Il y aurait donc une spécificité du 60D sur la question ?
Ce que je ne comprends pas, c'est que tu dis que le 60D n'aime pas la sur exposition et que tu n'hésites pourtant pas à en user ?
*****
60d et 7d ont le meme capteur à mon avis le boitier fait sa "sauce" en sous exposant (puisque il a horreur de la sursex) mais il exagère , donc la surex est le bien
-
26/07/2014, 20h22 #14
-
26/07/2014, 20h28 #15
-
26/07/2014, 20h35 #16
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Périgord très Noir, la nuit
- Âge
- 59
- Messages
- 7 595
- Boîtier
- EOS 60D - 5D
- Objectif(s)
- 8mm - 28mm/2.8 - 50mm/1.8 - 80-200mm/2.8 - 17-55mm/2.8 - 10-20mm/4-5.6 - 100/2.8
Mais alors, je ne comprends pas. Si tu sur exposes, tes zones claires risquent d'être cramées, non ? Et moi, ce que je pressens un peu, c'est qu'il faudrait exposer pour les hautes lumières ce qui, dans ma tête, reviens à globalement sous-exposer.
-
26/07/2014, 20h39 #17
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Deja on enleve le mode de protection des hautes lumieres ... ca evitera des problemes
Ensuite oui si on veut maximizer le ration signal sur bruit on expose a droite pas a gauche traiter du signal proche du bruit natif des photodiodes revient aussi a amplifier ce bruit lors du debouchage, c'est mathematique et physique
Enfin partant du principe que : une exposition normale pour un capteur c'est du gris (a 18% mais osef), alors si notre sujet est blanc on surexpose pour compenser cette reference, si c'est noir on sousexpose. Ca permet deja au mieux d'avoir une exposition maitrisee (l'etape suivante etant le M) voir une exposition optimisee.
Bien sur ca demande de post traiter derriere (et encore ...)
Si on est entre noir et blanc on vise le ciel bleu qui est equivalent a ce gris (sans le soleil svp)
-
26/07/2014, 20h45 #18
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Périgord très Noir, la nuit
- Âge
- 59
- Messages
- 7 595
- Boîtier
- EOS 60D - 5D
- Objectif(s)
- 8mm - 28mm/2.8 - 50mm/1.8 - 80-200mm/2.8 - 17-55mm/2.8 - 10-20mm/4-5.6 - 100/2.8
Le mode de protection des hautes lumières est bien inactif.
Pour le gris à 18%, je sais ça. Pour les principes de sur et sous exposition, je sais aussi. C'est blanc, la cellule va vouloir du gris, on lui dit que non et on fait entrer plus de lumière. C'est noir, le capteur veut du gris et faire entrer plus de lumière, on lui dit que non et on en fait entrer moins.
J'ai commencé avec un Zenit E et une cellule Leningrad !
Ce que tu me dis, c'est tout de même d'exposer pour les lumières sans apporter de correction d'exposition ou de surexposer si je mesure dans une zone sombre ou de sous exposer si je suis sur une zone clairement... trop claire ?
-
26/07/2014, 20h50 #19
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 49
- Messages
- 14 879
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
si tu te dis que la lumiere c'est du blanc et que l'absence de lumiere c'est du noir ca devient le meme principe
-
26/07/2014, 21h02 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Récupération Hautes et Basses lumières en H264
Par Petrof dans le forum Discussions sur la vidéoRéponses: 69Dernier message: 31/03/2015, 07h38 -
Photos intérieures et basses lumières
Par Phil81 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 06/11/2013, 13h11 -
Basses lumières: intérêt upgrade du 400d vers le 50D
Par laurentVig dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 7Dernier message: 01/06/2009, 18h11 -
Sous-expo basses lumieres
Par beocien dans le forum TutosRéponses: 0Dernier message: 02/05/2008, 13h52 -
Trame capteur (basses lumières)
Par arthemus dans le forum Discussions techniquesRéponses: 9Dernier message: 04/01/2007, 23h38