haute lumiere sur un 350d

**eric mologni** · 08/06/2006, 21h36

bonjour à tous
je suis un tout nouvel inscrit sur ce forum et heureux possesseur d'un 350d avec le 17/55 basique seulement ce bel appareil me crame les hautes lumieres et j'y perd mon latin photographique à vouloir essayer plusieurs reglages

j'ajoute que c'est mon 1er numerique et j'en arrive à parfois à regretter mon argentique alors est ce un pb de prise en main ou simplement un probleme sur le 350d
merci

**arthemus** · 08/06/2006, 22h01

salut, moi j'ai le mien depuis Avril 2006.

effectivement, le 350D est connu pour cramer les hautes lumières. De manière générale, c'est un problème de dynamique du capteur electronique, plus ou moins marqué d'un constructeur à un autre.

solution 1 : décaller l'exposition de -1/3 IL. Fermer le diaphragme.
solution 2 : acheter un filtre ND2 ou ND4 (gris dégradé) de chez Cokin. C'est plus contraignant, mais les résultats sont chouettes.
solution 3 : prendre ton compact numérique, qui lui ne crame pas les hautes lumières :angel_not (ok...je sors)

ah, j'oubliais, ca n'a rien à voir, mais : remplacer d'urgence le 18-55 !

**dspix** · 08/06/2006, 22h05

En mode P, AV ou TV, il suffit de regler le correcteur d'IL a -2/3 voir -1 quite a réhausser ensuite sur le PC.

Les pixel cramés ne contiennent plus d'info, donc aucun post-traitement permettra de restaurer l'info perdue. Par contre, en cas de legere sous ex, il suffit de rehausser un peu l'expo avec un logiciel de traitement d'image. Et la on ne perd pas d'information.

En mode M, il suffit de regler le trio ISO/ouverture/temp d'expo.

**pn350D** · 08/06/2006, 22h07

moi aussi nouvel user de 350D et j'ai le meme pb que toi
et c'est vrai qu'en décallant l'exposition de -1/3 IL cela corrige un peu le probleme
mais ce n'est quand meme pas miraculeux :blink:

**dspix** · 08/06/2006, 22h07

Envoyé par arthemus

ah, j'oubliais, ca n'a rien à voir, mais : remplacer d'urgence le 18-55 !

Pourquoi tout le monde décris ce cailloux ?

Il n'est quand meme pas mauvais et permet de bien se faire la main...

**fgma** · 08/06/2006, 22h10

Ne désespère pas, le conseil d' Arthémus de décaler l'expo de 1/3 est bon. Après une période de prise en main, le 350 D s'avere être un très bon boitier.
Prends aussi l'habitude de prendre les photos en RAW, il y a beaucoup de sujets à ce propos sur le forum.

**arthemus** · 08/06/2006, 22h26

Envoyé par dspix

Pourquoi tout le monde décris ce cailloux ?

Il n'est quand meme pas mauvais et permet de bien se faire la main...

Bon allez, c'était pour être taquin :angel_not . Je le trouve mauvais pour un débutant, parcequ'on se demande vite fait si c'est le photographe qui est mauvais ou le boitier ou l'objectif. Manque cruel de piqué en dessous de f/8, autofocus calamiteux. Une fois qu'on le sait, ca va mieux on peut l'utiliser sans trop en demander toutefois.

Pour ce qui est de la sur-exposition, il y a un tas de fils ici qui traitent du sujet. Mais en gros, pas de solution miracle c'est sûr. Prendre en RAW et retoucher ensuite sur PC ou alors sous -exposer plus ou moins fort en JPEG et contrôler la prise de vue avec l'histogramme du boitier.

**Helios** · 09/06/2006, 00h18

Envoyé par dspix

Pourquoi tout le monde décris ce cailloux ?

Il n'est quand meme pas mauvais et permet de bien se faire la main...

Bien d'accord avec toi,ça fait plaisir de lire cela, mais je pense que pour beaucoup c'est parce que "pas assez cher mon fils" lol et/ou juste pour son aspect esthétique, alors qu'on est bien d'accord cet objo a un rapport qualité optique (en fermant un peu le diaph certe)/prix qui enterre bon nombre d'objectifs (la version II)

**Viktor** · 09/06/2006, 01h34

Bon alors, je répète....
Ne pas utiliser "PARAMETRE 1"
Utiliser "PARAMETRE 2" avec - 2/3 d'IL.
Mieux utiliser un réglage utilisateur avec diminution du contraste.
Faites des essais sur la même vue, et regardez l'histogramme dans les hautes lumières pour voir la difference.
Faut faire des essais, (c'est simple) et apprendre a le régler. Comme TOUS les numériques !
Et apprendre les règles d'expositions, comme en argentique, comme depuis que la photo existe, c'est pareil...
La voiture...
Vous avez passé le permis avec une patie théorique, le code. Et une partie pratique, la conduite.
Pour la photo, pour tout en fait, c'est pareil !
Vous avez fait le chèque pour le matos, maintenant, apprennez a vous en servir !
Ce n'était pas different en argentique ! Mais plus long et plus couteux (tirages)

Et si une sous exposition de - 1/3 à - 2/3 d'IL est souvent necessaire, c'est avant tout le contraste qu'il faut diminuer.
Et servez vous de l'histogramme, bon sang !
:argue:

:bash:

**Alex59** · 09/06/2006, 10h13

Bonjours Eric

A toujours faire ou ne pas faire:

Ne pas utiliser les modes « vert », P et programmes mais se mettre en Av, Tv ou M.
1-Prendre les photos en RAW (uniquement)
2-Contraste de l’appareil sur -1 (voir -2 si conditions très difficiles)
3-Petite sous-exposition de-1/3 à -2/3 d’IL

Après la prise de la photo :

Vérifier systématiquement l’histogramme. La courbe ne doit pas être colée à droite au niveau des hautes lumières.
Si c’est le cas, reprendre la photo soit en augmentant la sous exposition sur l’échelle, soit en diminuant le temps de pose (ce qui revient au même en fait), soit en diaphragment plus.
Puis revérifier l’histogramme.
Attention, il ne faut pas non plus que la photo soit trop sous exposée (courbe très à gauche avec un trou à droite), sinon, vous récupèrerez du bruit en traitement de l’exposition durant le dématriçage.
Enfin, un peu de zone faiblement brûlée, n’a pas beaucoup d’importance. D’abord par ce que en RAW, il y a quand même de l’information même si cela semble brûlé à première vue. Et en plus car une photo peut s’accommoder de petite zones brûlées sans que cela choque l’observateur.

Remarque sur les meilleurs logiciels de dématricage (pour les HL).
Le meilleur pour rattraper les HL = ACR-PS sans aucun doute.
RSE ou RSP ne sont pas mal nom plus avec leur curseur « Fil Light ».
Pour les Nikonistes, je crois que Nikon Capture s’impose.
Silkypix, je ne sait pas ce qu’il vaut pour ce problème.
Quand aux logiciels Canon (DPP ou RIT) il faut bien avouer qu’ils sont nul sur ce sujet bien précis même s’ils présentent d’autres avantages.

Enfin, si vraiment la dynamique est insuffisante, il reste la solution de développer plusieurs photos à partir d’un seul RAW avec fifférentes expositions. Par exemple -2, -1.5, -1, 0.5, 0, 0.5, ect….jusqu’a +2 (personnellement j’évite d’aller plus haut). Puis ensuite d’assembler toutes ces photo en une seul au format HDR. Il ne reste plus qu’a la traiter pour lui redonner un visage humain.

Ci-joint, un exemple ou vous pourrez voir :
La photo dérawtisée avec une exposition à la limite du cramage du ciel (très légèrement brulé).

C'est pas top mais on ne peut pas faire mieux. Par contre, l'info est bien présente dans l'image comme le montre la photo en HDR des différentes expos (8 dans ce cas de -2 à +2 Il)

La photo en HDR présente une dynamique hors du commun mais également, montre le problème de cette technique qui fait perdre du naturel à la photo, notamment en raison de l’apparition de couleurs peux naturelles. Mais si on y réfléchit bien, à part les couleures, la lumière est baucoup plus proche de la vision humaine.

Cordialement Alexandre.

**MadZ** · 09/06/2006, 11h29

Envoyé par dspix

Pourquoi tout le monde décris ce cailloux ?

Il n'est quand meme pas mauvais et permet de bien se faire la main...

Ben franchement le 18-55 est bien pour faire des photos .. comme ça.
Mais ton 350d se transforme en autre chose quand tu changes de cailloux.

Et à ce propos je suis assez surpris par une chose, j'ai depuis qq temps un canon 10-22 et
un sigma 28-300, le couple 350D/28-300 se comporte comme avec le kit de base
je suis obligé aussi de sous exposer un poil. En revanche je n'ai aucun besoin de le faire
avec le 10-22 c'est p'etre meme le contraire !!!
Je pense donc ( vos avis et vos expériences m'interressent ) que tout est affaire
de couple APN/OBJECTIF et non uniquement APN.

Sinon +1 avec Alex59

tu as aussi la solution quand tu ne veux pas te casser la tete ( en rendo qd tout le monde attend par exemple ) c'est que tu shoot 3 fois .. en bracketant.

**Alex59** · 09/06/2006, 11h57

Encore une petite chose.

Dans le cas de photo de personnages assez rapprochés en contre jour (voire cet exemple, soleil en face).

Il faut exposer correctement pour le ciel et non pour le personnage. Parfois un peu le sur-exposer, ce qui est le choix que j’ai fait pour cette photo. C’est ensuite au dématriçage que j’ai récupéré la bonne exposition pour le ciel.
Pour prendre la photo, on sort le flash et on balance la sauce, ce qui permet de déboucher les ombres du personnage. Je crois qu’on appelle cette technique le Fill-in (pas sur de l’orthographe).

Dans ces conditions, vous pouvez même prendre le soleil en entier sur la photo et avoir votre personnage correctement exposé sans bruler le ciel.

Qui a dit que le 350D crame les HL ????????

Bien cordialement, Alexandre.

**arthemus** · 09/06/2006, 12h07

Envoyé par Alex59

Bonjours Eric

La photo en HDR présente une dynamique hors du commun mais également, montre le problème de cette technique qui fait perdre du naturel à la photo, notamment en raison de l’apparition de couleurs peux naturelles. Mais si on y réfléchit bien, à part les couleures, la lumière est baucoup plus proche de la vision humaine.

Cordialement Alexandre.

Bonjour Alex!

tu utilises quel logiciel pour réaliser des assemblages en HDR ?
existe-t-il des freewares performant également ?

merci d'avance,

**Alex59** · 09/06/2006, 12h14

Pour Arthemus.

J'utilise Photomatix pro. la version non Pro est peut être gratuite?
Je crois que photoshop le fais aussi mais qu'il faut tricher avec les exifs des différentes photos car le logiciel les reconnait toute comme une seul et même exposition. Il me semble que quelq'un à dit que le plus simple est de suprimer les exifs. A voir!
Sinon cherche sur Google avec "photo HDR" je suis sur que tu en trouveras beaucoup.

A plus, Alexandre.

**Fred08** · 09/06/2006, 12h29

Merci Alex59 pour ce récapitulatif bien fait. Et comme tu dis, bien utilisé le 350D ne crâme pas plus qu'un autre, de même que le 18-55 entre de bonnes mains fait des merveilles

**hehoess** · 09/06/2006, 15h41

ben moi j'ai trouvé la solution avec le 350d et les hautes lumières: je me suis acheté un eos3....et toc!

**eric mologni** · 15/06/2006, 21h25

merci pour toutes vos reponses

la sous expo de -1/3 IL est deja faite mais je vais forcé un peu
surtout jouer sur le contraste et faire des essais en RAW et JPEG
j'envisage de toute façon de changer l'objo et de prendre un 17/85 USM IS ou le 17/55 2.8
si le budget le pemet
a +
eric

Discussion: haute lumiere sur un 350d

Outils de la discussion

Affichage

haute lumiere sur un 350d

pas d'affolement !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Vol en Haute-Savoie

Blocage mesure de lumière sur 350D en semi-auto

Haute tension.

affichage haute et basse lumière sur LCD

Règles de messages