Formule de base: Vitesse=1/focale

[bisonlux]

Vous connaissez tous cette formule de base. Ceci permet de savoir rapidement si la vitesse choisi par rapport à la focale va reproduire une photo + ou - nette. Cette formule était/est utilisée en argentique sur des boîtiers FF (Full Frame).

Or aujourd’hui, nous possédons (beaucoup d’entre nous) des boîtiers numérique avec un plus petit capteur. Donc question que l’on doit ce poser ne doit t’on pas multiplier également la focal pour connaitre + ou – à quel vitesse il faut prendre la photo ?

Ex. pour une focale de 105mm je devrais shooter à 1/125 s sur un FF. Et sur un boîtier avec un FOVCF /(Field Of View Crop Factor) de 1.6 (400D, 40D, …) 1/168 s arrondi soit à 1/200 s pour être tranquille ou 1/160 s.

Voici mon raisonnement : Dans notre exemple on va partir du principe que le bougé du photographe va produire une amplitude d’0.1 mm (ce qui est énorme, mais c’est pour l’exemple) d’un point précis de la photo. Que le capteur soit grand ou petit l’amplitude de bougé reste d’0.1 mm.

A partir d’un grand capteur 24x36 on développe cette photo sur un papier 24 cm x 36 cm. Résultat notre amplitude sera de 1 mm. Cette photo regardée d’une certaine distance peut paraître nette dû au cercle de confusion.

A partir d’un petit capteur style 15x22.5 (1.6) on développe cette photo sur papier 24 cm x 36 cm. Résultat, notre amplitude sera de 1.6 mm. A la même distance que précédemment, la photo nous paraitra moins nette.

Quel est votre avis ?

[POPEYE]

Vous connaissez tous cette formule de base. Ceci permet de savoir rapidement si la vitesse choisi par rapport à la focale va reproduire une photo + ou - nette. Cette formule était/est utilisée en argentique sur des boîtiers FF (Full Frame).

Or aujourd’hui, nous possédons (beaucoup d’entre nous) des boîtiers numérique avec un plus petit capteur. Donc question que l’on doit ce poser ne doit t’on pas multiplier également la focal pour connaitre + ou – à quel vitesse il faut prendre la photo ?

Ex. pour une focale de 105mm je devrais shooter à 1/125 s sur un FF. Et sur un boîtier avec un FOVCF /(Field Of View Crop Factor) de 1.6 (400D, 40D, …) 1/168 s arrondi soit à 1/200 s pour être tranquille ou 1/160 s.

Voici mon raisonnement : Dans notre exemple on va partir du principe que le bougé du photographe va produire une amplitude d’0.1 mm (ce qui est énorme, mais c’est pour l’exemple) d’un point précis de la photo. Que le capteur soit grand ou petit l’amplitude de bougé reste d’0.1 mm.

A partir d’un grand capteur 24x36 on développe cette photo sur un papier 24 cm x 36 cm. Résultat notre amplitude sera de 1 mm. Cette photo regardée d’une certaine distance peut paraître nette dû au cercle de confusion.

A partir d’un petit capteur style 15x22.5 (1.6) on développe cette photo sur papier 24 cm x 36 cm. Résultat, notre amplitude sera de 1.6 mm. A la même distance que précédemment, la photo nous paraitra moins nette.

Quel est votre avis ?

C'est une belle explication, mais ce n'est que de la théorie qui est vrai dans son principe d'une vitesse = focale, voire à majorer du coef 1.6 pour les APS C, mais qui dans la pratique ne se pose pas.

Le stabilisateur change cette donne et avec le 24-105 je travaille facilement à 105 avec une vitesse de 1/60 ou 1/30.

La maitrise du photographe est un autre facteur important. Là où je vais devoir travailler au 1/200 eme, un excellent photographe travaillera au 100 eme avec le même materiel dans les mêmes conditions.

Donc entre le FF que j'ai pratiqué pendant 40 ans en argentique et le numèrique à coef 1.6 que je pratique depuis 2 ans, je n'ai rien changé dans mes choix de vitesse.

[bisonlux]

Oui, avec une optique stabilisée, on gagne 3 vitesses. Donc si je reprends mon exemple avec un capteur APS-C et un zoom de 105 il faudrait 1/200 s ou 1/160 s. Avec la stabilisation on tombe à 1/25 s ou 1/20 s. Donc shooter à 1/60 s ou 1/30 s c'est tout bon...

[POPEYE]

Oui, avec une optique stabilisée, on gagne 3 vitesses. Donc si je reprends mon exemple avec un capteur APS-C et un zoom de 105 il faudrait 1/200 s ou 1/160 s. Avec la stabilisation on tombe à 1/25 s ou 1/20 s. Donc shooter à 1/60 s ou 1/30 s c'est tout bon...

Oui, mais ceci n'est valable que pour un sujet immobile ou un paysage. Pour figer les ailes d'un moineau il faudra monter au dessus du 1/1000 s.

Pour un filé ou un feu d'artifice les règles seront encore différentes.

L'avantage de l'APN sur l'argentique c'est que tu peux faire 10 essais pour une bonne photo (sauf animalier par exemple).

Je contrôle systématiquement l'image après chaque PDV, tant pour l'histogramme RVB que pour la netteté si j'ai un doute et ainsi je corrige en refaisant une nouvelle photo avec une vitesse + ou - élevée, une expo + ou - surex ou sous exposée et une PDC corrigée éventuellement.

Cela évite beaucoup de déchets, et un temps gagné en post prod phénoménal.

Et puis, le coef 1.6 de l'APS-C par rapport au FF n'est pas très significatif pour moi, car je sais qu'entre 2 journées differentes de photographies, mon coef perso de bouger au declenchement peu varier de 1 à 4

[PhB]

Oui, avec une optique stabilisée, on gagne 3 vitesses. Donc si je reprends mon exemple avec un capteur APS-C et un zoom de 105 il faudrait 1/200 s ou 1/160 s. Avec la stabilisation on tombe à 1/25 s ou 1/20 s. Donc shooter à 1/60 s ou 1/30 s c'est tout bon...

Perso, je ne crois pas qu'il faille intégrer le facteur 1.6x pour 2 raisons simples :
1 - la focale est une distance, en mm, entre le centre optique et la surface sensible. Et sans aucun lien avec la taille du capteur : un 50mm est un 50mm sur tous les boitiers ;

2 - la "focale x1.6" est un calcul simpliste : les petits capteurs modifient l'angle de vue et non la focale. Si on utilise la focale, il conviendrait d'ajouter "apparente" : un 50mm sur APS-C cadre "comme un 80mm sur 24x36" ... mais a) reste un 50mm, et b) oui, l'angle cadré par un 50mm sur un APS-C est le même qu'un 80mm sur 24x36.

Il ne faut donc pas confondre focale (distance physique réelle, mesurée et tout) et focale apparente qui est le calcul simpliste qu'on fait parce que le vrai calcul devrait se faire sur les angles (en degrés) ... mais là, c'est moins facile et en plus les angles ne sont pas linéaires alors qu'une focale mesurée en mm se manipule dans un système à base 10 et non base 60 comme les angles

[bisonlux]

Je suis d'accord avec tout les deux. Un 50mm reste un 50 mm, etc, etc et il y a des jours en fonction de son état (fatigue,...) le bougé est plus présent.

Par contre je suis personnellement persuadé que pour obtenir la même taille de photo avec un petit capteur il faut agrandir plus, ce qui amplifie les défauts et dans mon exemple l'amplitude passe de 1 mm à 1.6 mm.

Alors il ne faut pas obligatoirement prendre en compte le facteur 1.6. Non, je dis qu'il faut être plus attentif au bougé avec un petit capteur... Ceux qui sont passé d'un APS-C à un FF peuvent peut-être donner leurs avis...

[POPEYE]

Je suis d'accord avec tout les deux. Un 50mm reste un 50 mm, etc, etc et il y a des jours en fonction de son état (fatigue,...) le bougé est plus présent.

Par contre je suis personnellement persuadé que pour obtenir la même taille de photo avec un petit capteur il faut agrandir plus, ce qui amplifie les défauts et dans mon exemple l'amplitude passe de 1 mm à 1.6 mm.

Alors il ne faut pas obligatoirement prendre en compte le facteur 1.6. Non, je dis qu'il faut être plus attentif au bougé avec un petit capteur... Ceux qui sont passé d'un APS-C à un FF peuvent peut-être donner leurs avis...

Je fais toujours de l'argentique FF en parallele du numérique et j'utilise les mêmes réglages pour les 2 et hormis l'angle de champs je n'ai aucune difference.

S'il y a un défaut de netteté sur l'un des 2, ce ne sera pas lié aux caracteristiques du materiel, mais uniquement à ma stabilité personnelle au moment du déclenchement.

Il y a des jours où je réussi mieux mes photos à main levée que sur monopode...........alors le coef 1.6 est très subjectif pour moi et je reste plus pour l'experience du terrain que pour les calculs sur papier.

C'est un peu comme la régle des tiers, c'est une base, mais c'est théorique, ce n'est pas une obligation, c'est fonction du contexte. Mais c'est hors sujet dans ce post.