Focus...

[Guy11-91]

Bonjour à tous,
Je ne sais pas si je suis dans la rubrique adéquate, dans le cas contraire, je prie les administrerateurs de bien vouloir déplacer mon sujet.
Voilà, je suis donc depuis quelques jours l'heureux possesseur d'un 40 D et je vous soumets trois photos pour vous demander votre avis :

Tamron 28/75 Auto Focus


Tamron 28/75 Map manuelle


Sigma 70/300 Auto focus
Alors, front focus dû au Tamron ? au couple Tamron D40 ?...
Merci de vos avis éclairés

[geo18]

J'ai donné cette information hier:
https://www.eos-numerique.com/forums...23/#post814891
A toi de choisir ta conclusion

[silver_dot]

l'AF avec ton Sigma semble plus fiable qu'avec le Tamron ( beau front focus)...

ton boîtier est nickel, avec un bon AF s'accomodant bien avec ton Sigma, que demander de plus?:clap:

pour pénitence, tu me copieras cent fois:

il ne faut pas monter n'importe quoi sur mon EOS 40D:p

[Guy11-91]

Euh, je ne trouve pas de décalage en MAP manuelle... Mais bon, cette histoire de front focus me pourrit tellement l'esprit ... car c'est vraiment un objo qui a un très bon piqué

[silver_dot]

il n'y a pas de décalage de la MAP manuelle avec ton Tamron

en MAP manuelle, un front ou back focus étant un non sens ou alors le boîtier aurait un sacré problème, ce qui n'est heureusement pas le cas

tu n'obtiendrais pas non plus l'AF pile poil avec ton Sigma si la visée du boîtier était décalée

c'est bien le Tamron qui a un blème, donc à transmettre au SAV Tamron

[geo18]

l'AF avec ton Sigma semble plus fiable qu'avec le Tamron ( beau front focus)...

ton boîtier est nickel, avec un bon AF s'accomodant bien avec ton Sigma, que demander de plus?:clap:

pour pénitence, tu me copieras cent fois:

il ne faut pas monter n'importe quoi sur mon EOS 40D:p

Je crois que tu pousses un peu, cet objectif est excellent quand L’Af est bon.
Pour info, presque tous les problèmes d’AF des Tamron et Sigma sur Canon ne sont pas reproduit en monture Nikon.
A toi aussi de choisir ta conclusion.

[Guy11-91]

pour pénitence, tu me copieras cent fois:

il ne faut pas monter n'importe quoi sur mon EOS 40D:p

Ca, je le réserve à mes élèves !!!:rolleyes:
Pour être un peu sérieux, je vais essayer de voir si, avec le boîtier d'un copain, il se comporte pareil. En attendant, je sais qu'à une grande ouverture, je n'ai plus qu'à passer en manuel. Pour le paysage, aucune importance, et quand j'aurai un peu de sous j'achèterai... ben j'achèterai je ne sais quoi car, sur le net, on lit tout et son contraire :34:

[Guy11-91]

Je crois que tu pousses un peu, cet objectif est excellent quand L’Af est bon.
Pour info, presque tous les problèmes d’AF des Tamron et Sigma sur Canon ne sont pas reproduit en monture Nikon.
A toi aussi de choisir ta conclusion.

Je suis un total newbie en la matière mais j'ai lu quelque part que cela serait dû au fait que Canon ne communique pas ses protocoles de communication boîtier/objet et que donc, les fabricants d'objectifs "génériques" ont du mal... C'est une c..nerie ?

[Viktor]

Je suis un total newbie en la matière mais j'ai lu quelque part que cela serait dû au fait que Canon ne communique pas ses protocoles de communication boîtier/objet et que donc, les fabricants d'objectifs "génériques" ont du mal... C'est une c..nerie ?

Non, là c'est plutôt une question de tolérance de fabrication de l'objectif..

[geo18]

Je ne crois pas que la tolérance de fabrication soit fonction de la monture.
Je n’ai pas la prétention de détenir la vérité mais je constate que mes connaissances Nikonistes, dont mon fils, ont moins de PB que nous, pauvres Canonistes.

[predigny]

Faites comme moi, réclamez un micro réglage, même élémentaire (sans mémorisation du type d'objectif) de l'AF.

[photo-surf]

Je ne crois pas que la tolérance de fabrication soit fonction de la monture.
Je n’ai pas la prétention de détenir la vérité mais je constate que mes connaissances Nikonistes, dont mon fils, ont moins de PB que nous, pauvres Canonistes.

Ben c'est marrant, sur une sortie entre photographe on a tester des 70-200 2.8 sigma monture Nikon sur des D300, D200 et D80 je te raconte pas le piqué et le front focus.

Tellement écoeuré quand j'ai testé mon 70-200 2.8L vieux de plus de 12ans.

Du coup ils ont tous vendu leur bête de course pour un Nikon 70-200 2.8 VR. De plus une amie a testé pendant un concert 2 boitiers D200 avec Nikon et Sigma sur la même photo. Résultat à pleurer. :bash:

Mais bon comme dis le proverbe, l'herbe est toujours...

[Guy11-91]

Faites comme moi, réclamez un micro réglage, même élémentaire (sans mémorisation du type d'objectif) de l'AF.

Tu peux m'en dire un peu plus STP ?

[silver_dot]

Je ne crois pas que la tolérance de fabrication soit fonction de la monture.
Je n’ai pas la prétention de détenir la vérité mais je constate que mes connaissances Nikonistes, dont mon fils, ont moins de PB que nous, pauvres Canonistes.

juste pour l'anecdote: la mire de test de front focus que la plupart d'entre nous utilisent est celle de Nikon


mis à part ça, il n'xiste absolument aucun de chez aucun problème sur aucun matériel Nikon

il n'y a que Canon à produire des daubes à ce qu'on dirait?:p

étrangement mon matos semble échapper à la règle, je n'ai (encore) aucun problème dont j'aurais à me plaindre, mauvaise pioche pour moi:clown:?

[Guy11-91]

Concernant la mire, je crois que c'est surtout la plus diffusée sur le net, ceci expliquant cela...
De toute façon j'essaierai de régler ça après les vacances et je vous remercie de vos contributions...

[Viktor]

[ mode langue de vipère ON ]

Avez vous essayé la mire "bouteilles d'eau minérale ? " :rudolph: :34: :rolleyes:

[ mode langue de vipère OFF ]

[predigny]

Tu peux m'en dire un peu plus STP ?

Le callage de l'AF pourrait facilement être ajusté par l'utilisateur, c'est une question de firmware. Cette fonction existe sur les appareils haut de gamme qui peuvent mémoriser un micro-réglage de l'AF pour chaque type d'objectif. Pour les reflex d'entrée de gamme je n'en demande pas tant, mais qu'il soit au moins possible de faire une correction de l'AF comme on peut corriger l'expo. Je sais que Silver_dot n'est pas convaincu de l'utilité de cette fonction pourtant ça calmerait pas mal d'utilisateurs exigeants mais qui n'ont pas les moyens de se payer des appareils à 4000 Euro ni des objectifs à 2000.

[geo18]

juste pour l'anecdote: la mire de test de front focus que la plupart d'entre nous utilisent est celle de Nikon


mis à part ça, il n'xiste absolument aucun de chez aucun problème sur aucun matériel Nikon

il n'y a que Canon à produire des daubes à ce qu'on dirait?:p

étrangement mon matos semble échapper à la règle, je n'ai (encore) aucun problème dont j'aurais à me plaindre, mauvaise pioche pour moi:clown:?

C’est bien de dire ça sous cette forme, c’est mieux que quand tu t’insurges des qu’un membre ose parler de son problème avec son 40D.
Pour ma part je reste Canon, le 20D me satisfait malgré qu’il soit démodé, je l’aime bien, il répond présent quand je le sollicite et nous sommes un vieux couple pas près de nous séparer.
Cela ne m’empêche pas de voir la réalité, l’AF et le talon d’Achille de Canon et je crois que quand on est une marque aussi réputée, on se doit de remédier les problèmes si on ne veut pas perdre la confiance de ces clients.
Si Canon fait l’erreur de ne s’intéresser qu’à son matériel pro et néglige de prendre en compte les doléances des petits, il fera comme toutes ces grandes marques du passé qui se croyaient intouchables et qui ont disparu.
Depuis très longtemps, Canon est informé de la mauvaise place du bouton testeur de champ, de la faiblesse de la trappe de carte, de la mauvaise protection au ruissellement, de la fragilité de sa bague tenue par 4 vis dans du plastique, pourtant les boîtiers se suivent et se ressemble.
Certes ce n’est peut être pas mieux à la crémerie d’en face, mais moi je suis en Canon et c’est pour cela que suivant l’adage, qui aime bien--------.

[silver_dot]

C’est bien de dire ça sous cette forme, c’est mieux que quand tu t’insurges des qu’un membre ose parler de son problème avec son 40D.

détrompe-toi, je ne m'insurge nullement "dés qu'un membre ose parler de son problème avec son EOS 40D" s'il s'agit d'un problème REEL, au contraire, si je peux donner une information utile, je le fais volontiers, si je ne dispose pas de l'information au sujet d'un problème donné, je consulte dés le lendemain mes collègues pour savoir s'ils ont déjà rencontre le même type de problème.

Par contre, je m'insurge contre tous ces topics ouverts portant un titre laissant croire qu'il y a un problème sur l'EOS 40D (ou autre modèle de produit) alors qu'il s'avère que l'auteur du topic n'a simplement pas lu le manuel accompagnant son boîtier.

Cela ne m’empêche pas de voir la réalité, l’AF et le talon d’Achille de Canon et je crois que quand on est une marque aussi réputée, on se doit de remédier les problèmes si on ne veut pas perdre la confiance de ces clients.

L'AF, talon d'Achille de Canon?

si tu le dis...

Personnellement, je n'ai aucun problème d'AF avec mon matériel, tout au moins, pas encore

Mais il est vrai que j'ai choisi chaque élément de ma caisse à outils photo pour disposer d'un matériel homogène où chaque élément est en adéquation avec les autres. Je ne pratique pas le panachage entre le(s) boîtiers et les objectifs de la concurrence dont le "rapport qualité/prix" selon certains, serait meilleur que celui du matériel d'origine...

Mon choix ne s'est jamais porté sur quelque produit que ce soit sur le seul critère de prix.

Depuis très longtemps, Canon est informé de la mauvaise place du bouton testeur de champ, de la faiblesse de la trappe de carte, de la mauvaise protection au ruissellement, de la fragilité de sa bague tenue par 4 vis dans du plastique, pourtant les boîtiers se suivent et se ressemble.
Certes ce n’est peut être pas mieux à la crémerie d’en face, mais moi je suis en Canon et c’est pour cela que suivant l’adage, qui aime bien--------.

A quel pourcentage réel de la clientèle de Canon estimes-tu ceux qui informent canon de:

- la mauvaise place du bouton de contrôle de PDC (clients faisant usage de la MAP manuelle, même occasionnellement)? L'emplacement de ce bouton du côté gauche, à la base du fronton est resté immuable pendant plusieurs décennies sans pour autant que cela semble avoir dérangé outre mesure des millions d'usagers qui ne s'en sont pas plaints, d'autant plus qu'avant l'apparition des boîtiers autofocus, ils n'utilisaient que la MAP manuelle.

- la faiblesse de la trappe à carte CF? Je suppose que tu veux dire la faiblesse du lecteur de CF lui-même qui n'est ni plus ni moins fragile que celui des autres constructeurs employant des cartes CF. A moins d'une mauvaise manipulation lors de l'insertion de la CF dans son lecteur, il n'y a aucune raison pour qu'il soit endommagé.

- la mauvaise protection anti-ruissellement? Jusqu'ici, les boîtiers reflex grand public ne disposaient pas de "tropicalisation" ni de protection anti-ruissellement, ce qui n'empêchait pas les usagers prenant soin de leur matériel d'être satisfaits, ne cherchant pas à toute force à l'utiliser dans des conditions tout temps.
La potection anti-ruissellement et ce que certains appellent à tort "tropicalisation" et la cage reflex en fonderie métallique n'existent chez Canon que sur le matériel professionnel, ce qui correspond au cahier des charges de ce matériel. Et ça a un prix.

Combien l'amateur exigeant est-il prêt à mettre de plus que le coût actuel d'un boîtier expert pour en disposer également.

S'il y avait un pourcentage significatif de la demande (en rapport avec la quantité de matériels vendus depuis l'apparition des reflex numériques) de ces options, je suis convaincu que le constructeur aurait donné suite à ces nouvelles exigences et sorti de nouveaux modèles comportant tout ou partie de ces options, tout comme il l'a fait en les dotant du nettoyage de poussière intégré ou le live view...

Pour mon équipement personnel, je n'aurais envisagé - si je ne travaillais pas sur les produits Canon - d'acheter que du Nikon ou du Canon qui sont les leaders incontestés parmi les constructeurs photo et produisent tous deux d'excellents produits.

Si je suis équipé en matériel Canon, c'est simplement par opportunité, n'achetant que ce que je connais bien , que je peux tester, comparer, disposer du retour d'expérience en SAV, que j'ai la possibilté de régler à ma convenace si besoin était, de réparer, et d'acheter à un prix plus intéressant qu'en magasin...

J'avoue qu'ayant opté définitivement pour mon passage au reflex numérique pour le FF s'inscrivant dans la continuité du 24x36 où j'ai mes repères depuis bientôt quatre décennies, j'aurais été pour le moins désappointé si j'avais dû attendre six ans avant de pouvoir disposer de mon premier boîtier FF si j'étais au service de Nikon.

Ma panoplie numérique n'est pas encore complète, et je n'ai à aucun moment envisagé de basculer pour la crèmerie d'en face, quelle que soit l'excellence de son offre en matière de boîtiers et d'objectifs, d'autant plus que le boîtier que je veux n'existe pas dans son catalogue actuel.

Je sais exactement ce que je peux attendre des performances de mon matériel, et ce n'est pas parce que la concurrence avance ses pions, que j'en viendrais à le dénigrer parce que je ne dispose pas des options existant ailleurs, et je m'en satisfais sans une once de regret.

Je me contente de m'offrir ce qui me semble le mieux en fonction de mes besoins et de mes envies, quitte à mettre s'il le faut une limite à mes ambitions.

[Guy11-91]

Eh bien, tout cela a le mérite d'être clair ; le tout est, lorsqu'on n'a pas de gros moyens, de parfaitement cibler ses besoins et d'acheter petit à petit... j'en prends bonne note. Mon prochain objo sera donc un 17/40 L usm, quand j'aurai les sous !