Flash Cobra & Photographie de mariage

[Rowhider]

Sous-exposer ou exposer juste?

Tout dépend de l'éclairage.
Flash direct: sous-ex indispensable.
Flash indirect: pas nécessaire, pourquoi le blanc de la mariée serait-il cramé?

Pour le soleil, pareil. Tout dépend comment on fait sa mesure. Sous-exposer, c'est aussi boucher les ombres...

Mesure réfléchie sur carton gris??? Mesure incidente avec cellule à main???

Il travaillait comme moi, à savoir en flash direct sans diffuseur et mesure directe également (flash juste déporté sur le côté de 30cm), donc je doute que ces photos soient très différentes des miennes... Pour récupérer tous les détails de la robe, je me suis placé à -1EV: et en effet, c'était la chose à faire: la robe étant très détaillée à l'inverse du costume de mon fréro. Après je ne connais pas les capacités du 1DX en terme de dynamique, mais sans surprise les blancs étaient plus blancs que blancs sur son écran...
Je ne l'ai pas suivi sur les photos des mariés seuls, j'ignore comment il a travaillé. De toute façon, ils auront la surpris à la fin du mois (et moi aussi du coup )

[TNK]

Bonsoir

Discussion un peu étrange...

Exposition "juste", je ne sais pas ce que c'est. Avec une exposition qui sera de toutes façons "moyenne", il est impossible de reproduire ce que voit l'oeil dès qu'il y a des zones blanches et sombres, oeil qui lui s'adapte suivant l'endroit où il regarde. Le post-traitement avec des brosses d'exposition (a minima) suivant les zones reste souvent indispensable pour donner de la "crédibilité" à la photo, comme c'était déjà le cas à l'agrandisseur. L'essentiel, c'est qu'avec l'exposition choisie, rien ne soit cramé, ni bouché, sauf volontairement.

Sur l'écran arrière, si on regarde les photos, on ne voit pas grand chose, ni si c'est cramé, ni si c'est bouché. L'histogramme par contre permet de s'en rendre compte.

Je comprends que par crainte du cramé, on puisse sous exposer systématiquement, cela m'arrive de le faire dans certaine situations, mais de toutes façons, il faudra bien des brosses d'exposition sur les autres zones de la photo hormis la robe de la mariée... Ou bien ne pas sous exposer et ne traiter ensuite que la robe de la mariée.

Amitiés

[Dwarf]

Bonsoir Rowhider,
Quel plaisir de lire ce retour d'expérience et de constater que tu as pu non seulement te faire plaisir à réaliser le reportage Photo de ton frère sans prise de tête et sans pression liée à la présence d'un pro, mais aussi t'amuser et profiter. Ce n'est pas toujours possible et c'est d'autant plus sympathique!

Comme le disait l'un des commentaires précédent, l'alerte de sur-ex sur l'écran LCD du 1dx peut ne pas être forcément révélatrice de la photo réellement prise par l'appareil.
Ne pas oublier que l'image affichée sur l'écran est une version JPEG et que par définition elle sera moins détaillée et moins dynamique que le RAW.
Il m'arrive d'avoir sur certaines photos des alertes de zones cramées sur LCD alors que le RAW lui ne présente peu ou pas de zones cramées au final.
De plus, comme le disait TNK il me semble, l'important est la tête de l'histogramme. Il est tout à fait possible que la robe "clignote" sur le LCD du 1dx et pour autant, en post traitement, la robe retrouvera tous ses détails en jouant sur les curseurs de blancs ou de hautes lumières. Le 1dx est parfois surprenant sur ce point.

En tout cas félicitations pour ton travail et je suis convaincu que ton frère saura apprécier le geste à sa juste valeur !

@++,
Dwarf

[Rowhider]

Salut Dwarf,

En effet comme je l'ai dit précédemment, j'ignore quelles sont les capacités du 1DX dans ce domaine: il est tout à fait possible qu'il puisse récupérer tous les détails en joueant sur les curseurs. Vu son expérience globale de photographe étant donné ce qu'il m'a raconté: je ne pense pas qu'il aurait choisi ces réglages sans être certain de pouvoir récupérer derrière tout ce qu'il faut.
Je photographie principalement des oiseaux aujourd'hui et il m'arrive régulièrement de tomber sur des Grandes Aigrettes: oiseau intégralement blanc... La première fois j'eu fait l'erreur de laisser la mesure en spot ou moyenne pondérée se débrouiller et résultat des zones cramées irrécupérables. Du coup j'ai pris l'habitude de sous-exposer / sur-exposer au besoin le sujet qui comporte le max de détails pour être certain de pouvoir les mettre en avant: mon 70D n'a pas la Dynamique d'un FF même s'il a plein d'autre choses très utiles


Finalement heureusement que je m'étais préparé à assurer décemment car ma cousine Photographe Pro de formation avait laissé le boîtier à la maison... J'étais finalement le seul à photographier avec autre chose qu'un compact ou qu'un 18-55 de kit si vous voyez ce que je veux dire.

[Rowhider]

Le pro a livré le fruit de son travail.

Je précise que tous les goûts sont dans la nature et que donc mon jugement n'engage que moi.

Ben c'est de la merde... 3 semaines après la cérémonie. J'ai même cru que c'était les photos de Tata ginette au début, et que celles du pro avaient été mélangées avec.

Des photos bancales pas redressées, des blancs crâmés, des photos hypersombres à l'église à cause d'un flash mal dosé et en prime des tronches de lapins pris dans les phares.

Post-traitement à deux balles, noirs non débouchés: beaucoup trop de contraste.

Du "bruit" sur certaines photos: comprend pas pourquoi vu le matos employé. Les exif étant non visibles, peut-être qu'il a ajouté un filtre à la con pour rajouter du "grain" à postériori ?!

Même les photos du parc prises l'après-midi sont trop dures à cause d'un flash max power en pleine face: et moi qui pensait être con en prenant toutes les précautions du monde sur la puissance du flash et l'exposition.

J'ignore s'il en a une autre sélection "premium" pour impression mais je suis dégouté pour mon frère car franchement sans me vanter et parceque j'aurai préféré avoir raté les miennes: les photos de l'amateur passionné livrées 3 jours après, sont meilleures... que celles du pro après 3 semaines.


J'en conclu que son activité de photographe de mariage est purement nourissière et qu'il préfère faire de la photo animalière au Kenya...

[TNK]

[gparedes]

Pro veut uniquement dire qu'il vie de cela, cela ne veut pas dire qu'il fasse du bon travail ... il y a malheureusement une panoplie de Pro qui ne valent rien photographiquement parlant.

Post traitement, certains n'ont font pas, ils bossent en JPEG direct et comme ils se disent que les autres n'en connaissent pas forcément beaucoup en photo, cela ferait l'affaire, sauf évidemment lorsque les mariés eux mêmes seraient des personnes qui connaissent en photo et qui se rendraient compte que le résultat est à chier ... malheureusement c'est déjà trop tard

On a encore aujourd'hui bien trop de "Pro" qui ne savent pas faire, le bouche à oreille pour trouver le bon photographe capable de bien faire est important, car sinon on peut vraiment tomber sur de vrais mauvais ... Pas certain même qu'ils trichent avec les photos qu'ils affichent parfois (je spécule ici) car entre le travail montré pour vendre leur travail et celui réellement effectué le jour J, la différence est parfois plutôt étonnante. Quand on sait faire on sait faire, on ne se loupe pas sur toutes les photos prises sans raisons. Des photos cramées cela se voit à l'écran, et on a intérêt de le vérifier de temps en temps, le faite de répéter ces erreurs tout du long en dit long sur les aptitudes du photographe choisi.

Parfois en voulant payer un Pro moins cher, on se retrouve avec ce genre de photos, alors qu'il est parfois mieux d'avoir quand même un bon résultat de cette journée là ... après il existe cher et mauvais et là c'est encore pire (en demandant cher certains mauvais font alors penser qu'ils sont bons, alors qu'un prix proposé trop bas pourrait laisser penser qu'il ne serait pas apte, du coup il s'en foutent, ils demandent le même prix que de vrais Pros)

Heureusement il existe aussi de bons Pro qui font bien leur travail, et leur rareté fait qu'on a tout intérêt d'écouter justement ceux qui ont eux affaire à eux, voir même de voir leur travail pour bien valider que cela soit réel

Dommage en effet pour ton frère

[Rowhider]

Pro veut uniquement dire qu'il vie de cela, cela ne veut pas dire qu'il fasse du bon travail ... il y a malheureusement une panoplie de Pro qui ne valent rien photographiquement parlant.

Ben visiblement, en ce qui le concerne: je pense qu'il n'en a simplement rien à foutre... Je peux pas croire que l'on puisse être naturellement aussi mauvais après 15 ans de pratique.

Car entre le travail montré pour vendre leur travail et celui réellement effectué le jour J, la différence est parfois plutôt étonnante. Quand on sait faire on sait faire, on ne se loupe pas sur toutes les photos prises sans raisons. Des photos cramées cela se voit à l'écran, et on a intérêt de le vérifier de temps en temps, le faite de répéter ces erreurs tout du long en dit long sur les aptitudes du photographe choisi.

Mon frère et sa femme m'ont dit qu'il avaient apprécié son travail et que contrairement aux autres, il ne dénigrait pas le travail de ses confrères: comme tu dis, c'est la différence entre un book réalisé soigné pour démarcher et le boulot livré au client...

[TNK]

C'était vraiment un "pro", avec un Siret et une assurance de responsabilité civile? Ou bien un gars qui fait "du mariage" au black pour mettre du beurre dans les épinards?

Amicalement

[Rowhider]

C'était vraiment un "pro", avec un Siret et une assurance de responsabilité civile? Ou bien un gars qui fait "du mariage" au black pour mettre du beurre dans les épinards?

Amicalement

C'est un vrai de vrai: il m'avait expliqué qu'au début il faisait cela en complément de salaire en plus de son activité professionnelle salariée, mais qu'il avait basculé à 100% il y a 2 ans environ.

[neggwadloup]

Le monde est ainsi fait, je suis moi aussi tombé en 2003 (Période argentique) sur un Pro avec siret et tout le tralala ... 70 photos merdiques pour à l'époque un tarif ... pfff ! N'en parlons même pas !

PERSO ! Je suis du genre à mettre le prix quand il le faut ! N'oublions pas que c'est quand même du boulot de couvrir un mariage et il faut s'imaginer la photo comme un chef d'oeuvre.
La difficulté est de trouver le Pro digne de ce nom...
2000€ par exemple pour couvrir un mariage me parait tolérable à condition que ... le travail soit à la hauteur tout en ayant conscience que la photo faite d'un mariage sur une plage des Antilles (bon ! d'accord ! désolé ! mais c'est de là que je viens ... et je connais les paysages paradisiaques) aura plus d'impact quand on maîtrise les bases de la photo que celle faite à PONT SUR YONNE (là ou j'habite actuellement !).
Il est déja difficile de bien maîtriser la technique, mais si en plus, vient se greffer à cela un environnement pas du tout photogénique (je ne parle pas des mariés mais du cadre !) bonjour la galère et c'est là que l'on peut vraiment parler de savoir faire ... tout le style et le mérite du photographe vient de sa capacité à sublimer ...

[TNK]

Je suis tout à fait d'accord avec toi neffwadloup, et parfois, souvent?, ce n'est vraiment pas facile, et on ne réussit pas toujours.

Pour ce qui est du Siret, évidemment, je ne dis pas que cela suffit à avoir de la qualité. Mais avec le nombre de non pros qui se font payer (voir https://photopresta.fr) et les frais (et les démarches administratives et la paperasserie!!) pour être pro, je me posais la question.
Et symétriquement, quand on voit les galeries de certains ici qui ne sont pas pro, on ne peut qu'être admiratif de leur travail.

Amitiés

[Rowhider]

Dans le cas du mariage de mon frère, c'était la première fois pour moi et j'ai pu me rendre compte de la difficulté de l'exercice alors que je n'avais que peu de pression sur la qualité du résultat: la pression, je me la suis mise tout seul.
Il n'empêche que quelque soit la qualité finale des photos livrées, le travail "de base" doit être réalisé: à savoir des photos recadrées, redressées, luminosité & contraste ajusté si nécessaire... Bref le travail élémentaire que fait tout à chacun ici, même sur des photos souvenirs sans aucune prétention.
Sans juger de l'aspect "artistique", il y a de mon point de vue un service minimum à assurer.

[gparedes]

Malheureusement le service minimum de certains est uniquement d'encaisser le prix de la prestation dans le moins de temps possible, l'aspect travail soigné ils s'en tapent ...

J'ai un pote qui avait voulu faire quelques mariages en passant par une enseigne qui recherchaient des photographes, lorsqu'il a fait cela au départ en tant que second pour voir un peu comment cela se passait, le "formateur" orientait clairement le photographe à du rapide : JPEG donc, aucun post traitement derrière et si possible multiplier les photos des invités pour tenter d'en vendre un max puisque cette partie viendra à s'ajouter à la prestation de départ selon le nombre de personnes qui voudront une photo souvenir de ce mariage

Mon pote voyant un peu comment cela se passait et habitué à faire justement du travail soignée (en RAW et post traitement) à donc lâché l'affaire puisque cette manière de bosser ne lui convenait clairement pas, ayant l'impression qu'on est là plus pour faire du fric que pour faire des mariés heureux ...

Evidemment et heureusement, tous ne sont pas comme ça, mais cela existe et plus souvent qu'on ne le croit ... il faudra donc bien se faire conseiller et bien choisir le photographe lorsqu'on recherche un travail de qualité, en confirmant son travail non pas par ce qu'il montre mais par le résultat direct obtenu de potes ou connaissances qui ont leur book chez eux de ce moment et qui vous le font voir ... ce moment n'arrive qu'une seule fois, risquer d'opter pour un branleur lorsqu'on veut un vrai travail soigné demande donc une certaine vigilance sous peine d'être très déçu et il sera malheureusement déjà trop tard

[grincheux21]

C'est un vrai de vrai: il m'avait expliqué qu'au début il faisait cela en complément de salaire en plus de son activité professionnelle salariée, mais qu'il avait basculé à 100% il y a 2 ans environ.

bonjour,

cela ne signifie pas grand chose en réalité.....

aujourd'hui, il ne reste QUE deux possibilités :

1) le mec a "fait" une école de l'image pour devenir photographe......et à ce moment, il entre dans la catégorie des " artisans ".......et prennent un statut de professionnel après quelques années d'expérience.....

2) soit ils deviennent simplement " auto-entrepreneur " voir plus bêtement " auteur-photographe " et se la pète en tant que " pro".......et aujourd'hui, ils sont légion dans le monde de l'image....

claude

[TNK]

C'est une vision manichéenne et simpliste rassurante qui mélange en plus des statuts juridiques et fiscaux avec des jugements de valeur.

[gparedes]

Ce qui est idiot est de penser qu'un "Pro" est forcément quelqu'un qui connait son travail et qui fera mieux qu'un amateur / expert .. alors qu'au final tout le monde peut devenir Pro, et donc ne pas avoir plus de connaissances photos que l'amateur ...
Ces personnes profitent du coup de cette confusion et vont quand même pouvoir vendre une prestation à un prix bien au dessus de la valeur de ce qu'ils produisent

[Rowhider]

Ce qui est idiot est de penser qu'un "Pro" est forcément quelqu'un qui connait son travail et qui fera mieux qu'un amateur / expert .. alors qu'au final tout le monde peut devenir Pro, et donc ne pas avoir plus de connaissances photos que l'amateur ...
Ces personnes profitent du coup de cette confusion et vont quand même pouvoir vendre une prestation à un prix bien au dessus de la valeur de ce qu'ils produisent

Malheureusement, il est difficile de s'y retrouver: mon frère et sa femme avaient fait le tour des photographes lors du salon du Mariage local. Ils avaient vu un zouave qui se vantait à tout va d'être le meilleur photographe du monde, que tous les autres étaient des nuls, des incompétents... Dans son book à présenter aux clients pour les mariages (salon du mariage oblige): il n'y avait que des photos érotiques ou des nus de studio. Pas une seule foutue photo d'un quelconque mariage...

Il est vraiment difficile de se faire une opinion pour un non initié à la photographie, à moins d'aller dans la petite échoppe du photographe établi depuis 10 ans ou plus: en général sa réputation n'est plus à faire.

[gparedes]

Il est clair qu'il est plus facile de tomber sur un branleur que sur un vrai photographe Pro et passionné de ce qu'il fait, c'est ce qui fait justement que certains s'engouffrent dans la brèche.

A l'époque de l'argentique les vrais Pro qui avait sa boutique avait bien souvent des années de photo et bien de références à montrer.
De nos jours combien de personnes ayant un reflex finissent par en vouloir faire leur métier alors que 85% d'entre eux n'ont aucune base, ce qui fait que les résultats sont vraiment mauvais ... mauvais matériel ou mauvais usage, au final des résultats décevants ... Et si cela se trouvent certains ont même volé les photos qu'ils montrent ... du coup seul le bouche à oreille fonctionne et permet de s'assurer un tant soit peu que la personne est vraiment capable de bien faire et que jamais il ne loupera les moments clés d'une cérémonie de mariage, qui saura se placer, qui saura "diriger" les mariés et les invités

En gros c'est clair que cela n'est pas facile

[TNK]

Ca y est. On est tombé dans "l'anti pro" primaire.
Une expérience désastreuse avec un Pro, et 85% d'entre eux n'ont aucune base technique.

T'es sérieux Gérardo?

Il suffit d'aller faire un tour sur mariages.net pour trouver un nombre gigantesque d'excellents photographes.

Et aujourd'hui, avec un seul avis négatif sur Google+ ou ailleurs, tu es mort. Sans parler du bouche à oreille qui marche encore mieux pour une mauvaise expérience que pour une bonne.