filtre polarisant et lightroom

[ogds]

ma question va surement paraitre stupide mais je la pose quand même
heureux possesseur d'un filtre polarisant, je m'aperçois que je ne l'utilise que très peu souvent en particulier pour des photos type "paysage"; en effet je prends tout en raw avec ensuite passage à la moulinette de Lightroom et tous ses réglages classiques ( saturation, luminosité, contraste etc..... ) et j'ai l'impression de faire aussi bien avec ce logiciel en me passant du filtre ??
autrement dit, en tirage raw + LR, l'apport d'un filtre polarisant est il important et si oui pourquoi ?
NB: en dehors bien sur de l'effacement de certains reflets
merci de vos remarques en espérant que ma question présente un quelconque intérêt !!

[Diakopes]

Il est vrai que si tu n'utilises ton pola que pour renforcer le bleu du ciel, tu peux faire aussi bien ou presque avec LR : luminosité. saturation, voire teinte du bleu, filtre assombrissant ou pinceau : mis quelle galère pour peu que paysage soit un peu découpé. Par contre, pour les reflets et l'accentutation des contrastes sur les couleurs, c'est tintin !

[gibson6955]

En plus des bleus du ciel (j'utilise beaucoup le polarisant avec mon 10-22 en paysage malgré un très gros vignettage) plus ou moins reconstituable avec un filtre gradué et une pointe de vibrance sous lightroom ou équivalent, un des apports du pola c'est la suppression des reflets sur l'eau. Intéressant par temps ensoleillé en bord de mer ou de plage.

Si on se réfère à un tuto publié ici (de briceos peut-être ?) le polarisant est le seul effet qui ne peut pas être reconstitué par un logiciel...

[gparedes]

Ce que permet un polarisant n'est en effet pas que de densifier les bleus / verts mais aussi le faite d'ôter des reflets qui permettent de rendre les fonds marins transparents et permettent de voir ce qui se trouve sous l'eau.
Sur un parebrise de voiture il permettra d'identifier la personne située derrière plutôt que de voir l'environnement s'y reflèter ... donc non LR ne permettra pas de simuler un pola, ni aucun logiciel d'ailleurs ....

+

[ogds]

merci pour vos réponses mais donc en dehors de la disparition des reflets, il n'apporte pas grand chose, à part ce que tu dis Diakopes sur le contraste des couleurs: pourrais tu préciser ton idée si ce n'est pas trop demander?
sinon, s'il n'y a pas d'eau ou plus généralement de reflets, on peut se passer de polarisant ???? j'exagère surement non?

[Ldo]

Ce qui est fait à la prise de vue n'est plus à faire en post traitement! Du boulot en moins!

[Clément M]

Et la qualité du contaste et de vibrance des couleur sera largement meilleur qu'en post traitement. Donc un gain de temps et de qualité... Perso quand la lumière ne manque pas trop je laisse toujours monté.

[ogds]

merci à tous pour vos réponses.
ok Clément M c'est le type d'arguments que j'attendais pour le revisser sur mon objectif

[lolo78]

Le pola permet aussi d'atténuer les reflets sur les feuilles de la végétation (certaines feuilles un peu "vernissées" font de vilaines taches blanches, selon l'orientation du soleil), sur les surfaces de verre, etc.

Cela dit, pour renforcer le bleu du ciel, je trouve un renforcement de la saturation dans les réglages boîtiers ou dans le traitement d'un raw donne généralement de meilleurs résultats qu'un polarisant qui tend à faire des dégradés de ciels fort peu naturels (surtout avec un grand angle), avec par exemple des bleus profonds d'un côté de la photo et un bleu pâle de l'autre côté.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Ce que permet un polarisant n'est en effet pas que de densifier les bleus / verts mais aussi le faite d'ôter des reflets qui permettent de rendre les fonds marins transparents et permettent de voir ce qui se trouve sous l'eau.
Sur un parebrise de voiture il permettra d'identifier la personne située derrière plutôt que de voir l'environnement s'y reflèter ... donc non LR ne permettra pas de simuler un pola, ni aucun logiciel d'ailleurs ....

+

+1 ! Tout pareil !
Il faut privilégier la qualité (comme les autres filtres d'ailleurs).