Fichiers RAW

[mich42]

Bonjour à tous,
Juste une petite question en passant : étant donné qu'on cherche avec le format RAW la meilleure qualité possible , à la fois pour conserver les originaux et pour leur PT , à quoi servent réellement les qualités d'enregistrements "M Raw" et "S Raw" qui sont forcément inférieures ?
Hormis le poids des fichiers ..... mais alors il faut savoir ce que l'on veut ?
Merci par avance.

[ishoot]

Il y a des circonstances pour lesquelles il n'y a pas besoin d'avoir la pleine définition du capteur (Canon cite les mariages) ou la certitude qu'on imprimera pas le photo en très grande taille les formats S RAW et M RAW permettent donc d'optimiser:
- la place mémoire, même si aujourd'hui ce n'est plus réellement un critère
- diminuer le temps de post traitement.
Et ces formats conservent toute la flexibilité d'un format RAW pleine définition, alors qu'un fichier JPEG de taille équivalente qui sera forcément comprimé.

[mich42]

Merci pour ta réponse. Donc pour un petit amateur comme moi , ces formats me suffiront bien.

[Phi19]

Perso, suite à une mauvaise manipulation, j'ai eu pas mal de photos prises dans ce format lors du mont dore. Ça m'a fortement chagriné car j'ai dû les traiter avec dpp, dxo ne les prend pas en charge....à savoir

[mich42]

Merci pour cette info. Effectivement c'est bon a savoir !

[TNK]

Ces raw de poids inférieur, c'est du grand n'importe quoi, à moins de savoir qu'on ne fera jamais aucun tirage papier et qu'on n'aura jamais besoin d'aucun crop sur toute une série de photos. Au lieu d'implémenter des fonctions qui ne servent à rien, Çanon aurait mieux fait d'écouter un peu plus ses clients depuis des années, et se bouger les fesses en terme d'innovation, et s'ils ont vraiment dit que pour le mariage... c'est juste mépriser une bonne partie de leurs clients pro.

Amicalement

[SRT100]

Ces raw de poids inférieur, c'est du grand n'importe quoi, à moins de savoir qu'on ne fera jamais aucun tirage papier et qu'on n'aura jamais besoin d'aucun crop sur toute une série de photos. Au lieu d'implémenter des fonctions qui ne servent à rien, Çanon aurait mieux fait d'écouter un peu plus ses clients depuis des années, et se bouger les fesses en terme d'innovation, et s'ils ont vraiment dit que pour le mariage... c'est juste mépriser une bonne partie de leurs clients pro.

Amicalement

Faut pas exagérer. Les M et S raw n'ont pas coûté bien cher à implémenter. Si cela sert à quelques uns, c'est déjà ça!

Il y a quand même pas mal de fonctions dans un Eos qui ne servent jamais à un grand nombre (Ex: le mode B, le mode CA, yeux rouges, déclenchement silencieux, Protéger les images, ordre d'impression, classement, redimensionner, Diaporama, etc.)

[TNK]

Tu ne fais qu'enfoncer le clou
Des tas de fonctions qui ne servent à rien, dans une approche totalement technocratique.
En attendant, ils viennent de me perdre comme client, et je ne suis ni le premier ni le dernier. A la sortie du 400 2.8 de Sony dans quelques mois, les switchs des photographes animaliers et sportifs vont commencer.

Tiens, faudra que je mette à jour la liste de mon matériel ici

Amicalement

[Philippe Chavanel]

Salut
M et S Raw ça ne sert à vraiment que dalle ! A part de te forcer à passer par DPP !
Quand à dire que ça fait gagner du temps en PT et de la place, là aussi je me marre. Vu la puissance des softs aujourd'hui, c'est purement un truc marketing. Autant, si tu veux gagner vraiment du temps, faire des Jpeg directs, qui quoiqu'en disent les picousés Fuji (par exemple) ne sont pas aussi nuls que ça, du moment que ton Canon est bien réglé (BdB par exemple).
Enfin ce que j'en dis ...

Filou

PS : je vais encore me faire des potes moi

[mich42]

Ouh la ! .... ma question aura au moins eu le mérite de faire ressortir les dissensions sur le sujet !

[ishoot]

PS : je vais encore me faire des potes moi

Je suis bien d'accord que ça ne sert à rien, les format M Raw et S Raw, pas les potes hein

[TNK]

On est en fait visiblement tous d'accord, pas de dissensions Mich42, juste une manière de l'exprimer avec un style plus ou moins "vert"

[mich42]

OK merci , car je suis pour la paix des ménages avant tout !
Alors disons que ça fait partie des gadgets comme beaucoup d'autres.

[Geo18]

Et pourtant, après que les vendeurs aient expliqué que cela permettait de mettre plus de photos sur une carte, j'en connais qui utilisent cela pour les voyages.
Autant prendre un vieux 6 ou 8 MP.
D'un autre coté, c'est mieux que du Jpeg direct.

[mich42]

Il faudrait déjà que les vendeurs connaissent leur métier , ce qui est bien loin d'être toujours le cas ..... mais c'est valable dans tous les domaines évidemment !
A part lire la fiche qui est scotchée derrière la vitrine , beaucoup ne savent pas de quoi ils parlent.
Mais peut-on vraiment leur en vouloir dans notre monde où l'on change couramment de boulot tous les 6 mois ?????

[Geo18]

C'est surtout le fait qu'il faut souvent qu'ils couvrent plusieurs rayons qui n'ont rien de commun.

[mich42]

Oui c'est vrai aussi !

[Korrigan 57]

A mon avis, c'est un résidu historique qui date de l'époque des petites cartes mémoires, je connais ce mode depuis mon premier appareil digital le 30 D. Maintenait cela n'a plus de sens, mais il garde la compatibilité je pense.

[mich42]

Tu as peut-être bien raison !