Affichage des résultats 41 à 60 sur 62
Discussion: Faut il encore sous exposer systématiquement ?
-
27/07/2018, 10h00 #41
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Qu'il s'agisse de l'histogramme du JPEG quand celui ci n'a subi aucune modification (pas de saturation / Contraste / Styles / .... ) il est essentiellement un format qui compresse l'image réduisant son poids, certes il est en 8bits, mais il te sera très difficile de différencier une image JPEG directe boîtier à une image RAW traitée ... leur histogramme même si il sera un peu plus riche ne changera pas radicalement, en particulier les extrémités ... un blanc blanc valeurs 255 255 255 ou un noir 0 0 0 sera au même emplacement en RAW qu'en JPEG, sinon on ne pourrait strictement pas se fier à l'histogramme.
Cependant le faite d'être en 16 bits permet par contre d'étirer un histogramme bien mieux sans créer d'effet de peignes (postérisation), facilitant donc la recupération des hautes lumières, ou des ombres, les possiibilités de traitements sont donc améliorées
Ce que je veux dire c'est que même si cet histo est bien celui du JPEG, il n'est pas à 100 lieux de celui du RAW en ce qui concerne l'exposition, et les écrétages, ne seront pas 3IL de moins ... on peut donc sans trop de problème se baser sur cet histogramme même si on sait qu'on dispose d'une certaine margeR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
27/07/2018, 12h42 #42
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 260
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
-
27/07/2018, 13h35 #43
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
J'ajouterais à cette phrase : même celui de LR ou DPP n'est pas celui d'un RAW, car même lorsqu'on l'importe on applique déjà un minimum de traitement, et si tu regardes bien aucun dérawtiseur (que je connaisse) ne montre réellement l'histogramme d'un RAW mais bien celui du résultat qui en sortira ...
En effet un histogramme ne devrait pas montrer 4 portions délimitées de manière identique pour montrer les informations qui s'y trouvent puisqu'on sait que le dernier 1/4 droit d'histogramme contient en réalité autant d'informations que les 3 autres réunis ...
Ce qui compte est que cet outil puisse être suffisamment proche de ce qu'on obtient réellement, on ne fait pas des expositions au 1/100 d'IL mais au 1/3 d'IL donc même si on est à 1/3 ou 2/3 d'IL près on obtiendra une image contenant suffisamment d'information pour travailler correctementR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
27/07/2018, 15h09 #44
- Inscription
- juillet 2018
- Localisation
- STRASBOURG
- Âge
- 44
- Messages
- 52
- Boîtier
- 5D mk IV, 30D
- Objectif(s)
- Tamron 24-70/2.8 G2, EF 17-40, EF 100-400, EF-S 18-55 II
Eh bien je ne pensais pas lancer une telle discussion
Cela dit, toutes vos infos sont utiles et bonnes à prendre, et j'en ai déjà appris un peu, alors pour ça, merci à tous
-
28/07/2018, 10h14 #45
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 73
- Messages
- 610
- Boîtier
- reflex numérique Canon
- Objectif(s)
- Plusieurs
[QUOTE=gparedes;1972032985]J'ajouterais à cette phrase : même celui de LR ou DPP n'est pas celui d'un RAW, car même lorsqu'on l'importe on applique déjà un minimum de traitement, et si tu regardes bien aucun dérawtiseur (que je connaisse) ne montre réellement l'histogramme d'un RAW mais bien celui du résultat qui en sortira ...
/QUOTE]
Il est impossible de montrer "l'histogramme d'un Raw" puisque le Raw n'est pas une image mais un ensemble de données numériques permettant à un "dérawtiseur" de "fabriquer" une image.
Un dérawtiseur n'applique pas de "minimum" de traitement" dans le sens où on appelle "traitement" la correction, si minime soit elle, d'une image. Par contre, chaque dérawtiseur, de par sa conception, ne donne pas le même résultat, c'est-à-dire qu'il n’interprète pas exactement de la même façon les données numériques du Raw. Il suffit de regarder la même image issue d'un Raw dans différents "dérawtiseurs" pour constater que les images que l'on voit ne sont pas absolument semblables.
Mais ce qui compte pour faire une "bonne photo", c'est avant tout le contenu émotionnel transmis plutôt qu'un demi-Il en plus ou en moins.
-
28/07/2018, 10h19 #46
- Inscription
- juillet 2018
- Localisation
- STRASBOURG
- Âge
- 44
- Messages
- 52
- Boîtier
- 5D mk IV, 30D
- Objectif(s)
- Tamron 24-70/2.8 G2, EF 17-40, EF 100-400, EF-S 18-55 II
À propos de derawtiseur, quelqu'un sait lequel est utilisé par Windows 10 ? J'ai remarqué que les vignettes s'affichent sur les cr2 Canon, et que l'on peut les visionner avec la visionneuse intégrée de Windows, ce qui était la seule raison qui me faisait shooter en raw+jpeg ...
Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk
-
29/07/2018, 09h41 #47
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
En réalité certains logiciels de visionnage de RAW ne sont pas des dérawtiseurs mais sont capables uniquement d'utiliser l'image JPEG intégré au RAW lors du visionnage, c'est le cas de FastStone Viewer par exemple, l'avantage est qu'en général ils n'ont pas besoin de mise à jour pour faire ce visionnage.
Windows a cependant besoin de mise à jour pour visionner certains RAW, mais il doit utiliser certaines DLL qui lui suffisent pour y parvenir si bien sûr ils veulent bien les créer ...
Personnellement j'utilise FastStone Viewer pour le visionnage des RAWR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
29/07/2018, 12h02 #48
- Inscription
- juillet 2018
- Localisation
- STRASBOURG
- Âge
- 44
- Messages
- 52
- Boîtier
- 5D mk IV, 30D
- Objectif(s)
- Tamron 24-70/2.8 G2, EF 17-40, EF 100-400, EF-S 18-55 II
C'est juste un côté pratique d'utiliser l'explorateur, je n'utilise évidemment pas la visionneuse Windows pour apprécier le rendu des images
Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk
-
30/07/2018, 18h00 #49
- Inscription
- décembre 2016
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 46
- Messages
- 36
- Boîtier
- R7, 80D
- Objectif(s)
- RF-S : 18-150 / EF: Tamron 28-75 f/2.8, Canon 18-55 et 18-135 kit, 17-55 f/2.8
Bonjour,
Je suis assez surpris de cette phrase... Un raw n'est qu'un format donné pour stocker des données non ? Que des logiciels ne donnent pas le même résultat en lisant les mêmes données, mon interprétation de novice serait que c'est surtout parce que le format n'est pas public non ?
-
30/07/2018, 19h06 #50
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Bayonne
- Âge
- 75
- Messages
- 5 675
- Boîtier
- 1DX
- Objectif(s)
- 16x35 2.8 II 17x40 70x200 f/2.8 100x400 ecran calibre TAMRON 150-600
Bonjour
Le raw contient les trois couches de couleur en noir et blanc chacune - et la couche luminosite il me semble !
-
30/07/2018, 19h10 #51
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 637
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
C'est en anglais mais ça peut servir:
https://www.adobe.com/digitalimag/pd...rawcapture.pdf
et en beaucoup plus complet:
Inside the Canon RAW format version 2, understanding .CR2 file format and files produced by Canon EOS Digital Camera
Bonne lecture
-
30/07/2018, 22h26 #52
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 73
- Messages
- 610
- Boîtier
- reflex numérique Canon
- Objectif(s)
- Plusieurs
-
30/07/2018, 23h16 #53
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 637
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
31/07/2018, 09h39 #54
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Pas QU'UN, mais plusieurs formats. En fait, un format différent par APN.
Le format RAW est une sorte de tableau de valeurs spécifiques au capteur.
Plusieurs logiciels différents lisant un même fichier RAW ne peuvent donner que le même résultat et pas des résultats différents.
Seul le réglage de sortie va différer.
Le format est public dans le sens ou le propriétaire du format donne les indications aux utilisateurs ou transformateurs (Adope ou autres) afin de pouvoir les lire. Ce qui entraîne une mise à jour perpétuelle des logiciels de lecture selon la sortie de nouveaux APN.
-
31/07/2018, 14h50 #55
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 73
- Messages
- 610
- Boîtier
- reflex numérique Canon
- Objectif(s)
- Plusieurs
Tout cela, c'est un peu jouer sur les mots.
Prenez un fichier Raw et ouvrez-le (développez-le) avec des logiciels différents, et vous verrez que les images obtenues ne sont pas semblables. C'est pour cela qu'on lit souvent que tel photographe préfère développer ses Raw avec Lightroom, avec DPP, avec IrfanView, avec Darktable...)
Chaque logiciel "interprète" à sa manière les données des fichiers Raw.
-
31/07/2018, 15h30 #56
- Inscription
- juillet 2018
- Localisation
- STRASBOURG
- Âge
- 44
- Messages
- 52
- Boîtier
- 5D mk IV, 30D
- Objectif(s)
- Tamron 24-70/2.8 G2, EF 17-40, EF 100-400, EF-S 18-55 II
Si j'ai bien compris, les fichiers RAW contiennent les données brutes du capteur, qu'il faut interpréter pour en obtenir une image (des pixels colorés quoi). Chaque logiciel y va donc de son algorithme pour effectuer cette conversion afin d'en tirer la quintessence. Et c'est cette quintessence qui reste très subjective, à peu près comme de déterminer si un parfum sent bon ou est particulièrement exceptionnel. Les avis de tous ne se rejoindront pas.
-
31/07/2018, 15h37 #57
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 260
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
je trouve que cette discussion tourne en rond car chaque capteur traite les informations lumineuses à sa façon, chaque raw est peu ou prou propriétaire et chaque logiciel / dérawtiseur traite sur la base de ses propres algorithmes implémentés...
-
31/07/2018, 16h49 #58
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Disons surtout que les dernières réponses ne parlent plus que du format RAW et que la question de départ concernant la sous exposition est passé au final au 2ond plan (même si on y a répondu depuis longtemps)
Tout ça pour dire qu'au final on ne peut pas savoir au final comment est réellement l'histogramme mais qu'il devra quand même nous servir de base pour savoir sur le terrain si on continue à utiliser un réglage ou si on devra ajuster certaines valeurs. Même si cet histo n'est pas STRICTEMENT identique, on a vu qu'en réglant l'apn d'une certaine manière on pourra obtenir une image qui ne soit pas TOTALEMENT différent de celui-ci et qu'on pourra donc se fier avec une certaine tolérance avec cette information que nous propose le boîtier ... pour le reste, on pourra acheter une cellule "à main" avec ces avantages et inconvénients ou se fier à l'hiitogramme car au final bien assez pour l'usage terrainR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
01/08/2018, 11h14 #59
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Tout à fait!
Non, c'est le Digic (chez Canon) qui traite les infos, le capteur "capture" une image selon les réglages faits*. Le capteur transfère mais ne traite rien.
*Je parle des réglages d'exposition sans parler des corrections colorimétriques, effets, etc. qui s'ils font partie du fichier RAW ne modifient pas l'image. Ces réglages sont réversibles. A l'inverse du réglage d'expo.
-
01/08/2018, 13h23 #60
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 260
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
Non, c'est le Digic (chez Canon) qui traite les infos, le capteur "capture" une image selon les réglages faits*. Le capteur transfère mais ne traite rien.
quand il s'agit de rouler en voiture, on fait avec les motorisations qu'on a sans trop se soucier de savoir comment ça fonctionne? et je n'attends pas de retour sur les marques X ou Y qui font ça comme ci ou comme ça...
une fois qu'on a son appareil en main et qu'on a l'expérience de ses fichiers (et ça passera forcément pas de ratés), il revient à chacun de savoir comment il fait sortir ses images
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 180 f/3.5 L USM] C'est encore triste mais ... faut pas prendre la mouche !
Par OPTA10 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 13Dernier message: 01/10/2015, 19h54 -
Sur ou Sous exposer (pas en RAW)?
Par tcanonalorsniko dans le forum Discussions sur la vidéoRéponses: 3Dernier message: 22/06/2015, 13h30 -
Photos systématiquement sous ex avec 50mm 1.8II
Par franck7780 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 21Dernier message: 18/05/2012, 10h42 -
ne pas crâmer mon ciel ou sous exposer un élément du décor
Par lau-val dans le forum Atelier PaysageRéponses: 6Dernier message: 01/04/2012, 16h29