Affichage des résultats 1 à 20 sur 40
Discussion: Éviter les photos cramées
-
10/08/2015, 08h00 #1
- Inscription
- mai 2015
- Localisation
- LAxou
- Messages
- 22
- Boîtier
- canon G12
- Objectif(s)
- aucun
Éviter les photos cramées
Bonjour à tous,
Je suis actuellement en vacances dans le Luberon une région magnifique avec de beaux villages en pierre.
Je me heurte à un problème j'ai bien souvent des clichés cramés sur le ciel et je n'arrive pas à corriger le problème.
J'ai un 6d avec un 24-105 f/4, et même à f/22 je n'arrive pas à avoir ce que je veux. Du coup la plupart du temps je passe en Tv et je me mets entre 1/400 et 1/800 et ça passe a peu près.
J'ai trouvé une astuce qui consiste à prendre la mesure d'exposition sur le ciel et de descendre de 2 stop mais j'ai alors une photo qui se retrouve sombre.
Je sais qu'entre 11h et 16h en ce moment c'est pas top la lumière est trop blanche mais avez vous des astuces pour les photos avec une forte luminosité ?
Merci
-
10/08/2015, 08h09 #2
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 629
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Il n'y a que peu de remèdes:
- se lever tôt et se coucher tard pour avoir des lumières assez douces, et faire une bonne sieste entre les deux
- utiliser un polarisant, ça peut aider
- travailler avec des filtres dégradés
- faire du HDR
Récupérer un ciel cramé est difficile, mais récupérer ce qui est dans les noirs est encore plus problématique (voir toutes les discussions se rapportant à Exposer à Droite)
Tout est matière de dosage.
Bonnes photos
-
10/08/2015, 09h50 #3
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Je rebondi sur ce message car il reflète quelques erreurs de comportement dont il convient de comprendre le fonctionnement.
Lorsqu'une partie crame sur une photo c'est que l'EXPOSITION est mauvaise, ça tout le monde le sait. Cependant fermer plus ou fermer moins (F22 comme tu cites) ne change rien, sauf si on fait usage du mode M, pourquoi ?
La raison est simple : le changement d'ouverture ne change pas la dite EXPOSITION, la quantité de lumière est la même, le programme AV ici (puisque apparemment vous avez voulu changer l'ouverture), va compenser la vitesse à la nouvelle ouverture demandée et continuera à cramer puisqu'il fera de nouveau rentrer autant de lumière mais seulement à une ouverture différente.
Un exemple c'est plus facile : En mode AV sur cible fixe :
- je place F4 à ISO200 la vitesse proposée par exemple est de 1/400 cela crame, je place alors F5.6 et la vitesse proposée sera maintenant de 1/200, je place F8 et elle le sera de 1/100 ... au final toutes ces expositions sont identiques, seul la profondeur de champs change entre elles ...
- les ISO font également pareil, si à F4 à ISO200 j'ai 1/200 qui est proposé, ce sera 1/400 à ISO400 ou 1/800 à ISO800 ... là encore l'EXPOSITION ne change pas, seul le trio est différent mais totalement proportionnel ...
COMMENT ON CHANGE UNE EXPOSITION :
- pour que l'expo change, il faut "casser" la proportion, en général cela va changer 1 seul de 3 paramètres d'une exposition, les 2 autres ne bougeront pas. Alors que dans mes exemples précédents on voit bien qu'en modifiant l'un, un 2ème paramètre suit également. En général c'est via le fameux barregraphe [-3|||0|||+3] qu'on va lui demander de sous exposer ou sur exposer la prise.
MAIS QUE FAIT RÉELLEMENT CETTE SOUS/SUR EXPOSITION VIA BARREGRAPHE ? :
- pour l'exemple précédent, mode AV F4 ISO 200 et proposition de 1/400, si je sous expose de -1IL via le barregraphe, il ne proposera pas 1/400 mais 1/800, on est donc passé de F4 ISO200 1/400 à F4 ISO200 1/800 ... il a donc fait rentrer 2 fois moins de lumière en accélérant la prise de vue au double de la vitesse ... 2 paramètres sont restés à leur valeur et seul 1 à changé = on a modifié l'EXPOSITION, alors que le changement d'ouverture ne la modifiait pas !!
MAIS POURQUOI EN MODE TV J'AI PU SOUS EXPOSER EN MODIFIANT LA VITESSE ? :
- le mode TV se comporte identiquement au mode AV, un changement de vitesse cette fois est compensé par l'ouverture et on garde une fois de plus une expo identique. Par exemple si je demande 1/400 à ISO200 il proposera F4, si je demande 1/200 il proposera F5.6 et si je demande 1/100 il proposera F8 ... toutes sont identiques.
La modification du barregraphe aura là aussi le même effet que précédemment expliqué, si je demande 1/400 à ISO 200 et qu'il propose F4, une sous exposition demandé par barregraphe de -1IL fera qu'il proposera F5.6 au lieu de F4, là encore 1 paramètre seulement est modifié = l'EXPOSITION CHANGE
Mais vous pourtant vous avez obtenu une sous exposition sans changer de barregraphe ?!?! Pourquoi, Comment ?
- il faut connaître le mode TV pour l'expliquer. En réalité vous avez fait l'inverse que mon exemple précédent, si je demande 1/400 à ISO200 et qu'il propose F4, si je demande 1/800 il est sensé proposer F2.8, mais à condition que votre objectif soit capable de le faire (ce qui n'est pas le cas !!) Du coup oui il sera à 1/800 à 200ISO mais l'ouverture restera à F4, vous venez d'obtenir une sous exposition de -1IL par l'impossibilité de l'apn à proposer la bonne valeur et du coup obtenir une EXPOSITION DIFFÉRENTE ...
Cela n'empêche bien sûr pas de rencontrer le problème d'exposition difficile qu'on rencontre lorsque une scène comporte de gros écarts entre les tons les plus clairs et les plus foncés, les conseils de ishoot sont alors les solutions ... j'ajouterais à cette liste que bien souvent ces différences existent plus lorsque le soleil est devant nous que derrière nous (sauf exceptions bien sûr), mais un contre-jours est rapide à faire dès que le soleil est devant nous et crée déjà un de ces cas dans lesquelles on à une difficulté à expo correctement les zones sombres / claires.
Le flash est une solution mais évidemment cela ne fonctionne pas pour une photo de paysage, mais constitue la solution pour ces cas de sujet proche à contre-jours
Je penses qu'il fallait quand même expliquer ces choses sous peine de ne pas comprendre réellement ce qu'il s'était passé ce jour là.
Evidemment si quelque chose vous échappe dans mon explication, dites le ...R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
10/08/2015, 10h02 #4
- Inscription
- mai 2015
- Localisation
- LAxou
- Messages
- 22
- Boîtier
- canon G12
- Objectif(s)
- aucun
Merci pour ce rappel très instructif. Il y a encore pour moi un gros manque de pratique et donc de reflexes à avoir mais il faut laisser le temps au temps
-
10/08/2015, 10h03 #5
- Inscription
- septembre 2013
- Localisation
- France (08)
- Âge
- 66
- Messages
- 1 812
- Boîtier
- Eos 70D
- Objectif(s)
- Canon + ...
@ gorjuce
Je pense qu'il faut voir et revoir la définition des indices de élimination IL (EV) pour bien comprendre la différence entre les hautes et basses lumières...et les corrections à apporter en cas de forts écarts.
Dans ce cas, l'usage du mode M est vivement conseillé.
-
10/08/2015, 10h09 #6
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Il rendra plus facile le calage optimum de l'exposition pour être au plus proche du cramage des zones importantes sans l'atteindre (ce qui garanti le maximum de détails possible dans les zones sombres) mais ne résout pas totalement le pb des gros écarts et les solutions de type filtre dégradé, HDR, flash, ... sont malheureusement les seules solutions, les capteurs s'améliorent sur ce point mais on est loin d'atteindre ce que permettent nos yeux ... un jour peut être ...
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
10/08/2015, 10h11 #7
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 629
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
@gparedes, tu as parfaitement raison, j'avais omis "travailler en M"....
-
10/08/2015, 10h16 #8
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
oui mais comme dit dans mon message précédent, il permet seulement de caler au "mieux" mais c'est souvent encore insuffisant pour certaines scènes qui manqueront quand même de détails dans les tons sombres lorsqu'on fait qu'une seule prise de vue classique (sans filtre spécifique)
Le polarisant ne résout d'ailleurs pas beaucoup plus ces cas ... le filtre gris dégradé oui ...R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
10/08/2015, 10h21 #9
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Picardie, France
- Âge
- 56
- Messages
- 249
- Boîtier
- 400D, 6D, Speedlite 430EXII
- Objectif(s)
- EF 24-70 mm f2.8 L v2, EF 135 mm L f2, EF 75-300 mm
L'essentiel se décide à la prise de vue. Ceci dit, en RAW, je suis étonné de ce que DPP4 (et Lightroom ou autres probablement) récupère comme info dans les ciels que j'aurais considéré perdus sous DPP3.
-
10/08/2015, 10h32 #10
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 629
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Je pense qu'il faudrait avoir des exemples pour voir ce qui est récupérable avec une version et pas avec une autre.
Dans le processus de numérisation, si le canal considéré est saturé on n'y peut pas grand chose. A cet effet il est bon de relire tout ce qui concerne "exposer à droite". Bien que ça ne résolve pas le cas des lumières dures avec des ombres très marquées. Malheureusement on n'a pas toujours l'opportunité de choisir le moment où on prendra la photo.
-
10/08/2015, 10h38 #11
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Dans tous les cas le RAW apporte quand même une récupération incomparable par rapport au JPEG ... il est donc indispensable de shooter en RAW dans ces cas précis, car sinon la mal est encore bien pire ...
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
10/08/2015, 10h59 #12geo18Guest
C'est un coin que je connais bien et ce problème est facile à corriger.
J'utilise le mode priorité ouverture comme souvent mais je fige mon expo avec la mémorisation sur une partie assez éclairée mais intégrante du sujet puis je recadre.
Toutes les prises sont légèrement sous exposées comme cela était la règle pour les diapos.
Autre possibilité, régler en légère sous expo, 1/2 diaf passe pas mal pour débuter, l'histogramme permettant d'ajuster.
A cela on peut rajouter le polarisant, c'est encore le meilleur, même si son action est plus réduite si le soleil est haut.
Et bien sur, toujours en Raw
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6848c.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6859c.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6863c.jpg
Avec une forte action du polarisant:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0IMG_6855c.jpg
-
10/08/2015, 11h32 #13
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 629
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
@ geo18,
Dropbox m'affiche un message d'erreur.
C'est chez moi ou plus général?
-
10/08/2015, 11h39 #14
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- france-Marne la Vallee
- Âge
- 64
- Messages
- 301
- Boîtier
- 60d
- Objectif(s)
- EFS 17-55 is + EFS 55-250 is + EFS 60 macro + EFS 10-22 + ef 50 1.4
Chez moi, cela fonctionne.
-
10/08/2015, 11h41 #15
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Je trouve que dans des cas pareil tu t'emmerdes quand même pas mal ... un M serait quand même bien moins chiant à utiliser. (pas de modification d'expo en cas de 10 shoots cadrés différemment, pas de besoin de viser / mémoriser / recadrer à chaque prise, etc ....)
Par contre je ne trouve pas que tes exemples soient représentatives d'une exposition très difficile ... tu as certes du soleil et des ombres denses mais on est loin des cas les plus chiants.
Un exemple représentatif des cas d'expo difficile est celle qu'on rencontre par exemple dans une cathédrale pour shooter avec des vitraux détaillés sans que l'intérieur ne soit sombre ... les écarts sont tels que seul un HDR peut résoudre ce problème.
Un exemple en extérieur est celui qu'on rencontre lorsqu'on a une montagne devant soit, le soleil passe alors derrière la montagne, le ciel est alors assez clair alors que le devant de la montagne apparaît très sombre.
On rencontre cela aussi les jours orageux avec ciel blanc / laiteux à très forte luminosité mais qui n'éclaire pas beaucoup le paysage lui même ...
... il en existe d'autres bien sûr
Et ces cas ne sont pas des cas "facile à corriger", car cela ne vient pas d'un pb d'exposition mais de gros écarts de la scène elle même, que nos capteurs n'ont pas encore la faculté de solutionner facilement, car pas encore capables de résoudre ces gros écarts de luminosité, demandant parfois de "choisir" ... ou d'utilise ces fameuses solutions données par ishoot.
C'est aussi le cas pour les solutions dont le flash est l'unique possibilité, un exemple :
Pour cette photo, une seule expo était seulement IMPOSSIBLE, car c'est une fenêtre qui donne sur la Tour Eiffel, on est dans un bureau, et sans flashage le sujet est totalement noir, sinon c'était cramage TOTAL de la baie vitrée ... ici pas de mode de mesure, pas de choix autre que le flash (sauf qu'évidemment un paysage n'a pas ce choix)
Mais lorsqu'on rencontre ce type de cas, non ce n'est pas simple sans utiliser les réponses de ishoot ...R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
10/08/2015, 11h42 #16
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
10/08/2015, 11h58 #17geo18Guest
Je viens de tester, elles passent toutes à l'affichage.
Tu dis "pareil", mais tu les décortiques, je ne comprends plus.
-
10/08/2015, 12h24 #18
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 629
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
ça y est, je peux voir les photos
-
10/08/2015, 12h25 #19
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 629
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
-
10/08/2015, 12h33 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
7D MKII & Flash Sigma… Photos Cramées !!!
Par Souvaroff dans le forum EOS 7D MKIIRéponses: 3Dernier message: 07/04/2015, 22h43 -
Utilisation du flash : photos cramées
Par acsphaine dans le forum Discussions FlashRéponses: 5Dernier message: 13/09/2013, 11h07 -
Photos cramées 450D
Par scanpat dans le forum Discussions techniquesRéponses: 52Dernier message: 30/12/2010, 22h12 -
photos cramées
Par ramsesdeux dans le forum Discussions techniquesRéponses: 28Dernier message: 26/08/2006, 13h05 -
Cramées les photos ?
Par ekinox dans le forum Discussions techniquesRéponses: 5Dernier message: 16/09/2005, 21h34