EOS 7D capteur douteux

[iota]

Salut,

Bonjour, j'avais lu il n'y a pas longtemps, que la course aux pixels n'était pas forcément très bien. Ton 450D comporte 12millions de pixels )tu passes à un 7D qui comporte 18 millions de pixels. La photo étant faite dans les mêmes conditions d'éclairage la quantité de lumière doit être partagée dans un cas par 12 millions de photosites et dans l'autre 18 millions de photosites c'est pour ça que ta photo paraît plus sombre à mon avis.

La quantité de lumière globale reçue par le capteur étant la même, je ne suis pas convaincu par cette explication (on négligera la surface perdue par les espaces inter-pixels).
Si tu coupes un gâteau en 12 ou 18, t'as certes des parts de tailles différentes mais toujours la même quantité de gâteau

@+
iota

[F0854]

le capteur est different, ils ne fonctionnent pas pareil!

il y a qu'a regarder la difference entre un compact et un reflex avec un meme reglage (obturateur, ouverture iso) c'est different

je ne pense pas que ce soit la peine de se prendre la tete avec ca

A la limite si tu veux comparer les 2 shoot il faut le faire avec le meme rendu de luminosité

[lau-val]

La solution est de monté la sensibilité (3200 /6400) et là je retrouve le bruit de mon 400d a 800 iso.
Mais bon, je dois changer mon 17/85 (pas supporté la boule de neige de mon fils), je vais prend un objectif a 2,8 fixe genre 17/55 IS.
Et on verra.

c'est quand même pas mal 3200 iso pour le même rendu bruit que le 400d à 800 iso non ?
a mon humble avis tu demandes la lune .

[briceos]

J'ai vu tes photos. Aucune métadonnée dedans, donc impossible de faire une analyse fine. En plus, vue l'exposition, je ne comprends même pas que tu cherches à tirer des conclusions avec "ça" (pardon).

[bourriquet83]

j'ai remarque ce même genre de dif entre le 500d et le 50d qui ont pourtant le même capteur. Avec le 500d je sous exposait un poil, pas avec le 50d

Sinon le 7d est un fantastique jouet mais faut pas espérer des miracles... il fait un peu mieux que la génération précédente, qui elle fait un peu mieux que la génération d'avant etc... bref entre un 400d et un 7d il y a juste un "gros peu" de difference...

[bugsbugs40]

Si tu le trouve trop sombre à ton gout ,modifie tes préréglages (il) ,avec le 7d ,je te conseille vivement d'utiliser le raw ,le post traitement etant quasi indispensable .
Veille surtout à ne pas sous-exposer et paufine tes photos sur ton ordi ,a terme tu verras que tu ne sera pas deçu de ton 7d.
(je comprends ton message car j'ai eu la meme impression en visualisant mes premiers raw du 7d en les comparant avec ceux du 40d qui sont nettement plus propres avant traitement)
Le 7D est plus "technique" et il faut l'aprivoiser (et passer plus de temps sur l'ordi)

[briceos]

Pardon, mais encore une fois, là, c'est pas une question de boitier plus technique, ou de passer plus de temps sur l'ordi, les 2 photos étant ratées identiquement sur l'un ou l'autre boitier, ce qui laisse craindre quand même des lacunes techniques quand à la mesure de l'exposition (pourquoi avoir choisi ces paramètres ?). Pour les photos de soirée, telle que tu les décris, il ne faut pas non plus espérer de miracles, avec peu de lumière et pas de flash. Monter en sensibilité est la seule solution, et surtout, exposer correctement et ne JAMAIS sous-exposer. Le RAW te permettra plus de liberté sur l'ordinateur, mais rappelons que ça ne permet quasiment jamais de rattraper une photo foirée dès la prise de vue.

Maintenant, sur le fond du problème de ce topic, qu'il y ait un chouilla d'expo de différence (à la louche 1/3 d'IL) entre 2 boitiers réglés identiquement, ça ne me choque pas plus que ça, l'étalonage n'étant surement pas fait pareil, surtout depuis la date de sortie du 400D.

[multiclick]

Ok pour dire qu'il y'a des differences d'expo entre deux boitiers (constaté entre mon 7d et mon ancien k7), moins pour remettre en cause la maitrise des boitiers de notre ami. Il a dit clairement que le but de cet expo decalé tres tres a gauche etait de caracteriser ce qu'il a pris pour un defaut du capteur. Maintenant je pense que la demo avec une expo parfaite du 400d et le meme trio sur le 7d aurait ete aussi parlant.

Pour moi rien de choquant, juste qu'il vaut mieux partir avec du materiel qu'on maitrise a la perfection, plutot qu'un materiel plus performant sur le papier qu'on ne connait pas.

[placitric]

Pardon, mais encore une fois, là, c'est pas une question de boitier plus technique, ou de passer plus de temps sur l'ordi, les 2 photos étant ratées identiquement sur l'un ou l'autre boitier, ce qui laisse craindre quand même des lacunes techniques quand à la mesure de l'exposition (pourquoi avoir choisi ces paramètres ?). Pour les photos de soirée, telle que tu les décris, il ne faut pas non plus espérer de miracles, avec peu de lumière et pas de flash. Monter en sensibilité est la seule solution, et surtout, exposer correctement et ne JAMAIS sous-exposer. Le RAW te permettra plus de liberté sur l'ordinateur, mais rappelons que ça ne permet quasiment jamais de rattraper une photo foirée dès la prise de vue.

Maintenant, sur le fond du problème de ce topic, qu'il y ait un chouilla d'expo de différence (à la louche 1/3 d'IL) entre 2 boitiers réglés identiquement, ça ne me choque pas plus que ça, l'étalonage n'étant surement pas fait pareil, surtout depuis la date de sortie du 400D.

Notre sage gourou a encore une fois raison !

[Gunny]

Tu n'aurais pas la priorité haute lumière ? dans tes réglages.
Attention ces deux capteurs totalement différents. Le 7D à un capteur avec des photosites plus petits, donc plus de contraste possible sur la photo et plus d'exigences au niveau des cailloux.
J'ai un 7D, et le caillou monté dessus, joue beaucoup.

[briceos]

Notre sage gourou a encore une fois raison !

Gourou ? Comme tu y vas...