EOS 1 D Mark III et Ai Servo

[Frigobox]

Bonjour à tous

je suis depuis peu un heureux possesseur du tout nouveau EOS 1 D Mark III...

Je suis bien entendu heureux de la qualité d'image qu'il délivre et des nombreux paramétrages qu'il permet

Cependant,

Depuis peu circule sur le net des rumeurs fondées ou non comme quoi l'AF du Mark III serait défectueux (et sur une série d'images de sport en rafale il sortirait un bon nombre d'image légèrement floues, soit un léger Front ou back focus, phénomène accentuer parrait il par la chaleur et la forte luminosité.

Je viens vers vous pour avoir plus d'info sur ce sujet si vous en avez...

pour ma part j'ai fait quelques tests et l'AF accroche bien, par contre effectivement j'ai quelques flous

Merci

Fred

[Brice]

C'était une rumeur....qui s'est semble-t-il vérifiée. D'ou un certain délai dans les livraisons. Il semble qu'il aie fallu retourner les boitiers pour une maj du firmware à ce que j'ai compris. Je crois les doigts, j'aurai le miens samedi...
Cela dit pour tes flous, j'ai bien une explications. C'est la rafale du boitier qui est trop rapide et l'AF trop performant. Du coup, si le sujet en mouvement ne va pas assez vite, il est en retard sur la map... demande à ton sujet de courir plus vite!! Vitesse minimum 10i/seconde!!

[thebustre]

mort de rire :-)

[sny]

J'en ai entendu parler et j'ai une connaissance qui a rencontré le problème... Cependant, il ne faut pas s'inquiéter, un MAJ devrait être effectuée si les appareils sont concernés .

Amicalement

Sny, qui est content de l'AF du mark II N

[Cédric Girard]

Salut Fred

Pour avoir de nouveau déjeuné avec Remy à midi (tiens, faudrait qu'il passe par là le gars !) et en avoir à nouveau discuté - lui qui a eu le boîtier en test un certain temps - il semble que l'AF soit surtout pris à défaut sur des sujets FIXES pris en AI Servo, et en... One Shot (!)

Maintenant, il semble que le boîtier est très finement paramétrable, et que justement cela soit peut-être cela qui pose soucis (réglages à "refaire" selon les sujets ? leur taille, le type de mouvement, la vitesse, etc... )

[Myso.]

C'est un peu une réponse de vendeur ça...!

Si j'étais possesseur (dé)fortuné d'un Mark III je serais tres moyennement satisfait par cette réponse..

[Cédric Girard]

C'est-y à moi qu'tu causes ?




Je ne fais que relater ce qu'en pense un spécialiste (qui est loin d'être du genre vendeur !!!)

[Frigobox]

Posté par Myso.

C'est un peu une réponse de vendeur ça...!

Si j'étais possesseur (dé)fortuné d'un Mark III je serais tres moyennement satisfait par cette réponse..

Merci à vous pour les réponses

pas de soucis Myso, Cédric Girard et Sny sont des amis d'ou leurs réponse, je comprend très exactement ce qu'il veulent dire

Cédric, je suis intéressé par l'avis de Rémy, notemment sur les réglages "animaliers"

Effectivement ils y a pleins de réglages, que je dois tester ;-) (et les cannonistes sont pas habitué à régler leurs AF LOL)

par contre demander à mon père qui à 69 ans de faire du 10 i/s LOL

[Nicoo]

J'avoue etre un peu dubitatif sur ce boitier....

Je fais des photos de sports en salle peu eclairee, donc si je le prends c'est uniquement pour avoir une gestion du bruit meilleure a 1600 iso que mon 30d actuel et un AF plus performant en AI Servo.

Pour le moment je dois dire que je n'ai rien vu/lu qui me confirme ces deux points la .... !

[Frigobox]

Niveau bruit si, là ça le fait quand même, c'est très bon

Et l'AF accroche mieux qu'un Mark II

le problème est qu'il accroche MAL

[Nicoo]

Ouais bah qu'il accroche mieux mais mal ca m'aide pas car au final la photo est floue

[canon-passion]

Les problèmes d'AF ne sont pas des légendes, on l'a déjà signalé, mais cela a été corrigé en firmware, c'est une des raisons du retard du MKIII.

Maintenant on s'habitue tellement à la technologie que l'on devient de plus en plus exigeant! Dans 95 % des cas le nouvel AF est quand même plus performant, reste que dans les conditions difficiles, il ne faut pas non plus attendre des miracles tenant compte de la technologie utilisée (analyse des contrastes). Le jour on l'on aura des AF à infrarouge ou à laser, là on pourra même faire la MAP dans le noir!

[Nicoo]

Posté par canon-passion

Les problèmes d'AF ne sont pas des légendes, on l'a déjà signalé, mais cela a été corrigé en firmware, c'est une des raisons du retard du MKIII.

Maintenant on s'habitue tellement à la technologie que l'on devient de plus en plus exigeant! Dans 95 % des cas le nouvel AF est quand même plus performant, reste que dans les conditions difficiles, il ne faut pas non plus attendre des miracles tenant compte de la technologie utilisée (analyse des contrastes). Le jour on l'on aura des AF à infrarouge ou à laser, là on pourra même faire la MAP dans le noir!

Justement qu'est ce qui fait concrement qu'un AF de 1D est plus precis qu'un de 20d lui meme plus precis qu'un de 350D etc... puisque tous utilisent la meme technique apriori (evaluation des contrastes) ?!

[canon-passion]

Les collimateurs (nombre 45 dont 19 visibles et la forme) ceux du MKIII sont en croix et donc discriminants aussi bien sur les horizontales que verticales laors que sur les 20D/30D il n'y a que le central qui soit en croix, et surtout la puce qui fait l'analyse est bien plus puissante et rapide que sur les autres boitiers.

[Nicoo]

Oki c'est tres clair.. merci a toi..

par contre sur un autre thread jai lu que tu disais que l'AF est le meme sur le 400D et le 30D... jsuis sur le cul...

donc ca veut dire qu'on a les meme colim, meme nombre, meme forme et meme puce d'analyse ?!

Il n'y a donc qu'en passant au xD qu'on arrive a avoir quelque chose de mieux de ce cote la !

[canon-passion]

Posté par Nicoo

Oki c'est tres clair.. merci a toi..

par contre sur un autre thread jai lu que tu disais que l'AF est le meme sur le 400D et le 30D... jsuis sur le cul...

donc ca veut dire qu'on a les meme colim, meme nombre, meme forme et meme puce d'analyse ?!

Il n'y a donc qu'en passant au xD qu'on arrive a avoir quelque chose de mieux de ce cote la !

C'est vrai, le 400D à "hérité" de l'AF du 30D par rapport au 350D qui avait un AF plus ancien. Mais il ne faut pas non plus dramatiser par rapport à nikon, avec des bonnes optiques il fonctionne très bien!

il vaut mieux un 400D avec un 17/55 f/2.8, qu'un Nikon D80 avec un 17/70 f/4-5.6! L'AF sera plus précis sur le 400D!

[Frigobox]

J'ai écrit à Canon, on verra ce qu'ils ont a dire là dessus

[chr79]

Posté par Frigobox

J'ai écrit à Canon, on verra ce qu'ils ont a dire là dessus

Si la réponse est la même que celles reçues et publiées sur certains forums, ils n'ont pas constatés de problème et ne sont au courant de rien.
Si il n'y a pas de problème, il n'y a pas de solution ou de réponse à apporter

[Frigobox]

Alors c'est qu'on règles nos boîtiers comme des nains de jardin

Ce qui est tout a fait probable ...

[chr79]

Posté par Nicoo

Justement qu'est ce qui fait concrement qu'un AF de 1D est plus precis qu'un de 20d lui meme plus precis qu'un de 350D etc... puisque tous utilisent la meme technique apriori (evaluation des contrastes) ?!

La technique utilisée est la même, mais pas forcément les composants derrières.
L'af des eos est du type TTL-CT-SIR ou TTL-AREA-SIR sur un capteur CMOS.
Si la disposition des points ne change pas d'un modèle à l'autre, rien ne dit que le capteur cmos est le même.
Après, le microprocesseur qui traite l'information n'est surement pas le même, ne fonctionne pas à la même vitesse, et l'algorithme utilisé peut être différent. Je suppose que sur le 1D, le microprocesseur ne dispose que de quelques millisecondes pour faire sa mesure et appliquer les corrections nécessaires pour que la mise au point soit correcte avant que le mirroir ne se relève pour l'image suivante.
Sur le 400D, c'est beaucoup plus cool en comparaison