|
|
#3
19/03/2008, 18h53
| |||
| |||
 Citation:
  |
|
#4
19/03/2008, 18h56
| ||||
| ||||
| Oups sorry Une image issue d'un capteur de 21mpix crope a 33% me donnera la mémé précision et pique qu un capteur de 7mpix avec objo similaire ? |
|
#5
20/03/2008, 01h41
| ||||
| ||||
| en therie non, car le crop ne se borne pas à faire sauter 2 pixels sur 3... l'"éventuel bruit, poussiere ou autre défaut sera atténué... Mais de la à dire si ça se voit... tout depend de se qu'on fait de l'image après... |
|
#6
20/03/2008, 06h57
| |||
| |||
| A priori la même chose Si le crop consiste à prendre uniquement sinon la partie centrale de l'image, le piqué ,le flou et les différents paramètres d'images resteront identiques ( à l'exclusion de tout autre traitement). Pourrait aussi rentrer en compte le fait de ne prendre que la partie centrale de l'optique qui est souvent meilleure que la périphérie. S'il s'agit d'une compression de l'image de 21 à 7 mPixels, le résultat final dépend fortement des algorithmes de compression utilisés. Si maintenant on compare ce crop 1.7 avec un capteur de même dimension, de même nombre de pixel et de même technologie, l'image devrait être similaire puisque le flou ne dépend en théorie que de la dimension d'un pixel. Mais cela reste très théorique , car entre le photon sortant de l'objectif et un pixel enregistré , il y a plein d'intermédiaires : le filtre passe-bas les micro lentilles le capteur et son électronqiue les circuits de traitement d'image et de réduction de bruit qui changent à chaque génération d'appareil Donc pour comparer réellement un 1DS3 avec un 20D ( appareil canon se rapprochant le plus d'un 7 Mpixels facteur 1.7), le meiux serait de prendre la photo ou d'aller comparer sur des sites de revue photographiques faisant les tests avec toujours la même photo. Nota un recadrage de 21 à 7 Mpixels ,ce n'est pas 33% en linéaire mais racine de 3 soit 1.7 soit encore environ 58% de chaque dimension linéaire. Dernière modification par jmaa 20/03/2008 à 07h08. |
|
#7
20/03/2008, 08h17
| ||||
| ||||
| Citation:
 |
|
#8
21/03/2008, 07h46
| ||||
| ||||
| Citation:
Mort de rire, cela va etre dur de trouver une imprimante a3+ qui peux sortir un equivalent dpi de 21 mpix. Dans tout les cas j'aurais eu envie d'un 5D si il y avait la tropicalisation, la gestion du bruit ameliore, la finition pro, le live view, un viseur plus grand et lumineux, ... Dernière modification par Bendead 21/03/2008 à 07h50. |
|
#9
21/03/2008, 08h02
| ||||
| ||||
| Dans tout les cas je ne vais faire des crops de la folie genre : 21mpix > 7-8mpix que sur peut etre 1% de mes photos, donc je ne vois pas ou est le probleme avec l'achat d'un 1ds mk III. |
|
#10
21/03/2008, 08h06
| ||||
| ||||
| Citation:
Ta question est loin d'être idiote, car effectivement vu la définition record du 1Ds MKIII, on peut se poser la question du fameux rapport 1,6 des APS-C sur les longues focales. De plus sa cadence moteur est loin d'être ridicule, 5 im/sec c'est pas mal du tout, c'était la cadence du 20D! Dommage qu'il soit si cher!
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! |
|
#11
25/03/2008, 19h11
| ||||
| ||||
| Citation:
dommage surtout cette pénurie qui m'empêche de toucher le mien avant au moins le mois de juillet, alors que j'étais prêt à passer commande il ya deux semaines... |
|
#12
26/03/2008, 23h16
| ||||
| ||||
| D'après ce que j'ai pu remarquer avec ce que j'avais sous la main: La définition d'une image de 1Ds MKIII croppé sera ou meilleure, ou pire que celle d'un APS-C non croppé. Ca dépendra * de l'objectif utilisé et * de la zone du crop. Avec un 300 f2,8, un crop centré de 1Ds MKIII pour obtenir le même cadre qu'un 1D MKIII donne un meilleur résultat que le fichier non croppé du 1D MKIII. Par contre avec un 24-70, et un crop plus poussé et décentré, on voit que le 1Ds MKIII stresse fort les lentilles, le fichier résultant est moins bon que le fichier sorti d'un 1D MKIII, qui n'a pas exploité les bords extrêmes de l'objectif lors de la prise de vue. Et le facteur n'est que x1,3 entre ces 2 boitiers. J'image qu'avec un facteur x1,6 l'écart va s'amplifier, en faveur du plus petit capteur. Bref, dommage que le 1Ds MKIII n'offre pas de crop à la prise de vue, comme le D3. En fait ce que je dis n'est valable que si le crop du 1Ds donne une résolution résiduelle a peu près pareille à celle non croppée de l'APS-C. C'était bien la question de départ. A partir du moment ou on crop l'image d'un 1Ds pour obtenir le cadrage de l'APS-C et que malgré ce crop l'image du 1Ds possède toujours sensiblement plus de pixels, alors le crop centré du 1Ds l'emportera (c'est le cas du comparatif avec le 300mm f2.8 sité plus haut). C'est donc un avantage de plus pour le 1Ds MKIII: le passage du 1DmkIII vers le 1Ds mkIII peut éviter de devoir remplacer son 300mm par un 500mm ! Mais à mon avis uns photo provenant d'un crop décentré sera toujours moins bon sur le 1Ds si l'objo utilisé n'est pas un L fixe. Dernière modification par Rapido 27/03/2008 à 10h03. |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Encore une question de choix de filtre... | dodineau | Discussions techniques | 5 | 06/03/2008 20h13 |
| Ciels blancs (mais pas nuageux),question d'expo(encore) | bedo | Discussions techniques | 15 | 17/03/2007 17h19 |
| Encore une petite question aux "éosiens" confirmés... | gégé13 | Discussions générales | 18 | 23/02/2007 21h27 |
| question....encore... | romain74 | Discussions techniques | 6 | 04/05/2006 20h58 |
| Encore et encore... photos de ski de fond | clem67 | Albums | 7 | 20/02/2006 13h23 |
Mode linéaire
