Du bruit sur 400D?

[Nitro]

Bonjour à tous,

Je vient de passer du 350D au 400D, et pour le moment les resultats me paraissent bizarre, j'ai des photos prisent ce week end qui ont enormement de bruit.
Je vous laisse un exemple sur mon serveur car la photo n'est pas redimensionner.

http://glycerine.prod.free.fr/IMG_0111.JPG

Dites moi ce que vous en pensez, car a 100% c'est pas ca du tout au pire j'ai le *.cr2 qui va avec mais je sais pas trop comment faire la manip pour enlever du bruit.

[Chicco]

1/250, F/10, pas de flash ?! Quelle était la source de lumière ? Même à 400 ISO c'est beaucoup et fatalement c'est sous ex, histogramme calé à gauche, touça... Ca se rattrape mais on fait encore monter du bruit.

Encore un 400D qui sous expose ?

[TAZ]

Salut pour moi aussi presque le meme probleme, mais pas aussi prononcé.
Donc apres pas mal d'essais de prise de vue, c'est le retour au SAV...
Ils sont au courant qui il y a des series de 400D en sous ex, et donc ca passe en garantie....

Ca à beau etre un boitier entrée de gamme mais bon, ca vaut quand meme son pesant d'euros...

[Nitro]

La source de lumiere est naturelle, dans un jardin sous une tente.

C'est quoi cette histoire de 400D qui sous expose?

Et comment je fait pour savoir si il sous expose

C'est vrai que certaines photos prisent en mode M avec le curseur caler au milieu les photos sont pas super claires.

[TAZ]

ben tu regardes selon l histogramme, pour le caler plus a droite deplace le curseur en +, moi pour avoir une expo correcte je suis oblige de le metre a + 2/3 voir +1... et ca ca me gene...

[canon-passion]

Il ne faut pas non plus généraliser! Tous les 400D ne sous exposent pas non plus! Comment as tu fais ta mesure et pourquoi en Manuel?

Ta photo est clairement sous exposée, c'est pas la faute de l'appareil, mais bien de celui qui choisi les paramètres.

Vite fait sur le gaz en remontant l'expo:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 90mm | 1/250s | f/10 | ISO 400

[pomodoro]

En plus, c normal que la cellule ait sous-exposé : la scène présente une dominante de tons clairs, du coup elle compense.

[Nitro]

Posté par canon-passion

Il ne faut pas non plus généraliser! Tous les 400D ne sous exposent pas non plus! Comment as tu fais ta mesure et pourquoi en Manuel?

Ta photo est clairement sous exposée, c'est pas la faute de l'appareil, mais bien de celui qui choisi les paramètres.

Vite fait sur le gaz en remontant l'expo:
http://www.eos-numerique.com/maphoto/0709/80053689.jpg

Pourtant quand j'ai pris la photo en Mode M, la barre du curseur etait pile poil au milieu.
Peut etre que c'est pas du tout ca mais je pense que quand on est pile poil au milieu l'expo doit etre bonne normalement?.
Sur la photos ont y'a bien du bruit au niveau de la pelouse.

Merci de ne pas remettre la photo dans les citations (pour libérer de la bande passante)
Administration Eos-Numérique

[canon-passion]

Normal qu'il y ai du bruit, quand une photo est sous exposée, si tu remontes l'expo, tu génères du bruit. Le 350D était calé en surexposition et avait tendance à cramer les ciels, Canon a donc réglé le 400D en légère sous exposition. Pour autant, en fonction de ton mode de mesure (évaluative, sélective, pondérée) les valeurs peuvent varier énormément.

L'avantage du numérique, c'est que tu peux vérifier l'expo juste après la PDV grâce à l'histogramme. Cela permet immédiatement de voir si tes photos sont bonnes.

Là dans ton cas, il semblerait que la cellule est été trompée par la nappe blanche et t'a conseillé de trop fermer. une mesure sélective ou spot en zoomant sur les parties sombres et dézoomer ensuite t'aurait permis d'exposer correctement.

[silver_dot]

en exposant en manuel, le bar-graph pile au milieu, tu n'as pas tenu compte que ton exposition se faisait dur une trés large proportion de blanc (la nappe), il en résulte u une exposition pour le blanc avec le reste normalement en sous ex...

c'est un cas de contre-jour ça, et la sous-ex (fond clair avec objects plus sombres posés dessus) est tout à fait normal...

il faut prendre l'habitude de considéréer la proportion des surfaces éclairées différemment (ton cas de nappe blanche, ou en paysage, une large majorité de ciel en fond, personnages devant un mur blanc...)

le cas inverse peut se présenter également: sujets clairs sur un fond majoritairement sombre...

ton boîtier, à priori n'est pas en cause, mais plutôt tes conditions de PDV et paramètres, et tu portes un jugement hâtif sur ton boîtier

[pomodoro]

Posté par Nitro

Pourtant quand j'ai pris la photo en Mode M, la barre du curseur etait pile poil au milieu

Même en mode M, tu n'échappes pas à la règle : l'indication que tu as est celle de la cellule.
Si tu as une majorité de tons clairs, elle aura tendance à sous-exposer. A l'inverse, si tu as une majorité de tons sombres, elle sur-exposera.
A toi de prévoir et d'anticiper. La correction d'expo dans les modes Av et Tv servent à cela.

Edit : je paraphrase un peu Silver_dot, là... Tu peux pas dire que t'as pas compris maintenant.

[Nitro]

Si j'ai pigé, par contre j'ai oublier de dire que j'etait pas super balaize en photos la vous me parler de mesure ponderé évaluative etc..., je sais meme pas de quoi on parle, depuis cet été j'arrive a shooter en mode M , donc j'ai encore du chemin, mais c'est clair que j'aiemerais savoir comment ca marche l'histogramme car la au moins je sais sur place si la photos est réussi.

[canon-passion]

Shooter en M en utilisant la cellule du boitier ne sert strictement à rien! Le Mode M est à utiliser en cas extrême, lorsque l'on a plus de 2EV à corriger, pour des panos ou en usage au flash. Surtout quand en plus tu ne sais pas ce qu'est une mesure évaluative! Un mode P ou mieux le mode AV et surtout la lecture du manuel te ferait le plus grand bien! Pour mémoire, les mode de mesure sont expliqués très clairement à la page n° 73 du manuel.

Ca sert à quoi que Canon se décarcasse?

[Nitro]

Ouais justement, je vient d'aller y faire un tour du coté de la page 73, mais pour les mode de mesure ca me fait rire, j'ai l'impression que canon essaye de te decourager de te servir d'autre chose que la mesure evaluative.

Exemple:

Ce mode est destiné aux utilisateurs confirmés afin d'obtenir une exposition correcte pour des sujets en contre jour ou d'autres scenes en utilisant une correction d'exposition adéquate.

Sinon y'a t'il un systeme pour savoir si mon boitier sous expose et de combien il sous expose que je sache au moins.

[predigny]

Posté par Nitro

Ouais justement, je vient d'aller y faire un tour du coté de la page 73, mais pour les mode de mesure ca me fait rire, j'ai l'impression que canon essaye de te decourager de te servir d'autre chose que la mesure evaluative.
....

La mesure évaluative à le même "problème" que les autres : s'il y a beaucoup de hautes lumières dans l'image, la photo sera sous-exposée. Il faut évaluer "soit-même" la proportion de ces hautes lumières et apporter une correction d'expo correspondante. Ca peut varier de +1 IL (s'il y a beaucoup de murs très clairs, par exemple) à -1 IL si des feuillages foncés occupent une bonne partie de l'image. L'histogramme est toujours le juge final, mais j'avoue qu'en plein soleil, il n'est pas facile de bien voir cet histogramme, surtout quand un "pic" se cache au delà de la droite de l'écran ! Bien exposer est difficile et pourtant capital en numérique, mais si c'était facile, ça aurait moins d'intérêt

[azrael2]

Si un pic se cache à droite, tu as les zones "cramées" (bien qu'une récupération partielle reste possible en raw) qui clignotent en noir.

[gplessis]

Posté par azrael2

Si un pic se cache à droite, tu as les zones "cramées" (bien qu'une récupération partielle reste possible en raw) qui clignotent en noir.

Je serai curieux de savoir comment on récupère une information qui n'a pas été enregistrée ?

[predigny]

Posté par azrael2

Si un pic se cache à droite, tu as les zones "cramées" (bien qu'une récupération partielle reste possible en raw) qui clignotent en noir.

Exact pour les zones cramées qui clignotent, mais avec cette methode il n'est pas toujours simple d'évaluer le niveau de surexposition. Je me suis retrouvé avec des photos où peu de zones clignotaient et qui étaient pourtant trop surexposées, même en Raw où l'on a tendance à se permettre un peu de surexposition. En plein soleil dans des zones avec beaucoup de végétation sombre, bonjour les problèmes d'expo dus à un contraste gigantesque !

[guilc]

Posté par gplessis

Je serai curieux de savoir comment on récupère une information qui n'a pas été enregistrée ?

Bah en fait, souvent l'information n'a pas été enregistrée sur UNE couche de couleur. Les 2 autres ne sont pas forcément saturées. Les derawtiseurs savent donc extrapoler la couche saturée à partir des 2 autres.
Bien sûr, sir les 3 couches sont cramées, il n'y a plus rien a récupérer, c'est définitivement cramé.

[pomodoro]

Posté par gplessis

Je serai curieux de savoir comment on récupère une information qui n'a pas été enregistrée ?

Elle a été enregistrée mais l'histogramme d'un RAW affiché sur le LCD ne reflète pas tout à fait la réalité.

Edit : pris de vitesse par guilc.