A droite toute !

[grimi]

Bonjour , je me lance dans l'exposition à droite, en RAW bien sûr , et aprés de nombreux essais je suis fortement et agréablement surpris du résultat ! Sur une photo complétement "cramée" avec l'histograme de l'appareil , la sortie sur caméra raw est superbe , et ceci avec un trés "vieux" boitier !!
[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

J'ai pas l'habitude d'insérer des images , alors j'éspère que ça passe bien .
1ere image , telle qu'elle apparait avant traitement
2eme image en traitement "auto de "camera raw"

Je vais ressortir mon appareil de "collection ", le rendu est superbe !

[Ayrton93]

Attention tout de même à ne pas mordre sur le bas côté .... le ravin te guette
Exposer à droite ne veut pas dire SURexposer, mais exposer correctement pour le blanc le + possible à droite sans le percer (crâmer)

Ici, manifestement tu es trop surexposé et c'est le fait d'avoir un fichier RAW qui te sauve la mise
Malgré le Raw, ta surexposition trop importante, ne permet pas de sauver l'intérieur de certains nuages qui paraissent percés (aucune nuance)

Un des autres points qui te sauve la mise est aussi le fait que tu devais être à 100/200 Iso
Je n'aurai pas donné chère de ta photo pour une même exposition avec des iso élevés ... et ça, je le tiens d'homme d'expérience et vérifié par ma propre expérience

[briceos]

Dans le principe, tu as compris. Dans l’exécution, tu as trop exposé à droite (donc surexposé), la preuve, toute une bande blanche que tu n'as pas pu rattraper en haut de l'image.

Mais sinon, c'est ça

A noter que c'est très utile sur APS-C pour minimiser le bruit (en gros, mieux vaut exposer à droite à 1600 ISO et réduire ensuite l'expo au traitement, qu'exposer juste à 800 ISO). C'est moins vrai avec un 5D3, pour lequel après quelques rapides tests, j'ai arrêté d'exposer à droite pour réduire le bruit (et uniquement dans ce but).

EDIT : Doublon avec oeildetaup, que je salue au passage !

[Ayrton93]

Hey Brice, sympa ce salut
Il n'y a pas de doublon sur un forum ... seulement des propos similaires qui permettent de conforter le lecteur

[grimi]

Merci de la mise en garde de la "trop" surexposition . Pour faire simple disons que lorsque j'avais un signal de surexposition sur l'écran de l'appareil je refaisais ma mesure de lumière pour exposer un peu moins. Cette pratique d"exposer "à droite" n'est pas à utiliser pour tous les sujets ,il y a d'autres façons de faire , dont celle de partir sur un ton moyen .. Tout dépend du type d'image. Pour info ma photo à été prise à "iso" 160 .

[gparedes]

L'exposition à droite peut être fait avec TOUS les sujets, j'entends par là l'expo le plus à droite possible sans pertes d'informations dans des zones importantes de l'image.
Etant donné que cette manière de faire optimise la capture en récupérant un maximum d'information, et en réduisant le bruit, elle peut peut donc être pratiquée sur tous les types d'images. Maintenant pousser de trop jusqu'au cramage y compris de zones qui ne le demanderait pas, là évidemment cela n'est pas à recommander ...

Dans cet exemple tu as poussé un peu loin, certes c'est bien de le faire pour voir un peu ce que le RAW permet, et en général ont peut être très étonné de ce qu'il est possible de sauver, mais il faut cependant faire attention de ne pas dépasser les limites, car au delà d'un certain seuil (cramages des 3 couches RVB), même le RAW ne fera pas de miracles, mais il est clair qu'on dispose d'une certaine marge qu'il convient de connaître. Le test de "poussé" permet donc de voir un peu jusqu'où il est possible d'aller, même si cela pourra arriver que par erreur plus que par souhait.

Par contre il est bien de le comparer à un équivalent en exposition à gauche (ce qui arrive lorsqu'on sous expose de trop) et de comparer les résultats après traitement. On verra qu'il est bien plus facile de sauver une sur exposition qu'une sous exposition et l'image sera propre sur l'image sur exposée alors que le bruit sera hors normes sur la version fortement sous exposée ...

[briceos]

Une bonne solution pour tester est de faire un bracketing décalé (par exemple un 0 +0,6 +1,3 si on veut avoir une première photo avec l'exposition non corrigée ou un +1 +1,3 +1,6 si on a établi que l'expo à droite était autour de 1,3 sans en être tout à fait sûr) afin d'avoir 3 expos différentes et pouvoir choisir celle qui est la plus optimale.

[maup]

ça tombe bien, je suis dans cette problèmatique en ce moment.
Merci de vos avis très éclairés

[Bly]

ça tombe bien, je suis dans cette problèmatique en ce moment.
Merci de vos avis très éclairés

Moi également et je croyais que c'était plus compliqué que cela à réaliser !
Il suffit donc de surexposer alors.
ça devient simple

[ishoot]

Moi également et je croyais que c'était plus compliqué que cela à réaliser !
Il suffit donc de surexposer alors.
ça devient simple

Oui mais avec parcimonie, car il ne s'agit pas d'aller cramer les "blancs"

[maup]

Certes, en fait il s'agit-il de gérer les 'IL' ?

[gparedes]

Certes, en fait il s'agit-il de gérer les 'IL' ?

Pour le dire autrement, imaginez qu'une baignoire contienne 100L et que ces 100L correspondrait à la quantité max qu'elle peut contenir et la quantité optimale de lumière qui frappera le capteur, une expo à droite serait obtenir ces 100L ... si vous en mettez plus, cela déborde (on crame) et si on en met moins on n'a pas la quantité optimale ...

A noter cependant que 1/3 ou 2/3 en dessous de cette quantité optimale ne constitue évidemment pas un grave méfait, mais disons que ces 1/3 ou de 2/3 d'IL sont autant d'informations tonales qui sont récupérés au shooting, et cela est d'autant plus visible lorsqu'on utilise des hauts ISO, ou les sous expositions ont des conséquences visibles sur les résultats. On se doit donc, si possible, de s'approcher au mieux de cette expo optimale. Il en va de même pour les 1/3 ou 2/3 de trop, cela impactera que très moyennement l'image, les 3 couches RVB ont peu de chances de cramer avec ce 1/3 ou 2/3 de plus, on puise alors dans la tolérance du RAW, avec le risque évident de dépasser les limites avec cette fois des conséquences néfastes ..

Le photographe doit donc en permanence vérifier / corriger pour essayer de rentrer dans cette fourchette optimale (si il le veut bien sûr) D'autres se contentent du minimal syndical, celui qui veut obtenir le meilleur rendement possible devra essayer, les autres feront comme d'habitude, il se tromperont de 2IL et cela ne les empêchera pas de dormir sur leur 2 oreilles. Comme toujours c'est une question d'exigence personnelle que chacun se fixe pour ses photos

[grimi]

Bonjour. Petite astuce : connaitre les limites de son appareil et du capteur. Pour cela faire des prises de vue d'un sujet clair en surexposant par cran 1/3 de +1 à + 2 voir +2 1/3 ou mème +3 pour voir à quelle valeur commence le clignotement sur l’écran de visualisation . En jpg c'est dejà trop tard quand ça clignote , en Raw on peut encore pousser de +1 ....suivant le sujet avec précautions . Tout ça a une sensibilité native soit entre 100 et 200 iso . Moi je sens et utilise l'expo comme ça ...(ex : mesure sélective sur le ciel et correction +3 ; mesure sur zone moyenne et correction +1 ) .Ceci n'est pas adapté a toutes les photos !

[Lancelot62]

Est-ce que c'est une idée bonne / inutile / nulle (rayer la mention inutile) de systématiquement corriger l'expo de +0.3 voire +0.6 EV ?

[maup]

Bin oui, Lancelot : dans mes essais d'aujourd'hui, j'ai varié les 'plaisirs'........... Passant d'un Il à un autre, à monter et descendre les zozios.....,
et pendant que j'y étais à regarder les différences de lumières d'un endroit à un autres. Pour ça, les églises sont un bon exercice. Mais pas que, hein ?

Merci, gparades pour ton explication.
Merci, grimi pour l'astuce.

[briceos]

Est-ce que c'est une idée bonne / inutile / nulle (rayer la mention inutile) de systématiquement corriger l'expo de +0.3 voire +0.6 EV ?

Le problème de systématiquement corriger l'expo est le même que de systématiquement pas la corriger

Tout dépend par rapport à quoi tu fais ta correction. La correction pour une expo correcte (pas à droite) ne sera pas la même à la neige ou de nuit. Donc, en fonction de l'endroit où se fait la mesure, pour avoir une expo à droite, on peut être contraint de corriger à -1 si par exemple on fait la mesure sur une zone sombre de l'image, +1 sur un ton moyen, et +2 sur une région très lumineuse... Ou pas.

Voir tuto sur le fonctionnement d'une cellule d'exposition (en signature).

[Thomas Anderson]

Coucou,

Excellente initiative que ce fil!

Deux autres fils où on en parle:

https://www.eos-numerique.com/forums...lontes-245953/

https://www.eos-numerique.com/forums...umiere-232035/

[grimi]

Bonjour, et content de voir l’intérêt porté à ce fil . Sur les façons de faire son exposition , j'ai encore en réserve quelques astuces surprenantes , mais il n'est pas évident de partager par écrit des pratiques pourtant simples à utiliser . Je tenterai ça un peu plus tard . Mais je prends note des expériences , pratiques et réserves que vous faites .

[flany]

Après avoir lu différents articles sur le forum sur l'exposition à droite et les hauts isos , je me suis dit qu'il fallait quand même que je fasse un essai . j'ai pris une photo en mode M , d'une pièce pas beaucoup éclairée à 2500 isos en exposant à droite et j'ai été bluffée du résultat , j'avoue que je n'avais jamais réussi une photo comme celle là avec des isos aussi élévés . J'ai fait la même photo sous exposée que j'ai essayé de ramener à une exposition normale en PT , elle est horrible .
Merci à tous ceux qui donnent de leur temps pour prodiguer ces bons conseils .

[Chalphy]

Je m'y étais intéressé pendant un petit moment et je m'en suis désintéressé aussi vite.
Lors d'une exposition vers la droite, on maximise le rapport signal/bruit en surexposant (on capte plus de lumière). Les ISO n'ont rien à voir techniquement avec une exposition, on augmente pas la lumière reçue en augmentant les iso.
Ce qui signifie qu'en pratique, à moins de se triballer avec un trépied en permanance et de rester en ISO 100, cette technique est limitée à +2/3 de surexpo en basse lumière, donc les bénéfices sont négligeables, pour une augmentation significatif du traitement en post prod et risques hasardeux de clipping.
Si vous avez beaucoup de lumière, autant exposer correctement, il y aura aucune différence.
Si il y a des forts contrastes, un bon photographe va modifier et agir physiquement sur l'éclairage des zones sombres, et pas modifier son exposition, et de toute facon il est probable qu'en surexposant ça va très vite cramer les zones claires.