Différences d'exposition en mode Av

[Chalphy]

Pourquoi voudrais tu que l'exposition soit modifiée par le processeur puisque c'est lui qui la calcule en déterminant la vitesse en mode AV.

C'est le contraire justement, je veux pas que l'expo soit modifiée par le processeur, puisque pour l'instant je ne sais pas si ça affecte la qualité d'image surtout si moi je la remodifie en post prod. Et seul le mode manuel le permet (d'avoir une vraie expo non bidouillée).

c'est en mode manuel que tu obtiendras une erreur

C'est vrai qu'en manuel, c'est quasi impossible d'avoir la bonne expo exact. Mais en pratique, en Av (et autres modes auto) non plus puisqu'il y a trop d'éléments qui font varier la mesure prise par l'appareil. Et dans les deux cas donc, va falloir ajuster soi meme l'expo en PP.

[Chalphy]

En réfléchissant concernant la qualité d'image, je pense que le mode M sera toujours supérieur en fait. Pour expliquer illustrer mon raisonnement:

- Disons qu'une expo parfaite serait à 1/230 pour un couple ouverture/iso donné.

- En M, j'ai le choix soit de la prendre à 1/200 soit à 1/250.
Si je la prend à 1/250, l'image est donc sous-exposé, et je dois rajouté +1/6 d'IL en post-prod. Ce qui est mauvais en théorie pour le bruit dans les tons sombres.
Si je la prend à 1/200, l'image est sur-exposé, je dois donc mettre -1/6 d'IL en pp. Ça équivaut à la technique d'exposition vers la droite (ETTR). Ce qui est bien pour le ratio signal/bruit, mais avec un risque augmenté de clipping dans les tons blancs.

- En Av, la photo serait prise à 1/250 puisque l'appareil règle la vitesse la plus proche. Puis au niveau processeur, va rajouté +1/6 d'IL. Ce qui équivaut au premier cas en M qui est le moins bon choix.

Si la vitesse requise est par contre de 1/220, les deux modes sont égaux puisque les prises seront faite à 1/200 et ajout de +1/6 d'IL.

Le cas où en Av serait meilleur, c'est si l'ajustement de l'exposition se ferait au niveau de la vitesse d'obturateur et que la prise est faite directement à la vitesse requise. Ce qui serait génial, mais je suis pour le moment persuadé que l'ajustement se fait par le processeur.

[Balilaï]

Non!
C'est là qu'un de nous deux n'a pas compris .
Si tu dois prendre ta photo au 1/230s,
en mode M, tu devras choisir entre 1/200 ou 1/250s.
En mode Av, l'apn est capable et prendra la photo au 1/230s mais en affichant une valeur arrondie, 1/250 peut être.
Il n'y donc pas de modification de l'Expo dans aucun des deux modes.

[Chalphy]

En mode Av, l'apn est capable et prendra la photo au 1/230s mais en affichant une valeur arrondie, 1/250 peut être.

J'en doute, je pense que l'appareil la prendra à 1/250 et appliquera un gain/diminution d'expo après coup en software. Mais si c'est vrai, comment le savoir ça? Parce que je serai ravi que ce soit le cas. Y'a absolument pas un mot sur cette question nulle part sur le web!

Ce qui me fait douter c'est la question des iso intermédiaires qui est similaire. Hormis les pour les 1-D, les iso intermédiaires (125, 160, 250, 320 etc) n'existent pas, et il s'agit de "push/pull" d'expo en software. Ça a été discuté en long et en large et prouvé avec des tests approfondis et il me semble que même Canon ne le dément pas du tout.
Du coup si c'est vrai que les boitiers utilisent des vitesses comme 1/230, si je suis en Av et iso 125, comment ça se passe? Ça devient compliqué là
Et si je suis en mode Tv? C'est l'ouverture qui est finement variable? Ou la vitesse qui change (ce qui fera que le mode Tv est pas fiable du tout)?

--------------

Sinon j'ai fait un petit test rapide sur les autres modes. Les variations d'expo sont effectivement reproduisables et controllables aisément sur tous les modes auto (P, Tv, Av). Par contre, en M avec iso auto, j'aurais pensé que c'était aussi le cas mais non, ça reste fixe.

[Balilaï]

J'en doute, je pense que l'appareil la prendra à 1/250 et appliquera un gain/diminution d'expo après coup en software. Mais si c'est vrai, comment le savoir ça? Parce que je serai ravi que ce soit le cas. Y'a absolument pas un mot sur cette question nulle part sur le web!

C'est la ou je ne te suis pas, rien n’empêche et c'est le plus simple de faire directement 1/235 par l'obturateur, il y a longtemps que ce temps n'est plus mecanique mais electro(mecanique). Il serait idiot d'ajuster par post traitement interne au boitier alors que l'on peut le faire directement.

Je me réfère à ce que dit JPdsfr.
Pour moi la meilleure preuve, c'est que tu constates toi même une différence d'expo sur la photo au final

[Balilaï]

Attention, je n'affirme rien, mes compétences techniques sont loin d'être à la hauteur !!!
Je réfléchis juste avec toi

[Chalphy]

Bah écoute, d'autres sur des forums américains m'assurent l'inversent donc c'est un peu le flou. D'ailleurs on dirait que personne était au courant que les modes auto fonctionnent en vrai sans incrémentation d'expo ce qui produit donc les variations selon la mesure avec même ouverture/vitesse/iso.

Perso, je pense que si c'est la vitesse est variable, ça aurait un sens pour la photographie argentique. Mais en numérique, peut etre qu'il y aurait des raisons techniques, de cout ou autres qui fait que c'est mieux ou plus facile de gerer ça au niveau logiciel.

[JPdsfr]

Mais en numérique, peut etre qu'il y aurait des raisons techniques, de cout ou autres qui fait que c'est mieux ou plus facile de gerer ça au niveau logiciel.

Non, c'est justement le contraire et ce qui me fait douter, faire varier a la µs près le temps d'expo ne prend aucune ressources matérielles ou logicielles ni du temps (au contraire, calculer un arrondi va te couter quelques lignes de code), agir sur le convertisseur AD ou surtout pire faire un PT derrière va etre gourmand en temps et ressources.

(Et je ne dis pas que c'est cela, seulement que c'est le plus logique)

Hormis les pour les 1-D, les iso intermédiaires (125, 160, 250, 320 etc) n'existent pas, et il s'agit de "push/pull" d'expo en software.

Comme je ne me suis jamais penché sur le probleme peut tu résumer plus precisement, ou et comment ce traitement est appliqué ?

[Chalphy]

L'ISO de base pour les appareils reflex numérique Canon est iso 100. Pour chaque stop complet (200, 400, 800 etc) il y a une amplification analogique du signal reçu par le capteur. Pour les isos intermédiaires, il s'agit d'ajustement pendant le traitement des données lues du capteur.

Si je prend une photo à iso 125 par exemple, le capteur va être réglé sur iso 100, donc il y a une sousexposition de -1/3. En post traitement numerique interne des données, le boitier va appliquer +1/3 d'IL.
Résultat: plus de bruits et on perd de la dynamique par rapport à un vrai iso 125.

Si je prend une photo à iso 160, le capteur va être réglé sur iso 200, et c'est l'inverse. Il y a surexpo de +1/3 et application de -1/3 en post.
Résultat: on perd de la dynamique notamment dans les tons clairs puisqu'il y a eu surexposition. Il y a +1 stop de bruit par rapport à iso 100, mais ça semble plus clean car le bruit tend à etre masqué à cause du -1/3 d'IL (un peu comme le principe de la technique d'exposition vers la droite).

Plein de gens évitent d'utiliser les isos intermédiaires pour ça et règle leur boitier en full-stop uniquement (moins de clicks pour changer les isos). En pratique la dégradation due au traitement digitale est négligeable et imperceptible jusqu'aux hauts isos et encore.
Les expensions (L-iso 50) et (H-iso xxxx) sont aussi des gains numériques donc pas recommandés en utilisation.
A savoir que si vous vous mettez en auto-iso, les intermediaires peuvent etre utilisés, même si vous avez mis l'incrémentation en stop complet dans les reglages personnalisés.
Seuls les boitiers pros (série 1-D), chez Canon, ont une architecture double-gain qui permet une amplication analogique par tiers.

[Chalphy]

Non, c'est justement le contraire et ce qui me fait douter, faire varier a la µs près le temps d'expo ne prend aucune ressources matérielles ou logicielles ni du temps (au contraire, calculer un arrondi va te couter quelques lignes de code), agir sur le convertisseur AD ou surtout pire faire un PT derrière va etre gourmand en temps et ressources.

(Et je ne dis pas que c'est cela, seulement que c'est le plus logique)

Oui ça se tient très bien et je suis d'accord.

Une raison peut etre serait le mode Tv dont j'avais parlé. Si la vitesse change en mode Tv, c'est deja un comble. Aux hautes vitesses, la variation devient trop importante pour etre fiable. Et si je fixe la vitesse sur 1/200 pour shooter un 200mmm, je veux pas que ça descend plus bas et que ça augmente le risque de flou de bougé.
D'ailleurs le meme argument s'applique pour les autres modes. Par exemple, je shoote mon 85mm en Av à 1/180 mini (j'utilise les demi-stop) en boostant les iso s'il faut, et ça me ferait bien peur si le boitier pouvait et baissait la vitesse jusqu'à 1/135 sans me le dire.

[Mnemmeth]

ok la dynamique prend un coup mais moins qu'en montant les isos par palliers entiers

[Balilaï]

Oui ça se tient très bien et je suis d'accord.

Une raison peut etre serait le mode Tv dont j'avais parlé. Si la vitesse change en mode Tv, c'est deja un comble. Aux hautes vitesses, la variation devient trop importante pour etre fiable. Et si je fixe la vitesse sur 1/200 pour shooter un 200mmm, je veux pas que ça descend plus bas et que ça augmente le risque de flou de bougé.
D'ailleurs le meme argument s'applique pour les autres modes. Par exemple, je shoote mon 85mm en Av à 1/180 mini (j'utilise les demi-stop) en boostant les iso s'il faut, et ça me ferait bien peur si le boitier pouvait et baissait la vitesse jusqu'à 1/135 sans me le dire.

Est ce que en mode TV c'est la fermeture qui est adaptée (f 4.3 par exemple) ?

Sinon, le débat est intéressant mais tes craintes ne tiennent pas la route !!

[Chalphy]

ok la dynamique prend un coup mais moins qu'en montant les isos par palliers entiers

Pour un iso 125 comparé à 200? Oui mais si on utilise les iso intermediaires, dans ce cas autant monter jusqu'à 160 qui va etre plus clean que 125 niveau bruit.
Les iso 125, 250, 500, 1000 etc sont en général à éviter dans tous les cas.

[Chalphy]

Est ce que en mode TV c'est la fermeture qui est adaptée (f 4.3 par exemple) ?

Ça me parait encore plus improbable! Je laisse ceux qui s'y connaisse mieux s'exprimer, mais il me semble que le design de l'objectif devrait dans ce cas etre special. Il y a des objectifs capable de fonctionner sans incrementations mais c'est des objos pour la video et le cinema. Apres a savoir si les Canon EF le peuvent...

[Balilaï]

Quelques questions :
- Utilises tu ton Apn à 100%, pas 95% mais 100%, toujours ?
- Es tu toujours à la limite des réglages ? (ex 1/8000s, 25000 isos)
- Pour juger de la qualité de tes photos, cropes tu toujours à 100% plus observation des pixels au microscope ?

[Chalphy]

C'est vrai que j'ai l'impression de psychoter, mais en vrai pas tellement.
Je cherche plus à savoir comment fonctionne l'appareil pour l'utiliser aux mieux comme JE veux qu'il fonctionne, pas avec des facteurs inconnus.
Par exemple le mode de mesure evaluatif, personne sait exactement comment ça marche, les proportions attribuées à chaque zone, au collimateur actif et tout ça varie selon les distances, la mise au point, les couleurs, contraste de la scène etc. Du coup comment on peut utiliser ce mode de manière précise, efficace et fiable?

Honnetement, en vrai ça me gènerait même pas d'utiliser les iso auto et donc les iso intermédiaires par exemple, même si il y a une degradation theorique si ca reste négligeable. Je le fais pas pour d'autres raisons (limitation sur le 6D pour régler la vitesse mini en iso auto notamment). Il m'arrive meme de garder et/ou publier des photos loupées (mise au point, flou)

[JPdsfr]

Plein de gens évitent d'utiliser les isos intermédiaires pour ça et règle leur boitier en full-stop uniquement

Je ne veux pas te faire paniquer mais a 100iso d’après ce raisonnement tu n'est pas bon, il faut travailler a la sensibilité native du capteur qui souvent chez Canon est un multiple de 160 (il me semble)

Maintenant c'est du peanuts dasn les sensibilités normales, une erreur d'expo de 1/3 d'il est souvent plus dommageable en haut iso

Les expensions (L-iso 50) et (H-iso xxxx) sont aussi des gains numériques donc pas recommandés en utilisation.

Ceux la sont un peu spéciaux car ils fonctionnent différemment, l'expo est sciemment sur ou sous exposé d'un IL et corrigée en PT apres transfert du capteur, tu perd un IL de dynamique évidemment.

Il m'arrive meme de garder et/ou publier des photos loupées

Bah, je ne fais que cela

Par exemple le mode de mesure evaluatif, personne sait exactement comment ça marche, les proportions attribuées à chaque zone, au collimateur actif et tout ça varie selon les distances, la mise au point, les couleurs, contraste de la scène etc. Du coup comment on peut utiliser ce mode de manière précise, efficace et fiable?

Je vais être franc, l'algo est tellement chiadé et est le résultat de tellement d’expérience que ce n'est pas nos petites salades qui peuvent le concurrencer (j'en ai vu qui faisaient du zone systeme manuel en choisissant les zones de façon régulière ). Par contre comme contrairement au boitier on sait ce que l'on veut mettre en valeur il ne peut tout faire. Et puis tu n'a qu'en évaluative et les modes "neuneu" ou c'est un peu compliqué, les autres sont des paramétrages simples et fixes.



Bon, je sens que je vais destocker le 1D pour voir, j'ai pensé a une procédure de mesure fiable. Parce-que la on suppute, on suppute mais on ne va pas au bois.

[Chalphy]

Je ne veux pas te faire paniquer mais a 100iso d’après ce raisonnement tu n'est pas bon, il faut travailler a la sensibilité native du capteur qui souvent chez Canon est un multiple de 160 (il me semble)

C'est une idée reçue et fausse. Les charts de test montrent que les multiples de 160 sont effectivement plus clean que les multiples de 100 et 125, mais cela est du à la surexpo puis au gain numérique négatif qui tend a masquer le bruit. Après il y a des débats par rapport à magic lantern, le véritable iso de base serait 85 mais la ca va loin. Pas disponible dans le firmware officiel donc la question m'intéresse pas plus que ça

[Balilaï]

C'est une idée reçue et fausse. Les charts de test montrent que les multiples de 160 sont effectivement plus clean que les multiples de 100 et 125, mais cela est du à la surexpo puis au gain numérique négatif qui tend a masquer le bruit. Après il y a des débats par rapport à magic lantern, le véritable iso de base serait 85 mais la ca va loin. Pas disponible dans le firmware officiel donc la question m'intéresse pas plus que ça

Ah non, chez Canon c'est plus proche de 200 isos que de 100, certifié vrai!

[Chalphy]

Bah en fait, les iso obtenues à partir de 100 avec un gain négative donc: ISO 85, 175, 350, 700, 1400, 2800.
Après avec le firmware officiel canon, ce qui se rapproche le plus est bien 160 et ses multiples, ils produisent de très bons résultats mais ce sont pas des iso de base car il y a aussi un gain numérique négatif.