Différence de définition entre JPG et CR2 ? - EOS-Numerique

JoelK · #1 (**permalink**) 01/04/2007, 18h15

Salut,

j'ai constaté que les images CR2 sont de plus grande définition que les JPG, pas de beaucoup certes, mais quand même :

CR2 : 3522x2348
Jpg : 3504x2336

Savez vous d'où ça vient ?

Merci pour vos réponses.

predigny · #2 (**permalink**) 01/04/2007, 21h28

Quels logiciels te donnent ces valeurs ? En tout cas pour le 400D, les logiciels de Canon donnent la même taille. A mon avis c'est une mauvaise reconnaissance du format CR2.

JoelK · #3 (**permalink**) 02/04/2007, 08h49

Mmm possible, ces valeurs viennent de ACDSee 8.
Photoshop CS2 me ressort des tailles identiques, soit 3504x2336 (taille du JPG dans ACDSEE).
LightRoom me ressort aussi 3504x2336 pour la taille du CR2.

Bizarre ça car le CR2 contient effectivement plus de données dans acdsee, j'ai des détails en plus sur les bords de l'image.

canon-passion · #4 (**permalink**) 02/04/2007, 09h32

Le CR2 contient un tag Jpeg pour l'affichage.

predigny · #5 (**permalink**) 02/04/2007, 09h41

Citation:

Envoyé par JoelK

...
Bizarre ça car le CR2 contient effectivement plus de données dans acdsee, j'ai des détails en plus sur les bords de l'image.

Dans la spécif des appareils, il y a toujours un distingo entre nombre de pixels "totaux" et nombre de pixels "effectifs". Pour le 400D, c'est deux nombres sont respectivement 10,5 Mpxl et 10,1 Mpxl. Peut être que certains logiciels exploitent les pixels "totaux" qui sont délaissés par d'autres softs qui jugent que ces pixels (périphériques ?) présentent des défauts, ou ne correspondent pas à un formats "standard". C'est de la pure hypothèse ... !

predigny · #6 (**permalink**) 02/04/2007, 10h23

Citation:

Envoyé par canon-passion

Le CR2 contient un tag Jpeg pour l'affichage.

Oui, mais on ne parle pas de la taille des fichiers là, mais de la taille X-Y en pixels des images, et moi je pose une question auxiliaire (je n'y ai pas trouvé de réponse sur le web) : à quoi servent les pixels du capteur non utilisés pour l'image finale ?

Baracca · #7 (**permalink**) 02/04/2007, 10h47

Sur mon 400D, que ça soit en CR2 ou JPG cela me donne toujours 3888x2592.

luc56 · #8 (**permalink**) 02/04/2007, 11h56

j'ai aussi constaté cette différence sur mon 400D

jpg ou cr2 sur DPP 3888x2592

cr2 avec les logiciels dcraw ou ufraw 3906x2602

luc

Baracca · #9 (**permalink**) 02/04/2007, 12h57

8 pixels en largeur et 10 pixels en hauteur c'est pas énorme, mais étonnant !

kamioon · #10 (**permalink**) 02/04/2007, 13h10

Les tailles JPG sont des multiples de 16, certainement du au système de codage hexadécimal ou à la norme JPG.
La vraie taille du capteur est donc arrondie à un format conforme au codage en JPG mais certains logiciels de dématriçage CR2 ou CRW donne le format entier.

PS: les pixels en surnombre sont certainement nécessaire pour des raisons de précision d'assemblage mécanique du capteur avec le boitier.