demande d'aide, optimisation pour shotting

[peker]

Bonjour,

j'ai pris des photos chez un fournisseur pour faire un catalogue en ligne.

Et donc j'ai pris pas mal de produits avant fonds blanc et on peux dire que j'ai des bon résultats ....
(j'ai une boite qui est bien illuminé)
cependant je doit prendre des photos avec des coques transparentes
mais je n'arrive pas a trouver le bon compromis avec les réglages iso & co.
je doit prendre le produit sur un fonds blanc et le produit est transparent et donc je bloque
avez vous une astuce pour faire de "bonne photo" dans ce type de cas?

voici quelque exemples

https://d.pr/i/R3LEnD

https://d.pr/i/2HuPYZ

https://d.pr/i/R3LEnD

Bonne journée

[dkeith]

changer la couleur du fond... seule solution ou éclairage latéral

[gparedes]

Sinon fait comme les autres, avec le téléphone derrière pour montrer à qui il est destiné ... mais évidemment faut il encore l'avoir ...
Le faite de la photographier avec cet angle de prise de vue et sur un fond clair c'est qu'on voit pas assez les détails du produit ... peut être en la mettant debout comme certaines publicités de ce type de produit

[peker]

Bonjour à tous,

@dkeith

c'est une idée qui a était retennu mais ensuite annulé
quand vous dites éclairage latéral , c'est avec fonds blanc?

@gparedes

ca va être difficile d'avoir tout les téléphones même en maquette :-)
comment mettre debout avec un fil de pêche?

@JJE

Merci je vais essayé avec ça

[Zeghu]

Bonjour,

si tu dois souvent travailler dans ce domaine, je te conseille l'excellent bouquin : Manuel d'éclairage photo chez eyrolles

Avec cela tu seras à même de gérer l'éclairage pour tous types d'objets : bois, verre, métal, etc ...

Un indispensable pour qui veut apprendre à sublimer les objets.

[peker]

Bonjour,

si tu dois souvent travailler dans ce domaine, je te conseille l'excellent bouquin : Manuel d'éclairage photo chez eyrolles

Avec cela tu seras à même de gérer l'éclairage pour tous types d'objets : bois, verre, métal, etc ...

Un indispensable pour qui veut apprendre à sublimer les objets.

bonjour je vais regarder cela, merci :-)

[SRT100]

Evidemment, la finalité d'un objet transparent, c'est d'être transparent.

Du coup, il faut faire preuve d'ingéniosité.

C'est un peu le boulot des photographes pros qui font les photos que le photographe lambda ne peut pas encore faire.

La boîte à lumière n'est plus d'une grande utilité et peu importe le fond, l'objet sera toujours transparent.

La méthode la plus simple serait de repasser l'image dans Photoshop et d'augmenter le contraste du blister. A faire avec une image d'assez haute résolution pour éviter la trop forte pixellisation des ombres.

[peker]

Evidemment, la finalité d'un objet transparent, c'est d'être transparent.

Du coup, il faut faire preuve d'ingéniosité.

C'est un peu le boulot des photographes pros qui font les photos que le photographe lambda ne peut pas encore faire.

La boîte à lumière n'est plus d'une grande utilité et peu importe le fond, l'objet sera toujours transparent.

La méthode la plus simple serait de repasser l'image dans Photoshop et d'augmenter le contraste du blister. A faire avec une image d'assez haute résolution pour éviter la trop forte pixellisation des ombres.

Oui si je retouche avec lightroom ou photoshop on peux avoir un résultat mais ce n'est pas toujours top, j'essaye de voir si je peux faire avec un fonds noir ...

[SRT100]

Shooting (et pas "shotting"), si on veut faire pro.

Fond noir, blanc, gris, opaque, lumineux, peu importe si le sujet est transparent.

On peut éventuellement matifier l'objet avec un coup de bombe (de la laque par exemple) pour prendre mieux la lumière mais in fine, je ne vois pas comment ne pas passer par la post prod.

Si tu retouches avec LR ou PS et que ce n'est pas top, c'est que tu n'as pas la compétence. Il faut l'apprendre ou demander à un pro de le faire à ta place.

Juste comme ça, entre deux posts... la photographie, c'est aussi un métier.

[SMASHY]

Shooting (et pas "shotting"), si on veut faire pro.

Et "prise de vues" si on veut rester français .

[SRT100]

Et "prise de vues" si on veut rester français .

Si on va sur ce terrain, il aurait dû employer plutôt le terme anglais "packshot" dont je ne trouve pas l'équivalent français (prise de vue de paquet?). "Shooting" est plutôt employé pour la photo de mannequins ou les extérieurs.

Je préfère aussi le français mais il a perdu depuis longtemps la guerre des mots par manque de réactivité par rapport à la technologie.
La francophonie invente la photo et le cinéma et oublie un vocabulaire pratique qui va avec.
Du coup, l'anglais opportuniste, nous crée le zoom, le travelling, le pixel, le scanner, etc.

Aahh, ces bretons!

[K3nichi]

Si on va sur ce terrain, il aurait dû employer plutôt le terme anglais "packshot" dont je ne trouve pas l'équivalent français (prise de vue de paquet?).

Selon Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Packshot en français on dirait donc pack-shot. Tout dans la subtilité
Et vive la Bretagne libre !

[SMASHY]

Il est vrai que notre belle langue n'offre pas toujours les expressions adéquates, ou que parfois elles sont étonnantes, voire grotesques.
Mais ce n'est pas une raison, n'est ce pas, pour employer à tort et à travers des termes anglais .
Ma réaction est un peu épidermique, je le concède, mais il faut avouer que l'anglais est en train de supplanter le français dans tous les domaines, et cela m'agace. Il faut résister (bonnet rouge de rigueur ).
Ce qui m'horripile, notamment, depuis quelque temps c'est la propension à utiliser pour tout ce qui est technologique les mesures anglo-saxonnes (ce qui en principe est interdit en France) ; on ne parle que d'écrans en pouces.
C'est paradoxal car certains de mes aïeux se sont vu interdire - parfois rudement - de pratiquer leur langue natale (le breton) au profit du français, et maintenant c 'est moi qui défend cette langue qui leur a été imposée... L'esprit de résistance sans doute .

[SRT100]

Il est vrai que notre belle langue n'offre pas toujours les expressions adéquates, ou que parfois elles sont étonnantes, voire grotesques.
Mais ce n'est pas une raison, n'est ce pas, pour employer à tort et à travers des termes anglais .
Ma réaction est un peu épidermique, je le concède, mais il faut avouer que l'anglais est en train de supplanter le français dans tous les domaines, et cela m'agace. Il faut résister (bonnet rouge de rigueur ).
Ce qui m'horripile, notamment, depuis quelque temps c'est la propension à utiliser pour tout ce qui est technologique les mesures anglo-saxonnes (ce qui en principe est interdit en France) ; on ne parle que d'écrans en pouces.
C'est paradoxal car certains de mes aïeux se sont vu interdire - parfois rudement - de pratiquer leur langue natale (le breton) au profit du français, et maintenant c 'est moi qui défend cette langue qui leur a été imposée... L'esprit de résistance sans doute .

N'oublie pas que sous Louis XIV, les mesures étaient en pouce, coudée, mille, lieue, livre, etc. Les anglois n'ont fait que nous emprunter notre langue.
Bel exemple: budget. Viens de "bougette" la petite bourse à la ceinture.
Ou encore "out" du jeu de paume "outre" du latin ultra.
etc.
En informatique: octet et binon ont donné byte et bit. Qui utilise encore "binon"? Si tu l'emploie, tu n'es pas compris.

La langue n'est que le reflet de la puissance économique.
Sous Louis XVI, la France était la première puissance économique mondiale et le pays le plus peuplé d'Europe.
Si Napoléon n'avait pas fait le con, il n'aurait pas vendu la Louisiane (le tiers des EU) et le français serait resté la langue internationale qu'elle était.
Le français, langue officielle et universelle de la diplomatie et de la poste. Mais pour combien de temps encore.

Moralité: avant de guillotiner son roi, il faut y réfléchir à deux fois.

[SMASHY]

Moralité: avant de guillotiner son roi, il faut y réfléchir à deux fois.

Ouais, mais ça aussi les Anglais l'on fait avant nous, décapiter un roi (et une reine).