|
![]() |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
| |
| ||||
| Hello, J'ai pas test? le doubleur, mais je dirais que si tu devais faire un crop de 50% ce serait s?rement plus destructif d'information que d'avoir un doubleur, o? la r?solution sera quant ? elle inchang?. Les doubleurs certes font perdre du piqu? mais je penses pas que cela puisses ?tre de l'ordre de 50% (sinon personne n'en voudrait) Donc je dirais plus doubleur que crop, m?me si je ne parles l? sans avoir test? (simplement en pure logique) ++ |
| ||||
| Eh bien, apr?s avoir fait quelques essais avec un 70/200 f4 L seul puis 70/200 + 1,4x (Sigma) et 70/200 + 2x (Sigma), je dirai que si tu ne peux pas t'approcher de ton sujet, la combinaison objo + convertisseur ou doubleur te permettra d'avoir des images plus d?taill?es et ceux malgr? la perte de qualit? ;-) Exemple par l'image avec un CANON 70/200 F4 L : Au fait... j'esp?re que cela pose pas de PB de mettre une image ? @+ G?rard |
| ||||
| salut, si tu veux, tu peux aller faire un tour sur mon site web. Hier j'ai fais un test rapide pour un des "forumeurs" qui voulait savoir ce que donnait le Sigma 80-400 avec le Sigma TC2X login: eos-numerique pass: canon rubrique: 'tests eos numerique" il y a 3 photos de fleurs... la premi?re faite au 400mm, la 2eme crop du 400mm et la derni?re est faite a 800mm (avec le doubleur) |
| |||
| Il faut juste ?tre conscient que le multiplicateur de focale faut perdre de la luminosit? : 1 diaphragme pour le 1.4x et 2 pour le 2x. S'il faut monter en sensibilit? pour pouvoir l'utiliser, le gain est pas ?vident... Par contre, coupl? ? un objectif lumineux et dans de bonnes conditions de luminosit?, c'est id?al. |
| ||||
| Je me suis amus? ? mettre mon TCx1.4 (Sigma) sur mon 100-400 ce WE.... (avec du scotch) Ca fonctionne mais l'AF avait quand m?me tendance ? perdre les p?dales ? 400 mm par faible luminosit? (si c'est pour le mettre ? 200mm ca sert ? rien !!!). l'IS lui tient parfaitement la route ![]() J'ai pas fait de tests s?rieux ; au niveau piqu? l'image reste tr?s acceptable au cntre mais je n'ai pas fait de photo me permettant de juger sur les bords. Faudrait probablement tester avec le Canon II Un crop au centre de l'image ? 560mm (la PdC est trop courte car j'?tais ? 6.3 et pas tr?s loin... mais c'est pour voir ... il s'agit d'un crop sans aucune retouche..)ShutterSpeedValue : 1/400Sec ApertureValue : F6,3 ExposureBiasValue : EV0,0 Iso : 200 MeteringMode : Division Flash : Not fired(Compulsory) FocalLength : 400,00(mm) (le scotch empeche la d?tection du TC.... mais bien ? 560mm) |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Aps-h, Ff, Crop??? | F360m-350d | Discussions générales | 11 | 06/09/2007 21h34 |
| Lac de Crop | ZeSly | [Paysage] | 5 | 21/07/2007 15h50 |
| crop -crop , la mouche | alfa | [Macro] | 6 | 13/05/2006 20h11 |
| Crop | photofil | Termes techniques | 10 | 09/02/2006 23h50 |
| CROP | LARAKIN | Logiciels | 15 | 15/06/2004 12h17 |