Couleurs non fidèles

[ClaCui]

Bonjour à tous !
Voila mon problème, je me rends compte régulièrement que certaines couleurs ne ressortent, en photo, pas fidèles au modèle réel. Exemple concret :
Téléchargement de fichier
sur cette photo, c'est un Dragon Fruit, fruit bien connu de Singapour. Le problème est que sur ma photo il parait orangé voire presque rouge, alors qu'en réalité il est rose, très rose !
A quoi cela est-il du?

Merci d'avance !

EXIFS :
ISO 1600 ; 1/40 ; 5.6
Réglages Netteté 6 ; Contraste 1 ; Saturation 1 ; Teinte couleur 0
Pour cette photo j'étais en "lumière tungstène" pour la balance des blancs (c'était une erreur)
Conditions : en intérieur sombre, avec lumières artificielles pas loin

[SebGo]

tu donnes la reponse toi même . Si la balance des blancs etait complètement mal reglée, toutes tes couleurs seront fausses. Tu peux récupérer ca avec un logiciel comme lightroom ou photoshop. Et c'est peut-etre aussi un problème d'ecran. Est-ce que ton ecran est calibré ?

[gparedes]

Pour l'instant on n'est pas dans le cas du pb d'écran, même si bien sûr il est fortement conseillé de procéder à un calibrage écran, via sonde si possible, lorsqu'on fait de la retouche photo.
Mais ici il dit qu'il le voit rouge et nous aussi. Même si il peut y avoir des nuances différentes on a donc un résultat visuel cohérent.

Le pb vient donc de la Bdb utilisée. Le mieux est de photographier l’élément avec une charte de gris sous ce même éclairage et proche du sujet, pour qu'il soit facile de trouver la Bdb idéale. Car après coup, il n'est pas toujours évident d'être fidèle, les erreurs sont possibles si on manque de repères.

Tu bosses en RAW ou tu as fait cela en JPEG direct ?

[ClaCui]

Merci pour vos réponses.
Je viens de le rephotographier, en BdB auto (je ne sais pas comment faire ce que tu expliques gparedes :-S ), et je photographie directement en JPEG.
Cela dit, le problème reste le même :
Téléchargement de fichier

[Eric D.]

En partant du principe que l'assiette est blanche :
https://lh3.googleusercontent.com/-7...G_6312-bdb.JPG

Ca doit être plus proche des couleurs réelles non ?

[ClaCui]

C'est mieux
La "vraie" couleur, est celle-ci (à quelques nuances près):
Téléchargement de fichier

[JCLGRO]

Je te conseille de photographier directement en raw, tu as beaucoup plus de latitude pour corriger la température de couleurs dans DPP ensuite.

[ClaCui]

En fait je ne fais que très peu de retouches. Pour moi, avoir acheté un "bel" appareil, c'est pour avoir de jolies photos grâce à une bonne utilisation des différents modes (ce que je ne maitrise pas encore entièrement), sans avoir en plus à faire des retouches derrière....

Tant pis, je garderai mon Dragon Fruit rouge. Le plus important c'est que je sais qu'il est rose, et qu'il est bon ! :-D

[Fredo_45]

tu peut le faire a la prise en utillisant une balance peronalisee....

[ClaCui]

Je vais me pencher sur ce sujet alors car pour l'instant je ne sais pas faire, mais ça ne saurait tarder !
Merci

[gparedes]

Re,

La charte de gris existe en plusieurs versions. Il s'agit simplement d'un gris "référence" à 18%. On trouve soit des gris seuls, soit des gris/noir/blanc ... Leur support est divers, soit du carton, du plastique, etc etc ... tapes sur google "charte de gris" et tu tombera sur des 10aines de produit servant à cela et tu as même une vidéo dailymotion pour expliquer comment en faire usage

Le principe est simple. Le gris 18% est une référence tant pour l'exposition que pour la Bdb. Si je photographie un gris 18% de référence, et que l'apn me le converti en vert, c'est que la Bdb a été changé par l'apn. Les logiciels dérawtiseurs en particuliers, ont tous un outil "pipette" ou "balance des blancs" qui demande de cliquer sur une couleur de référence gris 18%.

Si je photographie le fruit avec cette charte de gris dans le cadre, que je refais cette photo sans la charte (question que la photo n'ait pas un élément qui ne devrait pas inclure la composition finale) et que la lumière présente ne change pas entre les 2 prises de vue, la photo avec la charte va me permettre d'avoir une référence qui pourra être copié de la photo 1 vers la photo 2.

Ces chartes servent essentiellement à "obtenir une fidélité de couleur, en particulier lorsque la lumière artificielle présente, en change la couleur réelle. En effet ces chartes ne servent pas dans tous les cas, puisque le but est de "neutraliser les couleurs", leur enlever toute dominante liée à la lumière artificielle. En aucun cas cela ne devra être utilisé lors de prises de vues matinales / fin de journée, dont les dominantes roses / orangées sont particulièrement recherchées (en photo animalière par exemple)

Dans le cas présent la charte aurait été de grande utilité. A défaut on peut utiliser une feuille blanche mais il est important qu'à la prise de vue, celle ci, ne soit pas cramé. En effet toute couleur trop exposée peut devenir du blanc, elle ne pourra pas servir de référence si l'une des couches RVB à cramée. Il est donc important dans ce cas de faire une expo juste, qui ne crame pas ce blanc. La charte de gris reste préférable pour éviter ce genre d'erreurs. A noter qu'un bon dérawtiseur refusera d'utiliser une charte de référence qui aurait cramée

+

[ClaCui]

Merci pour ces explications !!

[floanne]

Salut.

Quand même tu devrais tester le RAW au moins une fois. Le logiciel fournis avec ton appareil (DPP pour Digital Photo Professional) est très bien et assez facil à utiliser (tout de même pense à appuyer sur ctrl+t pour faire apparaitre les outil, je me souviens avoir chercher un moment)...

Lorsque tu travail en RAW tu n'as pas à de préoccuper de la DDB, du contraste, de la netteté et dans une moindre mesure tu peux rattraper l'exposition... C'est autant de réglage que tu fais tranquille chez toi...

Je pense que faire directement du jpg avec une bonne qualité nécessite une grande expérience... On a pas le droit à l'erreur.

Pour un début tu peux prendre en RAW+jpg, juste pour comparer.

++Florent.

[Fredo_45]

Je vais me pencher sur ce sujet alors car pour l'instant je ne sais pas faire, mais ça ne saurait tarder !
Merci

Page 96 de ton manuel ...

[ClaCui]

Page 96 de ton manuel ...

Mmmh disons que ce n'est pas simple de le lire puisqu'il est chez moi en France, et qu'actuellement je suis à Singapour pour un stage !
Mais merci de l'info !

[gparedes]

Mmmh disons que ce n'est pas simple de le lire puisqu'il est chez moi en France, et qu'actuellement je suis à Singapour pour un stage !
Mais merci de l'info !

C'est pour cela que tu peux récupérer le fichier au format PDF ici : Canon EOS 500D - Téléchargement - EOS-Numerique

+

[Eric D.]

tu peut le faire a la prise en utillisant une balance peronalisee....

Ou alors utiliser un flash qui te rends un peu plus indépendant de la qualité de lumière du lieu de PDV ...

[gparedes]

Ou alors utiliser un flash qui te rends un peu plus indépendant de la qualité de lumière du lieu de PDV ...

Malheureusement dans bien des cas le flash n'est pas utilisable (distances trop importantes, différents plans éloignées / proches, lieux interdit au flash, etc etc) Il faut donc savoir gérer un bdb.

Ici le flash aurait certes pu être utilisé, mais même au flash, si on fait un mauvais choix de Bdb sur l'apn, on devra rechercher la bonne bdb ... on a donc pas le choix de maîtriser cette étape du post traitement

[telemaq76]

attention egalement a l éespace colorimetrique" . si tu shoot en "adobe rgb" et que tu affiches avec un logiciel standard , les couleurs ne seront pas les meme. Sinon il faut shooter en raw en effet, au dela de l enorme possibilité d edition ( et pas de retouche ) il ya 64 fois plus de nuances en raw qu en jpg. L image sera donc bcp plus belle

[Jean-Christophe MORACCHINI]

+1 pour le RAW !
Essaie, tu verras, c'est sans commune mesure avec le JPEG.
Je suis entièrement d'accord avec le avis des copains !