Couleurs non fidèles

[Fredo_45]

Mmmh disons que ce n'est pas simple de le lire puisqu'il est chez moi en France, et qu'actuellement je suis à Singapour pour un stage !
Mais merci de l'info !

Il est dans la section téléchargement du site ...

[rem22]

En fait je ne fais que très peu de retouches. Pour moi, avoir acheté un "bel" appareil, c'est pour avoir de jolies photos grâce à une bonne utilisation des différents modes

Je pense que tu as alors un mauvais choix en venant au monde du réflex.
Le mode tout automatisé qui sort une photo correcte sans trop te préoccuper du reste, c'est pas vraiment ça.

[grincheux21]

bonjour,

citation : << Pour moi, avoir acheté un "bel" appareil, c'est pour avoir de jolies photos grâce à une bonne utilisation des différents modes (ce que je ne maitrise pas encore entièrement), sans avoir en plus à faire des retouches derrière >>

Si vous pensez sérieusement ce que vous avez écrit.......Comme l'ami " rem22"....je pense que vous avez fait un mauvais choix dans l'achat de votre matériel......c' est un << Iphone 4 >> qu'il fallait acheter pas un appareil photo de type "reflex" ......

vous allez être très souvent déçue par vos résultats......à moins de demander de l'aide sur le forum pour "apprendre" à vous servir correctement de votre APN

bon courage
claude

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Effectivement, il est dommage d'acheter un appareil offrant de grandes possibilités et d'en s'en servir comme d'un compact.
Si tu te mets au post-traitement, tu verras, c'est très prenant.
Passé l'appréhension d'avoir à manipuler tous ces curseurs, ces boutons et ces fonctions,... tu développes ta photo comme tu le souhaites, avec ta sensibilité de photographe, ta vision du monde, tes impressions et tes sentiments du moment.
Un logiciel comme DPP est, AMHA, très bien pour débuter car simple d'utilisation et exploitant bien les réglages et la configuration du boîtier car c'est un logiciel propriétaire, mais qui te laisse le choix de modifier tes réglages faits lors de la PDV (si tu veux régler le maximum de choses dès cet instant) mais qui s'avéreraient erronés à la visualisation (BDB par exemple).
L'exposition, le contraste, la BDB,... tout peut être retouché en post-production, ce qui ne dispense pas de peaufiner au maximum ton exposition et ton cadrage dès la PDV, mais offre une sécurité en cas d'erreurs et la possibilité d'ajuster ou au pire de sauver une photo qui devrait être supprimée en JPEG.

[Rilou]

Si vous pensez sérieusement ce que vous avez écrit.......Comme l'ami " rem22"....je pense que vous avez fait un mauvais choix dans l'achat de votre matériel......c' est un << Iphone 4 >> qu'il fallait acheter pas un appareil photo de type "reflex" ......

Et pourquoi ça? Le 500D à quand même pour vocation de s'initier à la photographie, et elle fait la démarche de comprendre ses erreurs sur ce forum. Faut un permis pour avoir le droit de posseder un reflex?

[gparedes]

Avant que ne s'affronte les défenseurs "reflex" = il faut un pc et absolument bosser dessus pour donner une bonne photo avec et "autres apn" = ont obtient du tout fait, il faut dire les choses clairement et expliquer.

Un reflex peut permettre d'obtenir du bon comme le ferait un compact/bridge, cela demande, si on ne souhaites pas passer par un PC, de modifier des paramètres sur l'apn, tels que les styles, les bdb, les contrastes, saturations, netteté ... en gros tous les paramètres logiciels que bien d'entre nous faisons sur le PC à posteriori via un logiciel de post traitement.

Le besoin Reflex ne vient pas du choix PC/No PC ou encore POST TRAITEMENT OBLIGATOIRE / NON OBLIGATOIRE ... ce choix provient plutôt de la possibilité de changer d'objo et de permettre souvent un plus grande liberté dans le trio vitesse / ouverture / iso ... En gros on pourra plus critiquer quelqu'un qui achètes un Reflex s'il se contente d'opter pour le Carré Vert que celui de souhaiter obtenir une photo dont les "optimisations" soient directement faites à la prise de vue plutôt qu'après celles ci (en sachant bien sûr que toutes les précautions de bonne prise de vue sont nécessaires dans les deux cas)

Je rejoindrais donc Rilou sur son message. Le reflex n'oblige pas les gens à devenir des experts sur PC et sur le post traitement. Certaines choses peuvent être faites sur l'apn, elles sont certes plus limités mais elles existent. Bien des personnes achetant des XXD/XXXD n'ont pas le souhait de devenir des experts post traitement. Ils souhaitent parfois faire de la photo JPEG directement exploitable sans autres artifices.

De mon côté je dirais que même si en majorité on ne procèdes pas ainsi, préférant le format RAW et l'optimisations ultérieures, on ne peut pas l'imposer au reste du monde. Nos boîtiers, même Pro, permettent le JPEG, permettent les Styles, permettent ces modifications pour nous "inutiles" mais elles existent. Cela veut quand même dire que on prend en considération que cela puisse servir à quelqu'un ... d'autant plus sur des boîtiers qui visent des "amateurs" (j'entend par là des non professionnels de la photo) même si cela n'empêche pas à un pro d'en faire usage

J'ajouterais qu'il est certes possible de faire mieux en partant d'un RAW et que cela est plus "pratique" et moins risqué de travailler en RAW, car aucun paramètre logiciel erroné n'est définitif, alors qu'en JPEG l'erreur reste "enregistré" et définitive, cela laisse donc peu de place au mauvais choix.
Ajoutons à cela qu'un boîtier Reflex est souvent réglé "initialement" pour donner des photos "naturelles", là ou un Compact / Bridge est réglé souvent initialement pour donner des résultats "flatteurs", d'ou leur saturation souvent excessive

Mais dans tous les cas n'allons pas de suite chercher la confrontation "RAW / JPEG", "Reflex <-> autres apn", "Post traiteur <-> No post traiteur" etc etc ... Les gens peuvent encore choisir, ce qu'on doit faire c'est de les convaincre par les avantages, mais aucunement les forcer à adopter nos choix

+

[rem22]

Un reflex peut permettre d'obtenir du bon comme le ferait un compact/bridge

Sans rentrer dans le débat "réflex vs compact" ni celui du "RAW vs JPEG", juste une remarque Gerardo :

de part son capteur microscopique, un compact pardonne toute erreur de map, car il est quasi toujours sur la distance hyperfocale grâce à une focale très courte.
De même, la notion de suivi de sujet n'est pas nécessaire, tout est net, une fois de plus.

Donc, le piège avec un réflex, c'est la capacité de flouter devant et derrière le sujet.
Je ne t'apprends rien, plus le capteur est gros, plus faut une grosse focale pour cadrer pareil, et donc, plus tu réduis la profondeur de champs.
Il faut donc fermer assez fort le diaphragme pour avoir une grande zone nette, la vitesse s'effondre alors.

Donc, pour un style de photographie "point & shoot" je pense qu'un compact est bien plus adapté qu'un réflex. D'ailleurs, si je ne m'abuse, c'est comme ça que les anglosaxons appellent les compacts : les point & shoot.

[Rilou]

je rejoint l'avis détaillé de gparades, j'ajouterai que le reflex et tout l'inverse de la pensée unique, a chaque utilisateur son style. Certains s'orientent vers un reflex pour sa réactivité sans comparaison face aux bridges ou compacts, d'autres pour les possibilités de post-traitement ou encore pour pouvoir multiplier les points de vues en changeant d'optique... etc
Après on peut trouver dommage d'avoir un reflex pour ne pas en utiliser tout son potentiel, mais combien de 4X4 servent à gravir les montagnes?
Je connais des personnes qui s'en tapent de la technique photo, du post-traitement, qui utilisent les mode auto, et dont les photos sont bluffantes car ils ont un regard original sur les choses.La photo c'est aussi ça.
Une dernière petite remarque, photoshop ou équivalent permet aussi de corriger et retoucher les jpeg, sans atteindre toutefois la souplesse que permet le raw. Il est faux de penser qu'avec des jpeg on ne peut pas post-traiter.

[Rilou]

Donc, pour un style de photographie "point & shoot" je pense qu'un compact est bien plus adapté qu'un réflex. D'ailleurs, si je ne m'abuse, c'est comme ça que les anglosaxons appellent les compacts : les point & shoot.

Des photos ratés avec ce genre d'appareil j'en ai déjà vu un paquet, dès que les conditions deviennent un tout petit peu plus difficile ils sont en général aux abonnés absents.

[gparedes]

de part son capteur microscopique, un compact pardonne toute erreur de map, car il est quasi toujours sur la distance hyperfocale grâce à une focale très courte.
De même, la notion de suivi de sujet n'est pas nécessaire, tout est net, une fois de plus.

Donc, le piège avec un réflex, c'est la capacité de flouter devant et derrière le sujet.
Je ne t'apprends rien, plus le capteur est gros, plus faut une grosse focale pour cadrer pareil, et donc, plus tu réduis la profondeur de champs.
Il faut donc fermer assez fort le diaphragme pour avoir une grande zone nette, la vitesse s'effondre alors.

Donc, pour un style de photographie "point & shoot" je pense qu'un compact est bien plus adapté qu'un réflex. D'ailleurs, si je ne m'abuse, c'est comme ça que les anglosaxons appellent les compacts : les point & shoot.

La phrase que tu as donné en citation est celle ci :

En fait je ne fais que très peu de retouches. Pour moi, avoir acheté un "bel" appareil, c'est pour avoir de jolies photos grâce à une bonne utilisation des différents modes

La personne ne parle que de retouches, chose que bien d'entre nous limitons tout autant, qu'on bosse en RAW ou en JPEG. Il dit alors tenter de faire au mieux à la PDV, ce qui est également fait par bien d'entre nous, même si sur PC, nous allons ensuite optimiser le rendu final mais seulement si la photo initiale est bien prise, mais on le rappelle également assez souvent, que la PDV est un élément primordial dans la photographie et qu'il convient justement d'utiliser le PC pour optimiser et non pour "sauver" une photo.

Tout ce que tu dit dans ton dernier message est normal, les pdc et tout et tout, mais l'un n'empêche pas l'autre. Maintenant que l'un le fasse à la prise de vue, avec une bonne Bdb, une bonne saturation/contraste/netteté, un style lui donnant un résultat proche du final, ne contredit aucunement le faite de ce qu'un reflex demande par rapport à un compact.

Pourquoi cette approche d'obtenir du bien directement serait incompatible avec celle de le faire avec un reflex ?

Lorsque j'ai commencé je travaillais en JPEG, ne connaissant pas encore les avantages du RAW. C'était lors de mon 1er achat de reflex, un 20D. Je travaillais donc au mieux à la pdv et avec les paramètres offerts et je finalisais avec Photoshop pour y "gagner" sur certains points. Cette démarche était donc la bonne pour celui qui n'était pas encore familier avec le RAW, qui jadis était quand même bien moins connu et utilisé que maintenant.

Je n'essayes pas de te prendre la tête, je te rassures, je trouves seulement que de temps en temps il ne faut pas "sauter" sur ce genre de remarques et de se faire des conclusions rapides ...

[Runi]

Faut un permis pour avoir le droit de posseder un reflex?

D'après certaines professionnels, oui

Pour le reste je trouve un peu triste qu'on prenne l'auteur de ce fil pour une quiche simplement parce qu'elle shoote en jpeg.

je rejoint l'avis détaillé de gparades, j'ajouterai que le reflex et tout l'inverse de la pensée unique, a chaque utilisateur son style

Pareil, je dirais même qu'un reflex est aussi un outil formidablement polyvalent, et un photographe intelligent sera quelqu'un qui saura se servir de cette polyvalence pour s'adapter parfaitement à la (ou sa) situation, et le choix de shooter en jpeg ou en raw fait partie de l'adaptation.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Gerardo a mieux expliqué le fond de ma pensée...
Il n'est pas question d'imposer quoi que ce soit, au contraire, mais de tenter d'expliquer les avantages et les inconvénients (avec mes mots d'amateur) que peut lui procurer un traitement via l'ordi.
Il peut, bien évidemment, prendre ses photos directement en JPEG, mais il faudra, AMHA, plus de maîtrise des différents paramètres (BDB, Contraste,...) et de temps à la prise de vue pour pouvoir les sélectionner sur le moment, ce qu'il peut, certainement, arriver à faire avec beaucoup de pratique et d'expérience, contrairement au RAW qui lui permettra plus de possibilités en cas d'erreurs.
Par contre, notre ami sera peut-être plus enclin à soigner ses photos à la prise de vue même, donc plus rigoureux, vu qu'il aura moins de possibilités de retouche, là où je fais confiance au RAW pour rattraper une mauvaise exposition ou une BDB mauvaise.
Il appréhendera peut-être mieux ces paramètres si un jour il passe au RAW...
Dans ma première phrase du message ci-dessus : "Effectivement, il est dommage d'acheter un appareil offrant de grandes possibilités et d'en s'en servir comme d'un compact", je me suis mal exprimé.
Je voulais parler des avantages du réflex et de son système (mécanique et logiciel) qu'il est intéressant pour l'utilisateur, de savoir exploiter à son maximum, ou de tenter de s'en approcher... si on le souhaite bien entendu.
Maintenant, il ne s'agit pas de démoraliser ou de décourager notre ami qui risque de penser qu'il a une usine à gaz entre ses mains et qu'il ne pourra rien en tirer à moins d'être ingénieur en informatique et/ou un pro de la photo.
Le fait de participer au forum va le faire se perfectionner et je ne lui souhaite que ces quelques choses : qu'il s'amuse, qu'il prenne du plaisir peu importe le moyen, qu'il apprenne de ses erreurs, qu'il progresse et qu'il se sente à l'aise et en famille sur ce forum comme moi.
Poste vite !!!

[gparedes]

Un reflex permet bien des choses :
- la principal étant que l'image obtenue correspond au cadrage de ce qu'on voit dans l'oeilleton (certes 100% seulement pour les boîtiers pros)
- permet souvent des vitesses meilleurs que sur un reflex (1/4000 et 1/8000 n'existent sur aucun Bridge / Compact)
- rafales souvent bien meilleures même si certains bridges rivalisent
- liberté de réglages souvent supérieurs
- possibilité de flash externe (sur griffe)
- possibilité de changer d'objo. Certains bridges et compacts (Hybrides) le font maintenant mais offrent bien moins de choix d'objo
- visée "non électronique"
- mise au point à la bague et zooming à la bague (certains bridges le permettent)
- etc etc etc ...

En gros il existe bien des raisons qui peuvent "orienter" les gens vers le reflex, y compris le mauvais vendeur qui sans même savoir ce que cherche l'acheteur, l'orientera vers ce choix stipulant que c'est simplement "meilleur"

Le RAW n'est pas un élément déterminant pour ce choix, le RAW existant d'ailleurs sur les Compacts / Bridge

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Le RAW n'est pas un élément déterminant pour ce choix, le RAW existant d'ailleurs sur les Compacts / Bridge

+1, le G12, entre autre, propose ce format !
Après, il ne possède pas tous les avantages d'un réflex même si les menus et la prise en main (molettes, bouton,...) s'en approchent.

Notre amie a un beau reflex entre les mains et à force de pratique, elle va d'elle même creuser et choisir ce qui lui convient le mieux comme réglages, comme ça l'a été pour moi et probablement pour plusieurs autres personnes.
Dans mon très modeste cas : migration du JPEG vers le RAW pour ses avantages, utilisation des différents modes du carré vert et des modes Sport, Paysage,... vers P, Av, Tv pour arriver au M...
Mais tout cela n'a été possible que parce que j'ai pris goût au réflex sans me décourager malgré la complexité des réglages de l'APN de prime abord pour un néophyte comme moi, que j'ai cherché à comprendre, que j'ai trouvé des réponses à mes questions et des encouragements sur le forum (merci Gerardo, Jean, Rémy et tous les autres ).

@Runi : "Pour le reste je trouve un peu triste qu'on prenne l'auteur de ce fil pour une quiche simplement parce qu'elle shoote en jpeg."
Alors, si l'auteur initial est pris pour une quiche pour utiliser le JPEG, alors je suis plus qu'une quiche voire une pizza !
Au contraire, je trouve qu'elle a du mérite dans un certain sens.
Pour moi, comme je l'ai expliqué plus haut, j'appréhende plus le JPEG que le RAW qui me permet de mieux rattraper mes erreurs, et Dieu sait si j'en fait constamment... !
AMHA, je ne pense pas qu'un membre du forum ait la prétention de traiter avec un ton condescendant un autre membre.
Pour ma part, j'ai toujours trouvé des gens serviables et à mon écoute qui ont toujours été aimables pour me faire progresser et il en est et sera de même pour elle...

Mais bon, à force de palabrer, je crois que je suis entrain d'égarer tout le monde du sujet initial..., veuillez m'en excuser !

Petite note : je me permets ces quelques messages, non pour polluer la discussion avec mon petit cas personnel sans aucun intérêt, mais simplement pour lui donner envie de persévérer et de ne pas se décourager parce qu'elle a choisi une méthode plutôt qu'une autre.

[gparedes]

Pour en revenir au sujet qui est la fidélité des couleurs, cela n'est pas qu'un problème actuel des numériques, cela existait déjà en argentique. Deux pellicules de marques différentes ne donnaient pas forcément le même résultat.
Le soucis est bien que les apn peuvent interpréter différemment une scène. Les 2 apn avec un réglage AWB ne vont pas forcément réagir exactement pareil. On a donc une déviance entre ce qu'on a pu voir et ce qu'on obtient nativement et/ou ce qu'on obtiendra au final (après post traitement) Le but étant si possible de s'en approcher, voir parfois de s'en écarter.

Les reflex et encore plus lorsqu'il s'approchent de gammes professionnelles, vont nativement appliquer peu d'améliorations sur le JPEG. Préférant plutôt donner un résultat trop fade que trop saturé. Cela est plus souvent plus destructeur d'obtenir trop que pas assez. Ainsi la netteté, les saturations et contrastes donnent un résultat un peu en dessous de ce qui a été vu.

Alors certes ont peu modifier ce réglage de base pour le rendre plus "claquant" mais il est parfois déconseillé de le faire, car le risque est de passer de l'autre côté, c'est à dire au delà de la réalité. Certains de ces réglages, s'ils sont trop poussés, sont nuisibles à la photo.
L'excès de netteté créera une granulation anormale, du bruit. Trop de contraste peut rendre les tons sombres trop sombres et les tons clairs trop claires, créant des écrêtages avec les conséquences qu'on connait. Trop de saturation fait perdre des nuances. Un N&B direct ne rivalisera jamais un N&B obtenu via la version couleur, en gros il y a donc que peu d"avantages à l'obtention directe des ces caractéristiques à la pdv. Tous ces paramètres sont que des aspect "logiciels"

Pour donner un exemple concret, une netteté sur un boîtier est géré par une seule valeur allant de -7 à +7 par exemple. Le même paramètre sur un PC le sera via 4 réglages. Un rayon, un masquage, un gain et des détails. On pourra donc travailler finement. Il en va de même pour une saturation, qui sera unique et globale sur le boîtier alors que via logiciel elle pourra traiter que les couleurs qui nous intéressent, le magenta, le cyan, le bleu, le rouge, ... seront donc des couleurs qu'on pourra faire évoluer indépendamment.

Il est donc clairement compréhensible que le résultat sera toujours bien plus fin sur ce type de logiciel que directement sur le boîtier. Ajoutons à cela que le RAW contient plus d'information que le JPEG, et on comprend rapidement pourquoi ce format est conseillé. Mais il faut en effet que ce souhait soit celui de l'intéressé pour qu'il adopte alors le format que lui convient le mieux

+

[grincheux21]

Et pourquoi ça? Faut un permis pour avoir le droit de posseder un reflex?

houlà.....faut te calmer gamin.....tu n'as pas plus la science infuse que moi en ce qui concerne la " vraie photographie"........

je n'ai fait qu'émettre un jugement......il n'est certainement pas le même que le tien.....mais, nous sommes sur un forum "public" où chacun peut encore s'exprimer....

[Rilou]

Soit, mais je n’ai pas la prétention de penser que ceux qui rencontrent des petits soucis de réglage de leurs apn sont justes bon à utiliser un iphone 4. Il me semble qu'elle met une réelle volonté à comprendre le pourquoi, et cela ne méritais pas ta remarque, c'est tout.
Si certains se sont donné la peine de lui expliquer (bravo à eux) c'est que l'on sait bien que la gestion de la bdb n'est jamais évidente, même pour des photographes aguerries.

[Rilou]

Il est donc clairement compréhensible que le résultat sera toujours bien plus fin sur ce type de logiciel que directement sur le boîtier. Ajoutons à cela que le RAW contient plus d'information que le JPEG, et on comprend rapidement pourquoi ce format est conseillé.

L’amélioration constante des logiciels de dématriçage et de gestion bruit me permet aujourd’hui de redécouvrir des raws à fort iso de mon 350D que je pensais à l’époque totalement inutilisable. C’est un point à considérer aussi pour l’archivage.

[gparedes]

L’amélioration constante des logiciels de dématriçage et de gestion bruit me permet aujourd’hui de redécouvrir des raws à fort iso de mon 350D que je pensais à l’époque totalement inutilisable. C’est un point à considérer aussi pour l’archivage.

Clairement, un logiciel comme LR a subi entre la version 2 et 3 de nettes améliorations concernant la gestion du bruit (et la version 4 en version beta montre qu'on a pas fini de les améliorer)

A l'époque, le choix était relativement restreint. J'utilisais CR mais il est claire qu'il n'avait pas autant de curseurs, et qu'il ne permettait pas de tout retoucher. Les rideaux, les retouches au pinceaux, les déformations d'objectifs entre autres n'existaient pas, et la gestion de bruit était assez limité. Cela demandait souvent de bosser avec un logiciel de retouche en plus du logiciel de post traitement.
De nos jours cela est de moins en moins nécessaire, tout ou presque est faisable sur le logiciel de post traitement, y compris le cataloguage. Autant dire qu'avec un seul logiciel on peut presque traiter 90% (voir plus), tout cela fait qu'on ne peut nier que les évolutions de ces logiciels favorisent leur utilisation.

De plus, il existe bien des sites ou des tutos pour prendre connaissance des techniques pour bien les utiliser. A l'époque il n'y avait pas beaucoup logiciels, et presque aucun bouquin pour les maîtriser, cela a donc bien changé et il y a donc de moins en moins de raisons pour ne pas bosser en RAW (elles existent quand même, mais parfois elles sont peu justifiées)

+

[rem22]

effectivement Gérardo, j'ai ptet fait un petit hors sujet, en pensant aussi qu'il parlait des réglages généraux de l'appareil, alors que visiblement il semblait plutôt parler du traitement du fichier produit.
Mea culpa