Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 2 sur 3 PremièrePremière 123 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 40 sur 50
  1. #21
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par gparedes Voir le message
    Jamais ? Y compris pour les photos Web qui ont été réduites ?
    Si cependant tu devais l'utiliser, tu opterais pour celle de toshop ou celle du dérawtiseur (LR) ?

    Merci de tes réponses OlivierC


    si bien sur, je renforce la netteté en toute fin de traitement, sur le fichier de sortie.
    Celle de photoshop donc

    Il ne faut pas retoucher un fichier accentué


  2. #22
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Le probleme c'est qu'il n'y a pas d'outils professionnels pour la photo sous Linux. En ce qui me concerne, je ne peux pas t'aider

  3. #23
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    si bien sur, je renforce la netteté en toute fin de traitement, sur le fichier de sortie.
    Celle de photoshop donc

    Il ne faut pas retoucher un fichier accentué
    OK merci de ta réponse. Par contre j'avoue faire l'inverse, cad commencer par l'accentuation à fin de pouvoir corriger les artéfacts qu'il peut créer. Par exemple sur une photo animalière une accentuation pourrait être bonne pour l'animal en lui même mais peut par exemple me pourrir le fond, du coup j'accentue de suite pour dans l'étape suivante lisser le fond de se grain crée (avec un légé flou gaussien par exemple)

    Mais bon là c'est moi qui bosse ainsi car il m'ennuirais de laisser un artéfact crée en fin de traitement sur la photo finale
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  4. #24
    Membre Avatar de luciefr75
    Inscription
    février 2007
    Localisation
    Entre Metz et Nancy
    Âge
    49
    Messages
    6 022
    Boîtier
    Canon EOS 6D + 30D
    Objectif(s)
    Canon 16-35 f4+ 10-22 + 100 2.8 l is, 40 f2.8 pancake

    Par défaut

    J'ai la version 6.0 d'Adobe photoshop mais avec j'arrive pas à lire les RAW, est-ce normal?
    Car la version de Canon est limitée et si je transforme mes RAW en JPEG et que j'ouvre ces derniers avec Photoshop je sais pas si cela à un intérêt réel???

  5. #25
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    ben tu auras plus vite fait d'accentuer ton animal...
    En plus tu peux le faire avec plein d'outils, les masques de fusion notamment

    ce'st quand meme considérablement plus pratique

  6. #26
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par luciefr75 Voir le message
    J'ai la version 6.0 d'Adobe photoshop mais avec j'arrive pas à lire les RAW, est-ce normal?
    Car la version de Canon est limitée et si je transforme mes RAW en JPEG et que j'ouvre ces derniers avec Photoshop je sais pas si cela à un intérêt réel???
    la version 6 de Photoshop doit avoir 10 ans. A ton avis, c'est normal ?

    Non, ca n'a aucun intéret de transformer un RAW en jpg puis de l'ouvrir avec Photoshop. Autant shooter en jpg

  7. #27
    Membre Avatar de luciefr75
    Inscription
    février 2007
    Localisation
    Entre Metz et Nancy
    Âge
    49
    Messages
    6 022
    Boîtier
    Canon EOS 6D + 30D
    Objectif(s)
    Canon 16-35 f4+ 10-22 + 100 2.8 l is, 40 f2.8 pancake

    Par défaut

    cette version d'Adobe m'a pas couté cher ( meme pas du tout ) alors c'est vrai que je peux pas trop en demander :rolleyes:
    sinon merci pour les infos

  8. #28
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    ben tu auras plus vite fait d'accentuer ton animal...
    En plus tu peux le faire avec plein d'outils, les masques de fusion notamment

    ce'st quand meme considérablement plus pratique
    C'est bien comme cela que j'opère, copie de calque, accentuation de celui de dessus et masque de fusion pour découper. Cependant malgré tout j'opère (surtout à ISO élevé car utiliser un 500mm demande parfois des vitesses et ISO plus élevés) qui demande même sans accentuation de "lisser" le grain d'arrière-plan (en tout cas moi je préfère faire ainsi) car le grain numérique n'est pas des plus esthétiques il faut le dire.

    Evidement tu n'a pas ce genre de problèmatique lorsque tu shoot en intérieur avec des flash puissants, ou il est très rare d'avoir à monter les ISO à plus de 200iso (j'imagine que tu bosses à 100iso voir 200iso maxi) ce qui bien sûr ne demande de ce côté aucun traitement anti bruit.

    Les masques de fusion sont tellement pratiques que je les utilise chaque fois que cela le demande.

    Thanks Olivier

    Pour Adobe Photoshop en effet il est impératif d'avoir CS2 pour les rendre compatibles CR et lire les RAW de dernières génération, CS pouvait suffire pour les ancien APN

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  9. #29
    Membre Avatar de jipé49
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Montpellier
    Âge
    74
    Messages
    289
    Boîtier
    Eos 5 D MKII/760D
    Objectif(s)
    10-22mm 24-105mm 28-300mm 100mm Macro

    Par défaut

    bonjour. Devant la plethore de derawtisateurs,je me suis dit que le mieux était de les essayer;trés facile, on peut télécharger les versions d'essai sur les sites .J'ai donc essayé Pixmantec (RAW SHOOTER)que j'ai même acheté .Pas de bol, il n'est plus distribué!
    Bibble,Capture one pro,et Dxo.
    Grosso modo,ils ont tous la même interface,sauf Dxo.Surprenant au début ,il s'avère vite être un soft "bien pensé" au niveau de l'interface.
    Et c'est de loin le meilleur.
    Corrige les défauts du Couple objectif boitier.
    Une chasse au bruit absolument extraordinaire (A 200 ou 300% d'agrandissement ,on "voit" la différence avec les autres logiciels.A 800 iso,juste avant le lever du soleil par exemple )
    Piqué ,netteté ,je ne fais pas la différence,(même si je la connnais),puisque il y a une optimisation du piqué, et une amélioration de la netteté dans Dxo.
    Ne parlons pas de la lumière ,de la récupération des hautes lumières,de la température de couleur,tout cela est super ,dans dxo.......
    Le point noir est de taille!D'abord le prix.Bien qu'il y ait des promos avec l'association d'un soft qui permet les grands agrandissements,ça reste "chaud"!
    Mais surtout la lenteur,(fortement améliorée certes avec la version 4.01),pas de fluidité quand on change un réglage,plein de petits trucs agaçants,mais dans l'ensemble ,c'est top!!!Au point qu'on peut se passer de photoshop.(Cest dire)!JP A+

  10. #30
    Membre Avatar de albarei
    Inscription
    décembre 2006
    Localisation
    ANNET SUR MARNE FRANCE
    Âge
    66
    Messages
    77
    Boîtier
    EOS 5D
    Objectif(s)
    24/70 2.8L 70/200L f4

    Par défaut

    Le piqué n'a rien a voir avec les logiciels (je le répète). Tu confonds piqué et renforcement de netteté.
    Et stp, je ne joue pas sur les mots, mais il se trouve que chaque mot à sa définition. Et ons e comprend tous en effet en parlant de piqué pour un objectif et de netteté pour le logiciel. C'est uniquement toi qui confond les deux


    Bon ok, je ne suis pas là pour polémiquer mais pour m'améliorer je connais la différence entre le piqué d'un objectif et l'accentuation dans un logiciel. Sans toucher à quoi que ce soit dans chaque logiciel, et en utilisant simplement DXO et dpp pour dérawtiser ,les photos dans DPP sont plus " fines" et j'aurais voulu savoir simplement si cela était normal c'est tout. Mais je te propose éventuellement de faire un essai si tu a les 2 logiciels et de me donner ton avis . Je suis ici pour apprendre et éventuellement donner mon avis mais certainement pas pour donner des leçons, et comme je lis sur le forum que tu a l'air de maitriser ce sujet ton avis m'interresse

  11. #31
    Membre Avatar de guilc
    Inscription
    février 2007
    Localisation
    Vanves - 92 - France
    Messages
    723
    Boîtier
    5D
    Objectif(s)
    Voigtlander 40 f/2 - 100 f/2 - 24-105 f/4 L IS - 17-40 f/4 L - Metz 58AF-1

    Par défaut

    Citation Envoyé par Coin Voir le message
    Je voulais justement poser une question similaire relative à Linux ; pour savoir si certains utilisent linux comme OS ; et pour savoir quels logiciels vous utiliser pour l'utilisation des fichiers raw.

    ET je voulais savoir si vous connaissez aussi un simple viewer pour raw sous linux.
    Je ne trouve pas pratique d'ouvrir les photos une par une sous avec Gimp.
    Pour ma part, j'utilise digikam qui permet de :
    - Gérer ses galleries photo y compris en RAW
    - Développer ses fichiers raw (il interface dcraw) et appliquer des post-traitements de base : le paquet digikamimageplugins contient pas mal de filtres dont certains de très bonne qualité pour faire a peu près tout (doc qui listes les fonctions : http://docs.kde.org/development/en/e...ins/index.html ).

    Rarement, Gimp pour les post-traitements plus poussés, mais en général, si je ne trafique pas d'effets spécieux, digikam avec ses digikamimageplugins possède toutes les fonctionnalités nécessaires.

    Après, d'autres sur le forum comme luc utilisent plutot dcraw en ligne de commande avec des coups de imagemagick derrière.
    C'est selon les goûts après.

  12. #32
    Membre
    Inscription
    février 2007
    Localisation
    France
    Âge
    44
    Messages
    4
    Boîtier
    EOS 350D
    Objectif(s)
    Canon 18-55 + Canon 55-200

    Par défaut

    Citation Envoyé par guilc Voir le message
    Pour ma part, j'utilise digikam qui permet de :
    - Gérer ses galleries photo y compris en RAW
    - Développer ses fichiers raw (il interface dcraw) et appliquer des post-traitements de base : le paquet digikamimageplugins contient pas mal de filtres dont certains de très bonne qualité pour faire a peu près tout (doc qui listes les fonctions : http://docs.kde.org/development/en/e...ins/index.html ).

    Rarement, Gimp pour les post-traitements plus poussés, mais en général, si je ne trafique pas d'effets spécieux, digikam avec ses digikamimageplugins possède toutes les fonctionnalités nécessaires.

    Après, d'autres sur le forum comme luc utilisent plutot dcraw en ligne de commande avec des coups de imagemagick derrière.
    C'est selon les goûts après.
    Merci beaucoup pour cette réponse, je vais regarder digiKam, voir s'il me convient.

  13. #33
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par luciefr75 Voir le message
    cette version d'Adobe m'a pas couté cher ( meme pas du tout ) alors c'est vrai que je peux pas trop en demander :rolleyes:
    sinon merci pour les infos
    Photoshop Elements est souvent fourni en bundle avec les appareils photo. du devrais pouvoir trouver ca...

  14. #34
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par albarei Voir le message
    Le piqué n'a rien a voir avec les logiciels (je le répète). Tu confonds piqué et renforcement de netteté.
    Et stp, je ne joue pas sur les mots, mais il se trouve que chaque mot à sa définition. Et ons e comprend tous en effet en parlant de piqué pour un objectif et de netteté pour le logiciel. C'est uniquement toi qui confond les deux


    Bon ok, je ne suis pas là pour polémiquer mais pour m'améliorer je connais la différence entre le piqué d'un objectif et l'accentuation dans un logiciel. Sans toucher à quoi que ce soit dans chaque logiciel, et en utilisant simplement DXO et dpp pour dérawtiser ,les photos dans DPP sont plus " fines" et j'aurais voulu savoir simplement si cela était normal c'est tout. Mais je te propose éventuellement de faire un essai si tu a les 2 logiciels et de me donner ton avis . Je suis ici pour apprendre et éventuellement donner mon avis mais certainement pas pour donner des leçons, et comme je lis sur le forum que tu a l'air de maitriser ce sujet ton avis m'interresse
    "sans rien toucher" : tu veux dire que tu utilises ces logiciels en mode automatique ? si oui, pour quoi faire ?

    C'est un peut omme si tu achertais un magnifique moyen format Hassleblad avec ses optiques hors de prix et avec uniquement un dos pola...

  15. #35
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    "sans rien toucher" : tu veux dire que tu utilises ces logiciels en mode automatique ? si oui, pour quoi faire ?

    C'est un peut omme si tu achertais un magnifique moyen format Hassleblad avec ses optiques hors de prix et avec uniquement un dos pola...
    Je pense qu'il souhaites simplement comprendre pourquoi la conversion vers JPEG fonctionne mieux avec l'un mieux qu'avec l'autre malgré qu'on demande qu'une simple enregistrement JPEG. Cad, Que fait la conversion JPEG simple de DPP que ne ferait pas DxO malgré qu'aucun réglage n'a été apporté ?

    Je pense pas que le but est d'utiliser le dérawtiseur ainsi mais de comprendre le pourquoi d'un comportement différent lorsque sur 2 logiciels différent rien d'autre ne lui est demandé autre qu'un simple enregistrement vers JPEG

    Est ce que je me trompes ?
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  16. #36
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    la conversion focntionne selon els paramètres qu'on lui donne. Si un dématriceur manque d'accentuation par défaut, il suffit d'en ajouter.

    Mais encore une fois, une conversion par défaut consiste a se priver de 95% des avantages de développer soi meme.

  17. #37
    Membre Avatar de albarei
    Inscription
    décembre 2006
    Localisation
    ANNET SUR MARNE FRANCE
    Âge
    66
    Messages
    77
    Boîtier
    EOS 5D
    Objectif(s)
    24/70 2.8L 70/200L f4

    Par défaut

    Citation Envoyé par OlivierC Voir le message
    "sans rien toucher" : tu veux dire que tu utilises ces logiciels en mode automatique ? si oui, pour quoi faire ?

    C'est un peut omme si tu achertais un magnifique moyen format Hassleblad avec ses optiques hors de prix et avec uniquement un dos pola...
    Bin justement j'ai tout essayé le mode expert le mode auto et le mode personnalisé et à chaque fois j'ai le meme résultat la photo traitée par DXO est moins fine dans les détails (ex: une photo prise en raw d'un buisson en 20X30 les détails sont moins "croustillants" ) bien sur tout le reste est sans problème.
    Ce que je vais faire c'est directement passer un mail chez DXO avec photos à l'appui et si j'ai une réponse à ce problème j'en ferais part dans le forum

  18. #38
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    54
    Messages
    15 876
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par albarei Voir le message
    Bin justement j'ai tout essayé le mode expert le mode auto et le mode personnalisé et à chaque fois j'ai le meme résultat la photo traitée par DXO est moins fine dans les détails (ex: une photo prise en raw d'un buisson en 20X30 les détails sont moins "croustillants" ) bien sur tout le reste est sans problème.
    Ce que je vais faire c'est directement passer un mail chez DXO avec photos à l'appui et si j'ai une réponse à ce problème j'en ferais part dans le forum
    Là la question est bien différente, que tu n'obtiennes pas de résultats satisfaisant avec DxO est un autre pb, car en effet un logiciel pas utilisé de la bonne façon peut donner de bien mauvais résultats. La question est de savoir si la manière de l'utiliser est bonne, car DPP est assez simple d'emploi, certes trop simple et limité mais disons que ce qu'il fait il le fait bien.
    Une chose est certaine, les valeurs à mettre dans un réglage n'est jamais pareil pour entre logiciel, et ou l'un avec une valeur de 10 c'est l'horreur, l'autre demandera une valeur de 2

    Peut être devrais tu tester d'autres logiciels ?
    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  19. #39
    Membre Avatar de OlivierC
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    Paris
    Âge
    63
    Messages
    3 787
    Boîtier
    10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
    Objectif(s)
    Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210

    Par défaut

    Citation Envoyé par albarei Voir le message
    Bin justement j'ai tout essayé le mode expert le mode auto et le mode personnalisé et à chaque fois j'ai le meme résultat la photo traitée par DXO est moins fine dans les détails (ex: une photo prise en raw d'un buisson en 20X30 les détails sont moins "croustillants" ) bien sur tout le reste est sans problème.
    Ce que je vais faire c'est directement passer un mail chez DXO avec photos à l'appui et si j'ai une réponse à ce problème j'en ferais part dans le forum
    ha mais c'est pas pareil de ce que tu disais.

    Il ne s'agit pas d'un probleme de netteté mais de détail.

    Sais-tu que si tu as acheté RawShooter ru as droit a une licence LightRoom gratuite ?
    (le dématricage de LR, c'est de la bombe)

  20. #40
    Membre
    Inscription
    décembre 2006
    Localisation
    La Mulatiere
    Âge
    66
    Messages
    2
    Boîtier
    EOS 400D
    Objectif(s)
    TAMRON 28-75 et 90

    Par défaut

    Citation Envoyé par guilc Voir le message
    Pour ma part, j'utilise digikam qui permet de :
    - Gérer ses galleries photo y compris en RAW
    - Développer ses fichiers raw (il interface dcraw) et appliquer des post-traitements de base : le paquet digikamimageplugins contient pas mal de filtres dont certains de très bonne qualité pour faire a peu près tout (doc qui listes les fonctions : http://docs.kde.org/development/en/e...ins/index.html ).

    Rarement, Gimp pour les post-traitements plus poussés, mais en général, si je ne trafique pas d'effets spécieux, digikam avec ses digikamimageplugins possède toutes les fonctionnalités nécessaires.

    Après, d'autres sur le forum comme luc utilisent plutot dcraw en ligne de commande avec des coups de imagemagick derrière.
    C'est selon les goûts après.
    Pour ma part j'utilise BibblePro sous linux, un des meilleurs logiciels de développement RAW qui tourne sous Windows, MAc OS et Linux. Ce n'est pas un produit libre, mais les développeurs sont à l'écoute de la communauté Linux. (Voir le site http://www.bibblelabs.com/ ) et son coùt est raisonnable (69$ en version lite, 110$ en pro) et il permet infiniment plus de traitement que DPP (en particulier la gestion du bruit à haute sensibilité avec Noise Ninja), ou ufraw. Il permet un traitement sur 16bits ce que ne sait pas encore faire GIMP.

    Pour la gestion des photos, digikam est effectivement très bien.

    Donc on trouve maintenant sous LInux des outils de niveau professionnel pour le traitement des photos !
    Dernière modification par mb69 ; 13/02/2007 à 22h57.

 

 
Page 2 sur 3 PremièrePremière 123 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Quel logiciel pour Mr tout le monde (Bridge-Jpeg)
    Par Myso. dans le forum Les Logiciels photo
    Réponses: 6
    Dernier message: 25/07/2007, 18h32
  2. JPEG, Raw… Quel format pour mes photos ?
    Par ZaliasZ dans le forum Liens Utiles
    Réponses: 3
    Dernier message: 26/05/2007, 09h50
  3. DPP : conversion RAW en JPEG
    Par Air23 dans le forum Les Logiciels photo
    Réponses: 3
    Dernier message: 29/01/2007, 20h25
  4. conversion de raw en jpeg
    Par guillaumepetit dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 12
    Dernier message: 12/06/2006, 23h39
  5. Conversion RAW --> JPEG
    Par Helios dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 19
    Dernier message: 21/02/2006, 01h55

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 15h33.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com