conversion de raw en jpeg

[guillaumepetit]

salut à tous,

je viens de mettre au format raw (trés trés bien ce format!! :thumbup: ) mais je me suis rendu compte que lorsque je le converti en jpeg pour le mettre sur mon site par exemple, il y'a pas mal de perte (j'utilise dpp: enregistrement max, 350 dpi). C'est pas non plus méga flagrant, par exemple le brillant sur un pétale de fleur, on le voit trés bien en raw en jpeg ça disparait en parti!

Alors, est ce normal ou vous avez une technique spéciale pour le converir ce fameux raw???

[TransFXB]

salut à tous,

je viens de mettre au format raw (trés trés bien ce format!! :thumbup: ) mais je me suis rendu compte que lorsque je le converti en jpeg pour le mettre sur mon site par exemple, il y'a pas mal de perte (j'utilise dpp: enregistrement max, 350 dpi). C'est pas non plus méga flagrant, par exemple le brillant sur un pétale de fleur, on le voit trés bien en raw en jpeg ça disparait en parti!

Alors, est ce normal ou vous avez une technique spéciale pour le converir ce fameux raw???

déjà, les 350dpi, c'est inutile pour un site web. un écran ne sais pas faire mieux que 96dpi.
350dpi, c'est bon l'impression et encore, c'est beaucoup.

[OlivierC]

salut à tous,

je viens de mettre au format raw (trés trés bien ce format!! :thumbup: ) mais je me suis rendu compte que lorsque je le converti en jpeg pour le mettre sur mon site par exemple, il y'a pas mal de perte (j'utilise dpp: enregistrement max, 350 dpi). C'est pas non plus méga flagrant, par exemple le brillant sur un pétale de fleur, on le voit trés bien en raw en jpeg ça disparait en parti!

Alors, est ce normal ou vous avez une technique spéciale pour le converir ce fameux raw???

Le jpg, c'est du 8 bits, tu perds donc une quantité phénoménale d'infos par rapport au RAW qui est en 12 bits.

Pas étonnant donc, qure tu puisses voir des différences sur certains détails.

[Woz Nash]

Pour les écrans c'est pas 75dpi ?

[OlivierC]

Pour les écrans c'est pas 75dpi ?

72, sur Mac

[JeFf]

Ce qui compte de toute manière, c'est le nombre de pixel de ton image. Les DPI ne "veulent rien dire' en quelque sorte. Et que tu enregistre en 350 dpi ou 72dpi, ce sera toujours afficher de la même manière sur ton écran (sauf bien sur si tu specifie que tu veux une image de 1pouce sur 1pouce,
en 72 dpi, ca te fera 72px*72px et en 350dpi 350px*350px).

[syn]

Je ne sais pas comment tu t'y prends mais lorsque je convertis un raw en jpeg, et ce quelque soit l'outil utilisé,je ne parvient pas à constater les pertes à l'oeil nu, ou alors vraiment très rarement.

[beocien]

Meme chose que syn !!! :blink:

[OlivierC]

Je ne sais pas comment tu t'y prends mais lorsque le convertis un raw en jpeg, et ce quelque soit l'outil utilisé,je ne parvient pas à constater les pertes à l'oeil nu, ou alors vraiment très rarement.

effectivement, tout dépend du type de dégradation dont il parle

[beocien]

La mise sur site c est quand meme un sacre chemin ??? :blink:

[Viktor]

Il y a depuis pas mal de temps des écrans qui affichent en 96 dpi.

[guillaumepetit]

c'est pas énormisme du tout mais je l'ai remarqué sur une fleur: sur les pétales il y a du brillant, on voit que c'est bien piqué et quand je passe en jpeg ça aplatit un peu.

C'est peut être normal (due a la compression), mais je trouve que l'image perd de son piquée. :blink:

[fortsympa]

parfois, en effet, on voit pas la difference, mais c'est flagrant sur les feuilles d'un arbre par exemple.