compris mon soucis

**nonath** · 10/06/2006, 19h15

Je ne comprenais pas pourquoi mes photos n'etaient pas super net sur les bords, juste au centre. Je prenais mes photos avec la mesure Integrale a predominance central, alors que j'aurais du mettre sur Evaluative je suppose.

Et vous ????

**TransFXB** · 10/06/2006, 19h20

Désolé, mais je ne vois pas trop le rapport entre mesure d'expo et netteté...

**dalloz** · 10/06/2006, 19h21

Bonsoir,
si je comprends bien ton post, tu parles de ta sélection de mode de mesure de la lumière, et non de sélection autofocus ... donc je ne vois pas en quoi le type de mesure de la lumière sélectionnée influerait sur la netetté de ton image :blink:
d'autres avis peut être ?

**dalloz** · 10/06/2006, 19h22

Pardon transfx, tu as été plus rapide ....

**mcfly** · 10/06/2006, 19h28

donc, en clair, le réglage dont tu parles n'a rien à voir avec la netteté de la tof au centre ou au bord...

en fait, la seule chose que je vois qui puisse causer des problèmes de netteté aux bords (avec un centre bien net), c'est que t'as un objo dont la qualité laisse à désirer.. à moins de changer d'objo, pas grand chose à faire

**Patou_350** · 10/06/2006, 20h07

Envoyé par mcfly

en fait, la seule chose que je vois qui puisse causer des problèmes de netteté aux bords (avec un centre bien net), c'est que t'as un objo dont la qualité laisse à désirer.. à moins de changer d'objo, pas grand chose à faire

Oui mais enfin avant d'en changer, essayons déjà de fermer un peu le diaph

nonath : c'est avec quel objectif que tu as ça ? De toute façon quel que soit le caillou tu auras presque toujours une faiblesse sur les bords à pleine ouverture

**nonath** · 10/06/2006, 22h48

En faite il y a 3 Mode de Mesure:

-Mesure evaluative
-Mesure selective
-Mesure integrale à la predominance central

Et je trouve que lorsque je fais une photo de paysage, la photo est plus net partout avec la 1ere mesure.

**changeofseason** · 10/06/2006, 23h15

Je vais faire de la redit mais bon .... il n'y a aucun rapport avec la netteté de ta photo et le type de mesure utilisé

Utilisé de façon à avoir une photo correctement exposé, les resultats en termes de netteté sont strictement équivalent.
Fais un test: 3 photos avec les 3 types de mesure sur une charte de gris par exemple, regarde tes photos et dis nous si tu vois une différence

**nonath** · 10/06/2006, 23h20

Ou c'est peut etre la mesure de contre jour est mieux faite que je trouve que les photos sont mieux.

**TransFXB** · 10/06/2006, 23h25

C'est avec le 17-35 que tu avais constaté ça ???

**nonath** · 10/06/2006, 23h26

Envoyé par TransFXB

C'est avec le 17-35 que tu avais constaté ça ???

Non 17-35 de Tamron, je sais qu'il est moin bon sur les bords que le 28-75.

OUPS j'avais lu 17-85 :bash: :bash:

**TransFXB** · 10/06/2006, 23h52

Envoyé par nonath

Non 17-35 de Tamron, je sais qu'il est moin bon sur les bords que le 28-75.

OUPS j'avais lu 17-85 :bash: :bash:

pourtant le 3 de "17-35" n'est pas sur les bords

**Patou_350** · 10/06/2006, 23h56

Par pitié nonath arrête de te frapper au marteau !

(ya pas une close dans la charte contre la violence physique ?

lol)

La seule explication que je trouve pour les différences que tu observes, c'est parce que le boitier ne mesure pas la lumière de la même manière dans les differents cas, donc il a pu demander l'ouverture max dans certains cas et pas dans d'autres.

Mais une fois pour toutes, la mesure de la lumière n'est PAS responsable du manque de netteté ou de piqué sur les bords : la mesure de lumière est un processus purement électronique interne au boitier alors que le flou vient des défauts optiques du zoom.

**nonath** · 11/06/2006, 00h23

OK merci pour vos eclaircisements. Donc c'est moi qui a merdé avec mon reglage d' ouverture car je suis en AV.Mais je trouve le 28-75 plus precis quand même, le 17-35 me servira plus pour des photos d'architecture d'immeuble, interrieur, en faite ou il y a moin PDC.

**nonath** · 11/06/2006, 00h23

Envoyé par TransFXB

pourtant le 3 de "17-35" n'est pas sur les bords

Désolé j'ai pas compris ??

**TransFXB** · 11/06/2006, 09h35

Envoyé par nonath

Désolé j'ai pas compris ??

oh, simple !
Tu dis que tes photos n'étaient pas super nettes sur les bords avec le 17-35.
Or tu as lu 17-85 au lieu de 17-35 et pourtant le 3 de 35 n'est pas sur le bord du mot 17-35 donc il devrait être net.
Voilà, c'était une tentative d'humour, désolé

**Gonzo** · 11/06/2006, 15h52

Envoyé par TransFXB

oh, simple !
Tu dis que tes photos n'étaient pas super nettes sur les bords avec le 17-35.
Or tu as lu 17-85 au lieu de 17-35 et pourtant le 3 de 35 n'est pas sur le bord du mot 17-35 donc il devrait être net.
Voilà, c'était une tentative d'humour, désolé

Alors là! je dis chapeau TransFXB

Bien vu!

Encore une fois, un peu tirer par les cheveux et moi qui n'en ai déjà plus beaucoup.

M'enfin!:rolleyes:

Comme quoi on peu être apte à comprendre rapidemment quelque chose. On a pas forcément un humour de Suisse parce qu'on y habite.

**MadZ** · 11/06/2006, 16h00

Envoyé par Patou_350

Oui mais enfin avant d'en changer, essayons déjà de fermer un peu le diaph

+1 ...

avant de te dire qu'il y a un probleme tu commences par faire qq tests,
du style sur trépied, un plan fixe, tu ne bouges pas l'APN tj la meme photo.
En mode manuel .. tu te cales sur l'iso aproprié et
tu changes juste les temps expo / les diaphs pour voir.
Puis tu essayes la meme chose en mise au point manuelle.
Si t'as tj des problemes ... on en reparle.

Fait un test avec le 17-35 a f8 ou f9 dans de bonnes conditions pour voir..

Discussion: compris mon soucis

Outils de la discussion

Affichage

compris mon soucis

euh....

pardon

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

J'ai toujours pas compris

pas compris désolé!

j'ai bien compris....

Je vous ai compris!!!

EOS 400D neuf pour 550 € port compris - gtie 2 ans !!!

Règles de messages