compensation d'exposition

[nonath]

Salut tous,

Je voulais savoir si sur un 20D ou autre quels sont vos reglages sur "composition d'exposition". J'ai lu que beaucoups mettaient a -1/3. Si oui pourquoi et est ce que pour mon cas sa serait mieux, etant donné que je trouve pratiquement toutes mes photos avec trop de luminositées et pas assez de contraste.

[gparedes]

Posté par nonath

Salut tous,

Je voulais savoir si sur un 20D ou autre quels sont vos reglages sur "composition d'exposition". J'ai lu que beaucoups mettaient a -1/3. Si oui pourquoi et est ce que pour mon cas sa serait mieux, etant donné que je trouve pratiquement toutes mes photos avec trop de luminositées et pas assez de contraste.

Salut,

Il ne faut pas confondre trop de luminosité et une photo cramé. Lorsqu'elle est trop "lumineuse" il est facile de ressérrer les seuils via un logiciel de post traitement ou retouches, ce qui redonnera à ta photo un contraste bien meilleur et plus naturel.
Je ne conseil pas la sous exposition systématique, la raison est qu'avant on préconisait cela pour éviter de cramer les hautes lumières, mais en faisant cela ce sont les basses lumières qui morflaient. De plus cela génère un bruit plus important.

L'idée est donc de rester le plus lumineux possible sans "cramer" des zones trop importantes de la photo. Cela peut être vérifié via l'histograme de l'apn et avec les alertes de cramés par clignotement. Les photos qui en résultent malgré d'apparence trop claires sont assez faciles à optimiser pour qu'elles retrouvent leurs naturel et leur contraste, exemple:
Photo trop clair sans contraste sans post traitement :


Photo post traité complètement:


++

[miawwrr]

Différencier la correction d'expo systematique de celle employée ponctuellement.

Systematique, c'est en général pour corriger un réglage de base du boitier jugé déffectueux à son gout. Certains boitiers surexposent systematiquement, d'autres sous exposent.

Avec le numerique l'on s'est apperçu, en prime, qu'une légère surexposition était un pari gagnant sur la majorité des photos. Cela s'explique par les limites de sensisibilité des capteurs et par le codage numerique qui peut facilement réduire encore la plage d'éclairement utilisable. Les explications techniques sont un peu complexe mais le résultat lui est simple. Il vaut mieux exposer pour les hautes lumieres (garder plus de details en hautes lumières) que pour les basses lumieres. Au final la photo sera plus riche en nuance que si l'on fait le contraire ( sans parler des problemes de bruit).

[miawwrr]

une correction ponctuelle en sur ou sous exposition peut etre requise pour des sujets particuliers ou pour obtenir des effets donnés. (High Key ou low key par exemple)

Toute fois le passage au numerique amene a quelques changements dans les techniques, le plus évident étant le cas de la neige. Avec les films negatifs ou inversibles, il fallait surexposer les champs neigeux pour éviter une neige grise. En numerique, la correction de la balance des blancs permet d'aller moins loin pour garder plus de relief et de détails dans la neige sans pour autant qu'elle reste grise. La base reste la même, mais les dosages évoluent.

en bref....

[miawwrr]

C'EST A CHAQUE PHOTOGRAPHE de trouver SON STYLE et les réglages qui correspondent le mieux à sa sensibilité, à son "oeil".

C'est cela aussi être un photographe...

[gparedes]

Re,

Cependant exposer au mieux en essayant ni de surexposer (ou seulement les zones qu'on souhaites pas conserver) ni sous exposer (pour éviter de perdre des détails dans les tons sombres, permet en plus (+) de gagner en qualité d'image (moins de bruit) de faire qu'on pourra faire se qu'on souhaites de la photo, cad:

- si on souhaites la post traiter sombre on le pourra
- si on souhaites la post traiter claire on le pourra

Si au contraire vous partez dans un réglage clairement sous exposé, vous pourrez la post traiter plus (+) sombre encore mais vous interdira un post traitement clair, car cela "détruira" l'image.

Le conseil donc est d'essayer au mieux d'exposer et si on doit se tromper l'idéal est de surexposer plutôt que sousexposer, car avec cette image même trop clair il sera facile de la rendre sombre voir plus clair aussi, chose qui ne sera pas possible sous peine d'une très forte dégradation et de manière limité si la photo a été shooté en sous exposition excéssive. Bien sûr j'entend quand même que la surexposition ne soit quand même pas de 6IL mais bien une surexposition de certaines zones de l'image.

++

[YVES42]

Mais comment etre sur que notre image est bien exposer.
Il est pas évident de juger sur l'écran de l'appareil.

[serguei.b1]

SUr le 400 D, il y a possibilité d'afficher l'histogramme luminosité, c'est une sélection à opérer dans le menu lecture.

[gparedes]

Posté par YVES42

Mais comment etre sur que notre image est bien exposer.
Il est pas évident de juger sur l'écran de l'appareil.

En faite une exposition est toujours une tentative d'exposition la plus juste possible avec une tolérance. Si on se trompe d'un chouilla il n'y aura pas de conséquence grave, par contre bien trop sombre ou énormément trop clair avec brulés important, là il en sera bien différemment

Pour s'aider l'histogramme de l'APN et les zones cramés par clignotement aussi. Dans l'idéal on pourrait sous ou surexposer de 1/3 par 1/3 jusqu'à que les zones cramés commencent à apparaître. Peu importe si on est à +1IL ou +1.5IL, si aucune zone ne crame on pourra encore monter et s'arrêter au moment ou cela commencera à montrer des "cramés"
Ces cramés pourrons être des effets spéculaires (brillances ponctuelles) ou des zones dont on ne soihaite pas garder de détails. Par exemple un fond blanc sans aucune texture pourra être volontairement cramé si le sujet qui se trouve devant lui ne voit aucun de ces détails cramés
L'hsitogramme doit donc parfois être interprêté pour éviter des erreurs

Avec un peu d'habitude on peut donc ajuster l'expo en utilisant ces informations

++