Comparatif dématriceur !

[ishoot]

Merci pour le travail
Capture One reste au dessus du lot.

[Adoplouff]

Salut,

Sympa pour le partage de ce test.
Je ne sais pas si c'est pertinent mais ça à la mérite de montrer que le dessertissage n'est pas une science exacte.

Je comprends que tout le monde préfère le "rendu" de capture one. Les couleurs sont plus flatteuses on dirait.
Toutefois, avec DXO, il y a moins de bruit dans le noir il me semble.

A plus

[Atomik06]

CAPTURE ONE 8 en test depuis 6 semaines ( Suite a la parution d'un article sur un site photo )
Bluffer du résultat et de la prise en Main...
Je n'était personnellement pas satisfait du Dématricage de LR sur les raw du 70D Mais face a la lenteur de DXO je jonglé entre les 2 en fonction des retouche..
Depuis CoP8 je n'utilise plus que lui En verra en attendant la sorti de LR6 si progrès ou pas

[P-F]

Pour que la comparaison soit un peu probante, j'ai utilisé les paramétrages de base dans chacun des softs.

Ca a peu de sens. Car on compare quoi là ? Une différence de balance des blancs ? Un soft qui met tout à zéro par défaut à un autre qui réduit le bruit en fonction de la sensibilité ou encore fait un "tout auto" qui lui plait. On peut vraiment faire dire ce qu'on veut à ce genre de comparaison.

Quand j'ai beaucoup de photos à traiter je passe par Lightroom qui est je trouve le plus simple et le plus convivial mais LE point qui coince c'est les couleurs. C'est jamais exactement ça, même en calibrant au mieux. Pour les images au coup par coup je prends Capture One et là c'est tout de suite plus "juste".

Et niveau réduction du bruit, est-ce que ça vaut le coup dans ce cas de patienter pour le Prime de DXO ?

[Reed]

Je vais tenter d'essayer Capture One au vu de ce test, que je ne connaissais que de nom.

Je cherche une alternative à Lightroom dont le modèle "financier" me déplait, ainsi que la gestion du catalogue.

J'ai essayé DXO9 en version de démo, mais il est d'une lenteur effrayante en comparaison de Lightroom, pour un résultat pas franchement probant alors que j'ai une config machine plutot puissante dédiée initialement aux jeux vidéo (Intel QuadCore + 8Gb de RAM, 2 SSD, carte graphique puissante etc.. ).

Ceux qui utilisent DXO, avez vous le meme souci ?

[kikislater]

Petite remarque :
Quel profil d'appareil a été utilisé sous Camera Raw ? Adobe ou le profil adapté à son appareil ?
Un petit lien pour voir de quoi je parle : https://photographylife.com/how-to-g...s-in-lightroom
Les couleurs sont calibrés par Adobe mais ne sont appliqués que si on change ce paramètre. Sous C1, c'est appliqué directement.

[dbourni]

Je vais tenter d'essayer Capture One au vu de ce test, que je ne connaissais que de nom.

Je cherche une alternative à Lightroom dont le modèle "financier" me déplait, ainsi que la gestion du catalogue.

J'ai essayé DXO9 en version de démo, mais il est d'une lenteur effrayante en comparaison de Lightroom, pour un résultat pas franchement probant alors que j'ai une config machine plutot puissante dédiée initialement aux jeux vidéo (Intel QuadCore + 8Gb de RAM, 2 SSD, carte graphique puissante etc.. ).

Ceux qui utilisent DXO, avez vous le meme souci ?

DxO 9 ?
On en est à DxO 10. Depuis la dernière mise à jour DxO ne rame plus. Je suis très satisfait de ce logiciel. J'ai beaucoup gagné en qualité et rapidité de traitement en sortant d'Aperture qui ne me sert plus qu'au catalogage.

[Reed]

merci, je vais tenter la version 10 en trial mode, pour voir ce que ça donne.

[Henri T.]

Intéressant tout ça. J'avoue que je ne me suis jamais penché sur ce problème. Filou, peux-tu nous indiquer le protocole précis pour réaliser ce comparatif ? merci.

[Philippe Chavanel]

Salut Henri.
Le but étant de comparer (si possible) le rendu direct des différents softs, j'ai pris un raw qui avait été généré par le 6d (avec tous les réglages à zéro, donc en mode neutre et Bdb automatique). J'ai utilisé un objectif qui n'est pas corrigé par les softs en automatique (le 14mm de Samyang). Ouverture des raw par les softs, sauvegarde en tif et passage des tif sous fastone image viewer afin de générer les jpeg. Je ne suis pas passé par la génération des Jpeg par les softs, pour essayer d'avoir un sortie 'équivalente', chaque soft ayant sa 'façon' de générer un jpeg. Bien sur je n'ai effectué aucun réglage sur les différents softs.
Je persiste et signe, C1 est pour moi celui qui a le meilleur rendu au niveau de la BdB (en tout cas c'est celui qui vous donne la même température de couleur que celle que l'on a choisi sur l'APN, ce qui n'est pas le cas de CR par exemple, faites l'essai !). DXO est sans doute meilleur en traitement du bruit, mais bonjour la lenteur.
Filou

[Henri T.]

Si je comprend bien:

1. Ouverture des Raw par les softs.
2. Convertir les Raw en Tiff par les soft.
3. Convertir les Tiff en Jpeg avec fastone.
4. Visualiser avec fastone.

Mais pourquoi convertir et visualiser les Tiff sous fastone ?, ne peut-on pas convertir directement les Raw en Jpeg par leurs propre soft ?
La convertion et la visualisation par festone ne dénature-t-elle pas le résultat ?
Je dis ça parce-qu'il m'est arrivé de visionner mes photos chez un ami, avec une visionneuse grand public et je n'ai pas du tout retrouvé mes couleurs malgré un écran similaire.

[Henri T.]

Avec ce nouveau protocole, j'obtiens ça, mais j'ai peut-être tout faux !

DPP 4

[IMG] [/IMG]

DxO 10

[IMG] [/IMG]


Lr 6

[IMG] [/IMG]

[Philippe Chavanel]

Salut Henri.
J'ai pris le parti de convertir les Tif en Jpeg par le même outil. De façon à ne pas 'polluer'. Je pense (et j'ai peut-être tord) que chaque soft a une interprétation du Jpeg qui lui est propre (remarque c'est peut-être la même chose pour les tif !). C'est vrai qu'en général on génère le Jpeg par le même outil qui a servi à traiter le RAW.
Filou

[gparedes]

De plus on ne juge ici presque qu'un seul paramètre qui est le plus visible : la Bdb ... CR/LR n'est pas le meilleur ici en automatique, maintenant c'est pas très compliqué de trouver une Bdb appropriée.
Oui C1 ici dans le test de départ apparaît comme étant celui qui a donné une Bdb plus sympa que les autres, mais il est clair que cet aspect à lui seul ne me fera pas forcément changer de dérawtiseur ...

Attention aussi au format de sortie par défaut de chaque logiciel. Un LR sort par défaut du Prophoto, d'autres peu être du sRGB ou du Adobe ... en utilisant en plus une étape d’interprétation supplémentaire via FastStone Viewer qui n'est pas bon du tout en terme de gestion de profil colorimétrique et on obtient rapidement quelque chose de foireux ...

De quelle couleur est cette fleur ?


Enregistrez sous cette image sur votre disque et ouvrez là sur Fasstone. De quel couleur la voit Fasstone ?

[Ayrton93]

Merci Gparedes, cela m'a permis de cocher la bonne case dans Picassa qui me sortait une belle marguerite .....magenta

[gparedes]

Merci Gparedes, cela m'a permis de cocher la bonne case dans Picassa qui me sortait une belle marguerite .....magenta

Il en va de même pour FastStone qui pour avoir un rendu plus proche et voir cette fleur jaune, doit bénéficier de la coche "Activer la Gestion des couleurs système (CMS)" dans l'onglet CMS des paramètres.
La lecture est cependant plus "longue" pour passer d'une image à l'autre. Cela ne fonctionne qu'avec le JPEG et le TIFF

Cela n'est pas parfait quand même mais plus proche de la réalité