Obtenir un voile lumineux à la PDV

[michel_p]

Les beaux jours sont là et j'aimerai sortir un peu du studio. Idéalement j'aimerais réussir certains effets mais voilà, après une petite recherche sans résultat je cherche à savoir comment obtenir un voile lumineux. J'ai fait 2-3 essais pas concluants du tout. Si quelqu'un a une piste...

Effet recherché:

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | EF 135mm L f2 | 135mm | 1/3200s | f/2.8 | ISO 400

• EXIF: Canon () |

• EXIF: Canon () | 1/50s | ISO 250

[jujernault]

les voiles sont rajouté en post traitement

avec un pti filtre qui délave et rend la scene plus doux (une couche de peinture de couleur avec beaucoup de transparence par exemple) et pour avoire cette effet de lumiere envahissante il faut un coup de floue sur les hautes lumière(pour qu'elle bave sur les contour des sujet etc) en même rajouté de la lumiere avec des halos etc

[bird24]

Peut-être en utilisant un filtre du genre "star" ou en plaçant un voile devant l'objectif. Après, pour la première photo, peut-être mettre le sujet en contre-jour et déboucher avec un subtil coup de flash.

[Mnemmeth]

c'est du flare ca, il te faut le soleil assez rasant et plsu ou moins dans ta visee (contre jour en fait)
https://www.eos-numerique.com/sknum/...arrive-163677/

[michel_p]

Yes ok, merci à vous 3, donc pour autant que je veuille l'obtenir directement à la pdv, prendre à contre-jour.

- Mais pas nécessaire d'avoir le soleil sur le capteur alors?
- Est-il important que ce soit quand le soleil est rasant, genre matin ou soir?
- Y'a-t-il des finesses pour qu'ils soient plus ou moins homogènes et plus ou moins forts?

[Nuncyco]

En effet contrejour rasant mais pas directement dans l'axe de la photo.
Il faut que les rayons lumineux aient un certain angle, dans les 45 degrés je dirai. A peaufiner à la pdv.
En général c'est embêtant :p
Mais tu peux forcer l'effet après en post traitement.

[michel_p]

En effet contrejour rasant mais pas directement dans l'axe de la photo.
Il faut que les rayons lumineux aient un certain angle, dans les 45 degrés je dirai. A peaufiner à la pdv.
En général c'est embêtant :p
Mais tu peux forcer l'effet après en post traitement.

Cool merci. Mais qu'elle est l'explication des 45°. Y'a-t-il un matheux qui se soit intéressé à la démonstration des contiditions idéales à l'obtention de ce type de... défaut?

[Mnemmeth]

Yes ok, merci à vous 3, donc pour autant que je veuille l'obtenir directement à la pdv, prendre à contre-jour.

- Mais pas nécessaire d'avoir le soleil sur le capteur alors?
- Est-il important que ce soit quand le soleil est rasant, genre matin ou soir?
- Y'a-t-il des finesses pour qu'ils soient plus ou moins homogènes et plus ou moins forts?

1:non pas ncessaire mais il faut qu'il soit proche d'etre sur le capteurm car le soleil fait baver la lumiere
2: plus facile a faire en soleil rasant (dc soir et matin) qu'en plein midi, je pense
3: certainement lie avec l'intensite des rayons
Sur ton premier cliche: rajoute aussi un flash (au moins un) pour eclairer tes personnages et ta scene

[Mnemmeth]

45 degres? par rapport a qui/quoi? Si opn pense comme pour les arc en ciel c'est 42 degre (observateur/zone d'air humide/soleil)

[michel_p]

...Sur ton premier cliche: rajoute aussi un flash (au moins un) pour eclairer tes personnages et ta scene

Je vais y aller avec mon 430EX... c'est tout ce que j'ai de transportable... juste encore un doute sur quel type de modeleur acheter.

45 degres? par rapport a qui/quoi? Si opn pense comme pour les arc en ciel c'est 42 degre (observateur/zone d'air humide/soleil)

Ouh mais c'est qu'il est informé mon memnounet, 42° pour les arcs-en-ciel. Il commence à y avoir de la précision par ici!

Merci pour ton aide!

[Nuncyco]

45 degres? par rapport a qui/quoi? Si opn pense comme pour les arc en ciel c'est 42 degre (observateur/zone d'air humide/soleil)

Non je donnais juste une angle au pif.
Si soleil en face (0°) ça donne rien.
Si soleil complètement sur le coté, je ne pense pas qu'il y ait un impact de ce type.
C’était plutôt une base de réflexion qu'une affirmation.

[Mnemmeth]

oui mais les 42 degres j'ai un doute (pas cette valeur la, mais d'utiliser cette valeur a ton cas), sur les cliches que tu as poste ou la mienne on a le soleil a 30 degres max au dessus de la ligne d'horizon, 45 me semble haut.
memnounet pfffffffff ......

[michel_p]

Ok ok, donc pas direct dans la gue... mais pas à 90° non plus. C'est marrant parce que j'ai essayé hier et j'ai rien sorti alors que je n'avais pas de pare-soleil sur le 24-70.
- Le voile n'est pas visible à l'oeil (avant de déclencher) ou si?
- Je suppose également qu'il est plus facile de l'obtenir à f2 qu'à f32... Mais l'exemple de Mnemmeth à f16 aurait tendance à me faire mentir...
- Plus facile avec un caillou de l'époque argentique ou ça ne change rien?

Y'a aussi un exemple léger de Rémy:

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 35mm | 1/1000s | f/3.2 | ISO 100

[Mnemmeth]

Nuncyco: ok
Donc oui en gros pour y arriver il faut qu'il y ai une grosse source de luminosite qui force le contre jour et qui bave, ensuite cette source doit etre en face du photographe (derriere il n'y a pas de flare...)
Le rendu colorimetrique depend (si dependant du soleil sinon gelatine sur objo) des pousssieres en suspension dans l'air qui absorbe une partie de la lumiere et donc change sa teinte

Le voile: sur mon cliche si je le voyais ce qui a amene le cliche d'ailleurs
Impact de l'ouverture: plus on ferme en general plus on le voit je dirais (diffsuion de la lumiere sur une petite ouverture je dirais)

impact du caillou: beuh possible, certains sont plus sensible au flare donc on doit peut pouvoir en jouer

L'image que tu postes: pris a midi en novembre, ciel laiteux mais lumineux creant une condition de contre jour sans en etre un. Pour les couleurs je pense plutot a un traitement qui delave et donne une dominante

[michel_p]

Nuncyco: ok
Donc oui en gros pour y arriver il faut qu'il y ai une grosse source de luminosite qui force le contre jour et qui bave, ensuite cette source doit etre en face du photographe (derriere il n'y a pas de flare...)
Le rendu colorimetrique depend (si dependant du soleil sinon gelatine sur objo) des pousssieres en suspension dans l'air qui absorbe une partie de la lumiere et donc change sa teinte

Le voile: sur mon cliche si je le voyais ce qui a amene le cliche d'ailleurs
Impact de l'ouverture: plus on ferme en general plus on le voit je dirais (diffsuion de la lumiere sur une petite ouverture je dirais)

impact du caillou: beuh possible, certains sont plus sensible au flare donc on doit peut pouvoir en jouer

L'image que tu postes: pris a midi en novembre, ciel laiteux mais lumineux creant une condition de contre jour sans en etre un. Pour les couleurs je pense plutot a un traitement qui delave et donne une dominante

Mnemmeth, mon héro!

[Lafronde]

C'est un truc auquel je me suis essayé il y a quelques jours, sans aucun succès. Comme il s'agit de flare,
j'ai la même question que Michel, est-il plus difficile d'obtenir ce genre de choses avec des objectifs dits de très bonne qualité car ils sont traités pour éviter le flare qu'avec un objectif comme un Helios 44M par exemple?

Après, j'ai quelques liens à te donner michel qui, si tu es anglophone, devraient t'aider, on peut y voir des "avant/après" pour montrer à quoi les images doivent ressembler sur la carte CF. Ca donne une idée plus précise que les clichés finaux passés en post prod.

http://neilvn.com/tangents/2008/08/2...ng-lens-flare/ on voit bien que l'image avant post prod est vraiment exagerée.

How To: Photograph & Process photos with Sun Flare - Olivia Bell
5 Killer Ways to Shoot Into the Sun and Get Beautiful Flare | MCP Photography Blog

j'espère que ca va te filer des pistes, c'est frustrant un peu de ne pas y arriver je n'ai pas envie de faire ça tout le temps, mais être capable de le faire serait suffisant.

[michel_p]

...est-il plus difficile d'obtenir ce genre de choses avec des objectifs dits de très bonne qualité car ils sont traités pour éviter le flare qu'avec un objectif comme un Helios 44M par exemple?...

Merci pour les pistes Lafronde! Par contre, pour ce qui est du rapport avec la qualité de l'objectif j'ai quand même des doutes vu que le 1er exemple de ce post est sorti avec le méga respectable EF 135mm L f2...

[Lafronde]

Merci pour les pistes Lafronde! Par contre, pour ce qui est du rapport avec la qualité de l'objectif j'ai quand même des doutes vu que le 1er exemple de ce post est sorti avec le méga respectable EF 135mm L f2...

indeed! je n'avais pas regardé le exifs =)

[michel_p]

indeed! je n'avais pas regardé le exifs =)

Les liens sont extras... mais c'est marrant comme ils ont l'air de dire que c'est simple à obtenir... et en même temps je n'y arrive absolument pas ... pour l'instant.

[Lafronde]

Le seul résultat proche que j'ai réussi à avoir est celui ci:



Mais c'est avec le soleil dans le viseur, bloqué par le visage à moitié... (ça date de dimanche, exif: canon 85 f1.8, iso 100, 1/800, et c'est export direct de lightroom, sans aucune modif) ne dites pas à ma femme que j'ai posté ça, c'était juste des tests
Clairement le soleil est trop proche du sujet, mais il y a bien un peu de bave de lumière, je pense qu'en mettant le soleil bord cadre, ça devrait le faire un peu mieux, en baissant après les contrastes et en rechauffant la balance des blancs je pense.

EDIT: si tu veux un making of de la deuxième photo de ton premier post: http://youtu.be/pjEjCC-6aTQ une video de karl taylor avec son excellent accent australien