Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

[Nigloom]

Bonsoir le forum,

Je lis ça et là "mon boîtier surexpose/sous-expose toujours d'un IL / d'un 1/3 IL / autre valeur".
Je ne parle pas d'une correction d'exposition mais bien d'une exposition standard d'un boîtier lambda qui visiblement serait fausse.

Deux questions me viennent :
- comment vous-en rendez-vous compte ?
- comment faites-vous pour évaluer cet écart d'expo ?

Merci d'avance de vos réponses

[grimi]

Bonjour . Comment vois tu une sous / sur exposition ? Si l'exposition d'une teinte unie se traduit par un histogramme au centre l'appareil est bien réglé .

[Balilaï]

Par une bonne connaissance de son matériel il me semble.
Le mien a une tendance à surexposer de plus ou moins 1/3 d'IL en mode AV

[Nigloom]

Bonjour . Comment vois tu une sous / sur exposition ?

Salut,
C'est bien la question que je pose
Je n'ai aucun souci, je demande par curiosité, pour comprendre comment font ceux qui arrivent à cette conclusion justement.

[grimi]

DE toute façon un gris moyen sur un capteur numérique , c’est pas ça qui fait une bonne exposition , donc comment savoir si un appareil est bien réglé ? A part ce que j'ai cité plus haut je ne vois pas d'autre solution .

[Balilaï]

Salut,
C'est bien la question que je pose
Je n'ai aucun souci, je demande par curiosité, pour comprendre comment font ceux qui arrivent à cette conclusion justement.

J'ai très souvent des zones surexposées qui clignotent sur l'écran de contrôle.
Avec -1/3 d'IL, je les supprime à 80% (toujours en mode AV)

Après, je ne suis pas un technicien de la photo,
Je règle et je shoote à l’instinct.

[Balilaï]

J'ai aussi une dominante magenta, surtout visible sur les visages noirs
Je pense que ça vient du boitier puisque je l'ai plus ou moins avec les deux objectifs.
J'ai fait une correction sur le boitier bien que je ne sache pas vraiment si ça agit sur les raws ()
D'ailleurs si quelqu'un le sait, je veux bien un réponse !

[jmpaire]

Moi j'avoue que je ne sais pas, je fais confiance en mon matos ,puis de temps en temps je regarde l'histogramme ,et j'essais de compenser dans des situations particulières
avec la correction d’exposition ,mais je ne suis guère doué.

[tidus457]

La sur/sous exposition du boitier à tendance à dépendre de l'objectif utilisé aussi!

Comme dit Balilaï, une bonne connaissance de son materiel est primordiale. Aussi, il faut penser que lorsqu'on est en raw, on peut récupérer pas mal dans les hautes lumières, donc c'est à prendre en compte. (sur un 6D, environ 2 IL entre 100 et 400 iso).

J'ai tendance à surexposer personnellement sur les scènes contrastées, pour justement pouvoir récupérer ces 2IL en post dans les hautes lumières, et avoir le moins de bruit possible dans les zones sombres.

[gparedes]

J'ai aussi une dominante magenta, surtout visible sur les visages noirs
Je pense que ça vient du boitier puisque je l'ai plus ou moins avec les deux objectifs.
J'ai fait une correction sur le boitier bien que je ne sache pas vraiment si ça agit sur les raws ()
D'ailleurs si quelqu'un le sait, je veux bien un réponse !

Les corrections colorimétriques n'influencent pas le RAW lui même, cependant les corrections effectuées sur boîtiers peuvent être exploités comme recette appliquée via DPP par exemple ... seul le JPEG intégré au RAW est affecté par cette modification

[gparedes]

Pour tester l'expo l'idéal est de choisir un gris 18%, de le shooter et de vérifier que l'histogramme soit à sa place (si le gris est trop sombre ou trop clair, c'et qu'il pourrait y avoir un problème sur le boîtier)

Attention cependant au 1/3 ou -1/3 d'IL évoqué/constaté par certains ... car là encore on juge sur histogramme et clignotement des zones cramées et dépendent des réglages appliqués au boîtier, comme le contraste, les styles d'image, le profil sRGB/Adobe ... ces réglages qui eux s'appliquent au JPEG intégré au RAW (et c'est cet histogramme qu'affiche le boîtier sur le RAW), va donc subir des modifications qui ne sont pas réellement présentes sur le RAW et ainsi fausser l'histogramme et les alertes de cramages qu'on ne verra pas au final une fois la photo importée sur le dérawtiseur

Dont l'idéal, si on est en RAW, il convient de désactiver ces réglages, car ils apportent une vision de l'image qui n'est pas encore dans l'image, cela peut éventuellement servir à ceux qui utilisent un DPP, mais inutile pour les autres, car l'activation sur le boîtier ne l'active pas sur le logiciel et demandera donc d'être appliqué séparément

De plus 1/3 d'IL en trop pour un RAW, n'a aucune conséquence concernant la photo elle même, qui une fois traitée ne verra aucune dégradation tangible qui pourrait être remarqué par qui que se soit ...

[grincheux21]

Attention cependant au 1/3 ou -1/3 d'IL évoqué/constaté par certains ... car là encore on juge sur histogramme et clignotement des zones cramées et dépendent des réglages appliqués au boîtier, comme le contraste, les styles d'image, le profil sRGB/Adobe ... ces réglages qui eux s'appliquent au JPEG intégré au RAW (et c'est cet histogramme qu'affiche le boîtier sur le RAW), va donc subir des modifications qui ne sont pas réellement présentes sur le RAW et ainsi fausser l'histogramme et les alertes de cramages qu'on ne verra pas au final une fois la photo importée sur le dérawtiseur

Dont l'idéal, si on est en RAW, il convient de désactiver ces réglages, car ils apportent une vision de l'image qui n'est pas encore dans l'image, cela peut éventuellement servir à ceux qui utilisent un DPP, mais inutile pour les autres, car l'activation sur le boîtier ne l'active pas sur le logiciel et demandera donc d'être appliqué séparément

De plus 1/3 d'IL en trop pour un RAW, n'a aucune conséquence concernant la photo elle même, qui une fois traitée ne verra aucune dégradation tangible qui pourrait être remarqué par qui que se soit ...

+1.....tout est dit....

claude

[Balilaï]

Les corrections colorimétriques n'influencent pas le RAW lui même, cependant les corrections effectuées sur boîtiers peuvent être exploités comme recette appliquée via DPP par exemple ... seul le JPEG intégré au RAW est affecté par cette modification

Merci !
C'est vrai que le résultat avait l'air meilleurs sur l'écran de contrôle mais difficile de voir une différence sur les raw,
Et pour cause !

[grimi]

Choisir un gris 18% pour vérifier l'exposition , tiens donc , la cellule est réglée pour amener a cette valeur n'importe quelle luminosité . Donc une surface unie prise en focus manuel et histogramme Luminance , le pic doit être au centre..

[gparedes]

un peu de lecture : Labo Photo Fine Art : Charte XpoGrey Medium

La cellule avec un gris 18% doit te donner un histogramme relativement centré, et si on lui colle un blanc bien blanc en général il place l'histo au même endroit (pensant que tu viens de lui donner cette même référence) et si tu lui colle un noir bien noir également .... dans tous les cas, en AV on ne doit pas obtenir un histo très loin de cette position (on ne doit pas obtenir un noir si on lui donne une cible noire et on ne doit pas obtenir une cible blanche en lui donnant une cible bien blanche ...

Comme toujours lorsqu'on obtient des photos mal exposées, il convient de les garder pour identifier les causes, et s'assurer que le problème se passe au niveau du photographe ou au niveau matériel.

Des causes souvent rencontrées dans les mauvaises expositions en AV/TV/M + ISO Auto:
- le mauvais choix du mode de mesure (spot ou centrale par exemple alors que non adapté à la situation)
- le mauvais usage d'un mode TV se contentant de placer une vitesse anti-bougé à une grande ouverture qui dans ces conditions demanderait à être bien supérieur ou d'utiliser un diaph plus fermé ... l'apn fait alors ce qu'il peut pour fermer et une fois arrivé à F22, il ne peut plus fermer plus et va alors cramer la photo. Ici double peine puisque dégradation d'expo + diffraction par l'ouverture
- mauvais usage d'un mode TV en utilisant une trop grande vitesse et pas assez d'ISO, moralité il ouvre au maximum et malgré cela il ne parvient pas assez de lumière, la photo est sous exposé d'autant de valeurs que d'ISO manquant
- mauvais usage d'un mode AV (plus rare), en utilisant une grande ouverture et un ISO suffisamment élevé pour que la vitesse arrive au maximum (1/4000 sur certains boîtiers) et qui crée un cramage d'autant de valeur.
Cela peut aussi arriver dans l'autre sens mais c'est plus rare, c'est à dire que le temps arrive à 30s alors qu'il devrait être supérieur et dans ce cas on est sous exposé
- en M+ISO Auto (et globalement sur d'autres programme Auto) en mettant des valeurs de vitesse et ouverture qui ne collent pas et qui vont proposer soit trop d'ISO même à la valeur mini (et on crame) ou un ISO maxi qui ne permet pas encore la bonne expo (on bouche), et c'est aussi valable pour ceux qui placent des limitations de plage ISO en ISO auto
- une mauvaise mémorisation d'exposition
- la mauvaise sur expo / sous exposition imposé par le photographe qui ne colle pas au circonstances ou aux conditions

Lorsqu'on a exclu toutes ces erreurs "photographe" potentielles ont été exclues, on peut alors penser que le matériel puisse être en cause dans la non obtention d'une exposition à peu près correcte.

[Mnemmeth]

Choisir un gris 18% pour vérifier l'exposition , tiens donc , la cellule est réglée pour amener a cette valeur n'importe quelle luminosité . Donc une surface unie prise en focus manuel et histogramme Luminance , le pic doit être au centre..

oui pour les vieux systemes, sur les derniers avec capteurs RGB (et plus si affinite) dedies a l'expo je ne serais pas aussi categorique sur comment la mesure est faite desormais. Les filtres RGB en sont pas/plus des filtres passe bande habituels mais collent plus a la perception humaine des 3 couleurs.

[grimi]

Une bonne exposition c'est celle qui fait entrer le maximum d'informations sans déborder de la dynamique , en "jpg" avant l'alerte de "cramage" , en "RAW" on peut encore pousser a + 1 voir (presque) 2 stops .

[Mnemmeth]

c'est bien d'en rester la ...
m'enerve cette manie

[gparedes]

en "RAW" on peut encore pousser a + 1 voir (presque) 2 stops .

oui mais cela n'est nécessaire / utile que si la scène comporte de gros écarts tons clairs / sombres et dont le contenu dans les tons sombres contiendrait des informations qu'on voudrait exploiter.

Par exemple si je prends une bagnole en plein soleil bien dur qui crée un peu de bouchage dans les ombres qui se trouvent sous la voiture, et qui ne contiennent rien d'important, on peut s'arrêter une fois l'histogramme à droite (on peut cependant cramer un effet spéculaire ici ou là); par contre si des blancs texturés sont shootés et que je le comprime inutilement alors qu'aucun ton sombre de l'image n'a ce besoin de débouchage, même si le pouvoir de récupération est important on a pas la nécessité de comprimer les tons clairs

En gros si j'ai un histo ainsi [000000000000____] on préférera celui ci [____000000000000] par contre, déjà sur ce dernier aucun ton sombre n'est affecté car déjà loin de leur zone finale, il sera donc inutile de le faire devenir ainsi [________00000000] ... car dans tous les cas ce qui sort de l'histogramme reste perdu, et on compose donc avec ce qui reste, qui se trouvant dans des zones riches permettront quand même de combler, mais on peut perdre quelques informations utiles des tons clairs sans réel gain sur les tons sombres ... par contre si les zones qui crament sont totalement inutiles ou non texturées (fond blanc de studio par exemple) là on peut les sacrifier sans aucun problème

Vaut mieux garder cette marge de manœuvre pour les expos loupés, on s'approchant du maximum autorisé, la moindre erreur devient alors une perte définitive et non récupérable ... en jouant sur cette marge d'erreur, on peut donc toujours se trouver dans une zone de sécurité dans un sens comme dans l'autre, ont peut donc faire de l'expo à droite (c'est top), si on se trompe à la hausse on rentre dans la zone de marge d'erreur (et on peut les sauver), si on se trompe à la baisse, on arrivera à peu près à ce qu'on obtient lorsqu'on expose pas à droite (moins bien mais en général dans une marge admissible)

[grimi]

On s'éloigne trop de la question posée par notre ami , qui va finir par s'y perdre . Bonnes photos à tous.