Affichage des résultats 1 à 17 sur 17
Discussion: Comment bien exposer un ciel ou un vitrail
-
16/09/2005, 10h27 #1
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Paris
- Messages
- 199
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- 17-85mm / 50mm
Comment bien exposer un ciel ou un vitrail
Bonjour à tous.
Ca fait un petit moment que je n'ai pas posté sur le forum, mais si je reviens vers vous c'est que j'ai une question technique suite à mes essais cet été.
Voilà, je souhaiterais savoir comment on doit se débrouiller pour bien exposer un ciel très lumineux car même sans être en contre jour je me retrouve avec soit :
- un paysage fade mais des nuages bien propres
(ex - n° focale 6.3 - t 1/500 - focale 47 - iso 100)
- un paysage lumineux et un ciel cramé
(ex - n° focale 6.3 - t 1/250 - focale 44 - iso 100)
Bien sûr avec un réglage "ton clair/ton foncé" (ou autre?) sur Photoshop je récupère la luminosité qu'il manque dans le premier ex. Mais est-ce logique ?
Ce qui m'étonne dans cette histoire, c'est que cet été il y avait tellement de soleil que tous les ciels sont cramés si je veux exposer correctement les personnages
Sinon l'autre question est surement dans le même registe puisqu'il s'agit encore d'une problème d'exposition et de lumière. Sauf que cette fois on se situe dans une église.
Je souhaiterais savoir comment bien exposer un vitrail et les murs intérieur du batiment (les seuls essais réalisés étaient sans pied, mais je ne pense pas que ça joue énormément), car j'ai soit :
- des murs bien exposés et un vitrail blanc (sans parler de la qualité artistique de la photo (cadrage et flou de bougé) ce n'est pas la question
(ex - n° focale 8 - t 1/15 - focale 17 - iso 1600)
- des murs invisibles (noirs) et un vitrail que je trouve magnifique
(ex - n° focale 8 - t 1/60 - focale 80 - iso 400)
Je sais qu'on peut avoir les deux proprements puisque c'est un exemple de DXO
Bien sûr je n'exclue pas le fait que je m'y prenne vraiment n'importe comment. Mais bon, dans ce cas il faut que je le sacheDernière modification par nono ; 16/09/2005 à 10h31.
-
16/09/2005, 10h35 #2anson_le_vampireGuest
Salut nono,
Pour tes ciel, utilises tu un filtre polarisant ? C'est très utile pour les ciel très lumineux, nuageux et bien bleu . . .
Pour les vitraux, tu prends au trepied une photo où le vitrail est bien exposé et une autre où le reste de l'eglise est bien exposé (le vitrail sera cramé) puis sous toshop tu fusionnes les deux photos ! ! !
Pour l'exemple de DXO, j'ai toujours eu un doute, mais comme j'ai jamais essayé DXO, je ne sait pas si c'est possible . . .Dernière modification par anson_le_vampire ; 16/09/2005 à 11h16.
-
16/09/2005, 11h22 #3
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Salut,
Il est impossible dans des scènes avec gros écart de luminosité, d'avoir tout bien exposé sauf lorsqu'il est possible de faire du fill-in (flash même en extérieur pour éclairer la zone sombre, mais cela n'est valable que si le sujet est près du photographe et/ou que la surface à éclairer soit pas trop grande) Cette tecnhique est utilisée dans bien des cas (photos de mariage extérieur par ex)
Donc on peut s'en sortir de 2 manières :
- soit on privilégie une partie de la scène et là on expose par rapport à ce choix
- soit on veut tout bien et là la retouche est obligatoire
Dans ce 2ème cas la possibilité de Anson demande le trépied donc pas toujours pratique et seulement possible si rien ne change de position (feuillage ou personnes en mouvement par exemple = pas bon) Cela est donc possible pour de l'architecture.
L'autre possibilité c'est de prendre une photo en sous exposant suffisement ou exposer sur les hautes lumières pour que rien ne crame. Ensuite certes tons foncés/tons clairs c'est pas mal ou il est possible de jouer avec des masques de fusion sous photoshop.
En gros sans retouches si le fill in est impossible : c'est impossible à la prise de tout avoir à la bonne expoR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
16/09/2005, 11h25 #4
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris XX
- Âge
- 46
- Messages
- 93
- Boîtier
- EOS 5D // Hasselblad 501CM
- Objectif(s)
- Canon 24-70@2.8 L, 50@1.4, 135@2.0L // Hasselblad 80@2.8 150@4.0
En général, l'écart de luminosité entre le ciel et le sol est tel que nos pauvres capteurs ne peuvent pas suivre (pas assez de dynamique), il faut donc faire des choix.
Si tu ne veux pas choisir, il y a la solution évoquée par Anson mais aussi celle d'utiliser un filtre gris neutre dégradé. L'inconvénient de cette seconde méthode est qu'elle t'oblige a avoir plusieurs filtres en fonction de l'écart d'exposition (en général de 1 à 3 IL).
En ce qui concerne DXO, le plus simple est de l'essayer gratuitement
-
16/09/2005, 11h30 #5
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris, France
- Messages
- 418
- Boîtier
- Canon 20D
- Objectif(s)
- Canon 17-85 IS, Canon 50 f/1.8, Canon 70-200 f/4 IS...
En voilà une très bonne question....
Je vois 2 approches possibles et complémentaires. Si je généralise le problème, ça donne ceci : "Comment avoir une photo bien exposé, alors que le contraste est très fort (zone très sombre et zone très claire) ?"
- Le choix du filtre polarisant est une bonne solution pour l'extérieur.
- Dans les autres cas, il faut exploiter à fond ton boitier et tu as la chance d'avoir un reflex.... Il faut utiliser la fonction AEB (Auto Exposure Bracketing). Elle consiste à prendre 3 photos avec une variation de l'exposition :
- 1 normale : c'est la photo par défaut
- 1 sous-exposé : elle permet de bien exposer les zones claires
- 1 sur-exposé : elle permet de bien exposer les zones sombres
Une fois que tu as ces 3 photos, il te suffit de les combiner avec PS ou PSP. Pour les détails, je te laisse jeter un coup d'oeil ici
Je crois que PS CS2 possède une nouvelle fonction qui permet d'automatiser cette tâche, mais je ne connais pas CS2...
-
16/09/2005, 11h47 #6
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- 59 Lille
- Âge
- 66
- Messages
- 176
- Boîtier
- 450D+ 50D + GripS
- Objectif(s)
- EF-S 18-55 IS EF 50 1.8 EF-S 55/250 IS + COSINA AF 100 MM MACRO
Hello tout le monde !!
Pour combiner des photos bracketées, il y a Photomatix, freeware disponible sur Zdnet.fr par exemple... :thumbup:
Si pas de backeting possible, prendre en RAW et lors e la conversion faire plusieurs réglages d'expos et combiner l'ensemble avec phtomatix (mais ce n'est pas la meilleure solution)
Voili voilou....
JF
-
16/09/2005, 12h21 #7
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris, France
- Messages
- 418
- Boîtier
- Canon 20D
- Objectif(s)
- Canon 17-85 IS, Canon 50 f/1.8, Canon 70-200 f/4 IS...
Envoyé par svaro
-
16/09/2005, 13h15 #8
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Paris
- Messages
- 199
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- 17-85mm / 50mm
ok merci.
C'est malheureusement bien ce qu'il me semblait, d'où le fait que j'ai pris une photo de chaque à chaque fois (une sorte de bracketing manuel )
Concernant le filtre polarisant, oui j'en ai un. Mais j'avoue ne pas trop comprendre son fonctionnement...enfin disons que la fois où je l'ai essayé ça ne m'a pas paru flagrant.
Et pour mes vitraux il n'y a vraiment que le photomontage comme solution ?!? La photo d'exemple de Dxo serait donc déjà un photomontage ?
-
16/09/2005, 13h38 #9anson_le_vampireGuestEnvoyé par nono
J'y avait déjà émis un doute sur cette photo dans un topic parlant de DXO . . .
-
16/09/2005, 16h35 #10
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- Blois
- Âge
- 63
- Messages
- 1 060
- Boîtier
- 5 DM2 et 300 D
- Objectif(s)
- 24-105 L , 21 mm ZE et 70-200 2.8II
Il faudrait aussi que tu précises quel programme tu as utilisé pour la prise de vue.
En priorité ouverture ou vitesse la mesure de la lumière est matricielle et donc calcule une luminosité moyenne, résultat: en général ça crame les tons clairs soit les tons foncés sont noirs si tu centres ta visée sur du clair comme tes deux parfaits exemples.
Par contre si tu utilises la touche mémoire d'exposition en visant les parties les plus claires de ce que tu vois c'est beaucoup mieux question expo générale , tu peux facilement faire des essais pour vérifier. De même en mode manuel, la mesure de la lumière est plus centrale et le résultat est d'emblée meilleur.
Quand il y a vraiment beaucoup de différences soleil/ombre on peut utiliser le bracketing comme dit plus haut. :p
-
16/09/2005, 18h07 #11
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Paris
- Messages
- 199
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- 17-85mm / 50mm
Envoyé par doc
-
18/09/2005, 21h04 #12
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- Blois
- Âge
- 63
- Messages
- 1 060
- Boîtier
- 5 DM2 et 300 D
- Objectif(s)
- 24-105 L , 21 mm ZE et 70-200 2.8II
Tu trouveras une astuce Photoshop pour déboucher les ombres sans cramer les hautes lumières sur le site de Gérard . Sinon on arrive aux limites des capteurs CMOS (voir dernier CI) . :goodluck:
http://gerard.koehl.neuf.fr/pages/page_477pag.html
-
19/09/2005, 10h12 #13
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Paris
- Messages
- 199
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- 17-85mm / 50mm
Envoyé par anson_le_vampire
@doc : merci j'y ai jeté un coup d'oeil c'est interessant.Dernière modification par nono ; 19/09/2005 à 10h18.
-
19/09/2005, 11h10 #14anson_le_vampireGuestEnvoyé par nono
-
19/09/2005, 12h35 #15
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Paris
- Messages
- 199
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- 17-85mm / 50mm
Envoyé par Squirrel
Mais ça risque de ne pas être facile quand tu vois la couleur du mur sur mon exemple :rolleyes:
-
19/09/2005, 16h59 #16
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Vienne dans l'Isère
- Âge
- 56
- Messages
- 610
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- Can 24-105, 70-200 2.8IS, 50 1.8, 100 2.8, Sig 135-400, Zenitar 16, Peleng 8
raw
Dans le cas de différences d'exposition marquées, il n'y a guère que le post-traitement.
Mais celui-ci est plus facile si on a choisi au départ le mode RAW : les mesures sont réalisées sous 12 bits (et non 8), c'est à dire que le post-traitement pourra aller chercher l'information dans les basses lumières pour les redynamiser.
Donc RAW->conversion en TIF 16 bits -> tons foncés tons clair ... -> Jpeg (8bits).
Reste que ce n'est pas miraculeux, on touche là aux limites actuelles des capteurs.
On peux faire l'analogie suivante : la lumière c'est comme de l'eau qui s'ecoule et le capteur est un seau dont on mesure le niveau d'eau pour connaitre l'intensité.
L'intensité lumineuse c'est le débit, pour bien mesurer, on réduit le débit (diaphragme) ou on ouvre le robinet moins longtemps (temps d'expo).
Le problème avec le numérique c'est que le seau c'est un cylindre et lorsque le seau déborde c'est rappé. Avec une pellicule le seau commence cylindrique et même diamètre (même iso) mais termine de façon très évasée : pour qu'il déborde il faut vers la fin beaucoup plus d'eau : on conserve des détails dans les hautes lumières (bien sùr il y a une limite !).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Comment ne pas cramer le ciel ?
Par Clems dans le forum Atelier PaysageRéponses: 24Dernier message: 25/11/2007, 17h10 -
Bien exposer ses raw pour accélérer le post-traitement
Par Garga dans le forum Discussions techniquesRéponses: 24Dernier message: 22/11/2007, 22h15 -
Bien exposer le ciel et la terre ?!
Par Etienne dans le forum Discussions techniquesRéponses: 14Dernier message: 21/05/2006, 23h20 -
Photo de nuit avec un ciel bien noir
Par teryValencia dans le forum Discussions techniquesRéponses: 44Dernier message: 02/11/2005, 19h49 -
comment bien utilisé son flash?
Par ptitemel dans le forum Discussions FlashRéponses: 0Dernier message: 16/06/2005, 18h24