Ciel bleu ou Ciel vers le blanc

[Bull-t]

salut,

plusieurs fois il m'est arrivé dans un cadre naturel à la campagne (donc comprenant arbres, champs, terre, pelouse etc...) que le ciel ne ressorte pas bleu quand il y a du soleil mais de couleur gris-blanc comme s'il faisait un temps couvert à voilé.
Que se passe-t-il à votre avis ? Un mauvais réglage de ma part ou le boitier se ferait-il trompé par les contrastes sombres de la nature environente par rapport au clair du ciel bleu ??

Voilà un exemple par beau temps, on voit bien sur les côtés de la photo que le ciel est bleu mais plus on va au milieu plus il ressort gris-blanc comme un temps couvert :
http://img505.imageshack.us/img505/7...ai08080lm8.jpg
EOS 400D - EF-S18-55mm f/3.5-5.6 - 55,0 mm - ISO 200 - F5.6 - 1/500Sec.

auriez vous une technique pour que ce genre de désagrément ne se reproduise plus ?

merci beaucoup

[silver_dot]

regarde les ombres dans ta photo, elles t'indiqueront où se trouve le soleil... ça te donnera quelques indications sur la cause du ciel blanc (ou gris-blanc)

la réponse à ta question est dans ta photo postée

[dparbor]

C'est vrai,faire vachement gaffe à la position du soleil,ici, (06),le ciel est pourtant très bleu,mais si tu te positionnes mal,il ressort comme le tien...........

[Bull-t]

Posté par silver_dot

regarde les ombres dans ta photo, elles t'indiqueront où se trouve le soleil... ça te donnera quelques indications sur la cause du ciel blanc (ou gris-blanc)

la réponse à ta question est dans ta photo postée

un contre jour peut être ?

[silver_dot]

en quelque sorte, oui, mais c'est bien plus subtil que ça

ça tient à la réponse des capteurs à des rayonnements que nous ne voyons pas, de plus, l'orientation de la PDV provoque un phénomène que nous sommes loin de supçonner quand nous prenons une photo

[Bull-t]

Posté par silver_dot

en quelque sorte, oui, mais c'est bien plus subtil que ça

ça tient à la réponse des capteurs à des rayonnements que nous ne voyons pas, de plus, l'orientation de la PDV provoque un phénomène que nous sommes loin de supçonner quand nous prenons une photo

Je suis en train de lire dans le livre "maitriser le eos 400D", en effet je comprends un peu ce qui se passe...

en gros le mieux dans la mesure du possible d'avoir le soleil dans le dos ? c'est bien ça

[silver_dot]

c'est exactement ça

j'ai recherché deux anciennes photos pour expliquer ce problème de ciel blanc

les capteurs au silicium étant plus sensibles aux UV qu'aux autres réyonnement, le capteur de nos boîtiers possède un filtre atténuant fortement les IR et partiellement les UV

quand un capteur photovoltaîque reçoit un flux d'UV trop important, cela le sature, ce qui explique qu'un ciel bleu comportant trop de rayonnement ultraviolet donne ce ciel blanc, qui constitue une saturation complète des photosites sensibilisés dans cette zone de la photo, rendant un blanc plus que blanc, le cramage

j'ai pu retrouver les deux photos prises au même endroit, à quelques minutes d'intervalle, dans des directionsdifférentes directions différentes, avec exactement les mêmes aramètres, l'une recevant un flux important d'UV, l'autre non







les photos parlent d'elles-mêmes

[garsympa]

Tiens ça explique mes erreurs de cette après midi...
on oublie des fois des regles de bases simple...
pppfff j'suis vraiment mauvais...

[Bull-t]

Posté par silver_dot

c'est exactement ça

j'ai recherché deux anciennes photos pour expliquer ce problème de ciel blanc

les capteurs au silicium étant plus sensibles aux UV qu'aux autres réyonnement, le capteur de nos boîtiers possède un filtre atténuant fortement les IR et partiellement les UV

quand un capteur photovoltaîque reçoit un flux d'UV trop important, cela le sature, ce qui explique qu'un ciel bleu comportant trop de rayonnement ultraviolet donne ce ciel blanc, qui constitue une saturation complète des photosites sensibilisés dans cette zone de la photo, rendant un blanc plus que blanc, le cramage

j'ai pu retrouver les deux photos prises au même endroit, à quelques minutes d'intervalle, dans des directionsdifférentes directions différentes, avec exactement les mêmes aramètres, l'une recevant un flux important d'UV, l'autre non

[...]

les photos parlent d'elles-mêmes

merci beaucoup, très bon exemple et bonnes explications, j'y vois nettement plus clair maintenant !

Et les filtres UV dans tout ça, que l'on pose devant l'objectif, ça peut réduire l'effet non ?

[Viktor]

Non, le filtre UV devrait réduire le bleu.

[Bull-t]

Posté par Viktor

Non, le filtre UV devrait réduire le bleu.

ah oki autant pour moi

[predigny]

On a déjà discuté souvent de ce phénomène : certains y voient l'effet diabolique des UV, d'autres des IR. Il y a certainement un peu de vrai dans ces affirmations mais je reste persuadé que ce qui sature le plus le ciel dans ces conditions, c'est l'excès de lumière (visible), si non il y a belle lurette que des filtres efficaces auraient été mis sur le marché avec un énorme succès commercial. Un filtre UV si il est de bonne qualité n'absorbe absolument pas les bleus et on sait faire des filtre IR qui n'apportent pas trop de distortions des couleurs. Un ciel très légèrement brumeux (comme presque toujours dans nos régions) a une luminosité énorme à contre jour ; ça suffit largement à saturer nos capteurs même si des rayonnement invisibles augmentent cet effet. La seule solution c'est ne pas surexposer le ciel, même si le reste est alors trop sombre et corriger le niveau des basses lumières lors du développement du Raw (car le Raw s'impose dans ces conditions).

[adelme]

Je pense que sur l'histogramme (si tu l'affiche sur l'écran apres la photo) tu aurais constaté qu'il était trop vers la droite (trop de blancs en gros) alors que ton oeil voit bien un ciel bleu et non blanc... dans ce cas, -1/2IL ratrappe en général le coup, et il plus facile d'eclaircir des zones un peu trop sombres par la suite que redonner son bleu à une ciel surex...
Avis personnel...

[predigny]

Posté par adelme

... dans ce cas, -1/2IL ratrappe en général le coup, et il plus facile d'eclaircir des zones un peu trop sombres par la suite que redonner son bleu à une ciel surex...

Tout à fait mais 1/2 IL c'est sans doute encore pas assez quand on face à cette lumière très intense du ciel. Le pire c'est que ça dépend de la proportion de ciel qu'il y a dans la photo : s'il y a beaucoup de ciel, la cellule (en mode éval.) rectifiera l'expo. On peut même utiliser ça pour contrôler l'expo sans toucher constamment à +/- IL (plus ou moins de ciel quand on est à mi-course, puis recadrage), mais pour cela il faut séparer l'AF de la mesure d'expo par CFn4=1. Ca peut parraître compliqué mais on prend très vite l'habitude. En fin de compte seul l'histogramme indique si on est ok ou pas.