Avoir LA bonne exposition...

[Wide Visions]

Photoshop ne fait pas la photo, c'est le shoot qui determine tout... Mon apprentissage de la photo m'a appris cela, et je pense qu'aujourd'hui, avec l'avènement du numérique, beaucoup ont la reflexion inverse.
Je cherche plus en ce moment à avoir une exposition correcte plutôt qu'un bon postraitement, mêm si en numérique, on pourrat presque penser que ça se joue à 50/50... Mais plutôt que de tout rattraper sur photoshop, la bonne exposition permettra d'avoir une bonne photo plus facilement...

Une question me turlupine alors : La cellule se traduit, si j'ose dire, par l'indicateur d'exposition dans le viseur. Avoir le repère au milieu est souvent digne de la bonne exposition. Mais la mesure de la lumière est un facteur important et parfois baisser la compensation d'expo à -1, +0.33, etc, est la bonne solution. L'histogramme en dis bcp aussi. Alors comment bien exposer, surtout concernant la mesure de la lumière ? A quel endroit prendre sa mesure et pourquoi, comment savoir si il faut baisser la compensation d'expo, ou la monter.... Bref, comment avoir La photo qu'il faut, pour un rendu bien propre et bien léché ?

Merci de votre aide

[ptiju]

Salut
cela passe par une bonne connaissance de ton boitier, je sais que sur mon 20D je règle en systématique une légère sous exposition. Pour déterminer le réglage tu peux utiliser la fonction de bracketing qui permet de voir comment se comporte ton appareil à différentes expo sur 3 photos d'un meme instant.
Sinon moi j'utilise (quasi) systématiquement la mesure sélective avec mémorisation de l'expo sur la zone que je veut voir normalement exposée.
voila
A+

[engel]

Je ne suis pas expert en la matière, mais il me semble que tu peux trouver chez un libraire convenablement documenté des ouvrages (très techniques) qui parlent du sujet. C'est à dire des techniques de mesure de nos appareils ainsi que des corrections à y apporter en fonction de la scène et de ses couleurs : par exemple sur la neige, la mesure sera très souvent fausse (sous-expo pour avoir un gris moyen).

Compte tenu de la dynamique des capteurs (similaire à celle des diapos), il ne faut pas attendre une mesure bonne sur l'ensemble de la photo. Parmi les techniques possibles, tu peux pointer sur le sujet qui doit avoir la bonne exposition, la mémoriser et ensuite recadrer.

[danielhphoto]

C'est un sujet difficile sur lequel plusieurs livres ont été écrit.


Je te donne ma méthode. Ce n'est pas LA méthode mais c'est la moins mauvaise que j'ai trouvé.

Je pratique la photo ornithologique avec un 10D. Comme mes sujet bougent beaucoup et que souvent je les décentre, c'est difficile d'utiliser la mesure à prédominance centrale ou sélective. Je me sert donc de la mesure évaluative.

Si c'est ensoleillé je débute en compensant en négatif -1/3, si c'est complètement couvert en positif +1/3. Si mon oiseau est pâle (mouette) sur un arrière plan foncé, -1/3 à -2/3. Le contraire évidemment pour un corbeau sur fond clair.

Dès que possible, je vérifie sur l'histogramme. La meilleure méthode de vérification avec un oiseau blanc, c'est de surveiller s'il y a des parties brûlées et qui clignote sur la photo de l'histogramme. Si ça ne clignote pas je sur expose un peu. Je revérifie et recommence jusqu'au moment où les parties les plus blanches commencent à clignoter. À ce moment, je sous-expose de 1/3.

Comme tu peux lire, ce n'est pas toujours évident.

[Wide Visions]

C'est pas évident effectivement merci de vos réponses...
Les techniques citées sont des techniques que je connais, et que je pratique...
Mais dans le cas de compo ou la lumière contraste fortement, on ne sait pas forcément ou prendre sa mesure de la lumière... Effectivement, le sujet n'est vraiment pas évident !

[ptiju]

quand il y a de gros contrastes tu n'as pas vraiment le choix, 2 photos une qui expose correctement la partie sombre, l'autre la partie claire, et en suite tu assemble sur toshop.
Un peu bourrin mais je vois pas d'autres solutions. Le résultat est souvent un peu artificiel...

[david]

oui ce n'est pas evident du tout, sur le 300D tu peus le mettre sur pied avec les mêmes réglage, le même sujet, ben tu n'aura pratiquement jamais la même photo, il a du mal avec la lumière le 300D mais comme dit ptiju, tout passe par une bonne connaissance de sont boitier.

[placitric]

1-J'utilise de plus en plus le bracketing d'exposition (avec les 350D et 5D, c'est facile à programmer) avec décalage de 1 diaph.
2-J'utilise égalemnt de plus en plus la mesure "évaluative" après avoir fait du pseudo spot qui ne donnait pas mieux.
3-Je me méfie surtout des blancs brûlés et préferre aller en sous-ex en cas de doute/ca se ratrappe; le cramé restera blanc,lui...

[Helios]

+1, dès que sujet difficle, j'expose pour les hautes lumières.

[Wide Visions]

Posté par Helios

+1, dès que sujet difficle, j'expose pour les hautes lumières.

Oui justement, c'est ça le secret, mais.. dans les hautes lumières, à quel "niveau" de lumière exposer. Exposer dans les plus hautes lumières donne une photo sous-ex, et vice versa. Le problême personnelement reste à trouver le juste milieu....

[ptiju]

de toute façon ya pas de recette miracle, faut essayer, regarder tes histos sur le moment et recomencer si c'est pas bon. le numerique offre cet avantage de pouvoir essayer sans faire grimper la facture. Et si tu hesite sur l'expo fait du bracketing c'est fait pour ça !

Ceci étant dit je trouve que mes bonne vieilles péloches encaissaient beaucoup mieu les écarts d'expo que nos petit capteurs !!

[danielhphoto]

Posté par Wide Visions

Oui justement, c'est ça le secret, mais.. dans les hautes lumières, à quel "niveau" de lumière exposer. Exposer dans les plus hautes lumières donne une photo sous-ex, et vice versa. Le problême personnelement reste à trouver le juste milieu....

Si tu photographies un grand Corbeau sur un fond de neige blanche, soit le corbeau sera sousexposé ou la neige surexposée. Il n'y a pas de miracle à attendre avec ce genre de situation. En plus c'est l'exemple idéal où je n'exposerais pas pour les hautes lumières (ce que je fais généralement); je préfèrerais avoir mon oiseau bien exposé quitte à brûler le fond.

[placitric]

Une sous-ex, tu peux sans gros problème la travailler en PSelements (ce que je fais) et donc avoir les hautes lumières avec l'info dedans.
Si -par contre- tu as exposé correctement le corbeau (pour reprendre le cas ci-avant) , toutes les hauteslumières sont blanches et il n'y a rien à en sortir en post traitement..

[danielhphoto]

Posté par placitric

Une sous-ex, tu peux sans gros problème la travailler en PSelements (ce que je fais) et donc avoir les hautes lumières avec l'info dedans.
Si -par contre- tu as exposé correctement le corbeau (pour reprendre le cas ci-avant) , toutes les hauteslumières sont blanches et il n'y a rien à en sortir en post traitement..

C'est tout à fait vrai. Mais ce que je voulais c'est le Corbeau bien exposé avec toutes les nuances de noir dans son plumage. J'avais quand même bracketté pour être plus certain d'avoir quelque chose de valable.

De toutes façons quand le contraste est trop élevé comme dans cet exemple-ci, on perd soi les hautes, soit les basses lumières. Photoshop peut y remédier mais en partie seulement.