Affichage des résultats 21 à 40 sur 63
Discussion: Appareil, objectif ou utilisateur ?
-
13/09/2018, 17h33 #21
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Plein de choses m'interpellent:
le grain... à 100 ISO, il ne devrait pas être perceptible, on dirait une suraccentuation ou un filtre.
une sorte de filtre pictural appliqué à l'image comme si on avait choisi "Van Gogh" comme préférence.
Après, techniquement, cadrage, mise au point, sujet... c'est catastrophique.
Je conseillerais à Crisbati d'aller s'entrainer un peu à Han-sur-Lesse ou à Pairi Daiza.
-
13/09/2018, 18h08 #22
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liège, Belgique
- Messages
- 202
- Boîtier
- EOS 80D
- Objectif(s)
- EF 17-40 F4 L USM + EFS 17-55 + EFS 15-85 + AF 28-75 + EF 50 1.4 USM + EF 70-300 IS U
Alors les CR2 que j'ai posté sont des RAW brut, pas des jpeg ou des crop.
Il faut passer par le bouton télécharger dans dropbox pour récupérer le fichier adéquat.
Il n'y a donc aucun traitement.
Les jpeg que j'ai posté précédemment sont les jpeg issus du boitier, en mode auto, je n'ai rien changer comme paramètre.
Au delà de la qualité de mes compositions, je sais que je fais des photos et pas de la photo, d'ou peut venir le problèmes de non netteté des photos ?
D'avance merci
-
13/09/2018, 18h14 #23
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
J'ai téléchargé et je confirme, ce sont des jpeg cropées.
-
13/09/2018, 18h16 #24
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liège, Belgique
- Messages
- 202
- Boîtier
- EOS 80D
- Objectif(s)
- EF 17-40 F4 L USM + EFS 17-55 + EFS 15-85 + AF 28-75 + EF 50 1.4 USM + EF 70-300 IS U
Les fichiers viennent directement de la carte SD.
Ils ne sont passé par aucun logiciel.
A quoi vois-tu que ce sont des jpeg ? l'extension ? c'est pas du cr2 ?
-
13/09/2018, 18h19 #25
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
https://www.dropbox.com/s/sa2mx99zej...81708.jpg?dl=0
Regarde aussi le poids.
En plus elles s'affiche à l'écran avant le téléchargement, ce n'est pas le cas des Raw
https://www.dropbox.com/s/f8llzs244g...82037.jpg?dl=0
-
13/09/2018, 18h24 #26Phil81Guest
J'ai eu un raw... en téléchargement direct, je ne vais pas revenir sur tout ce qui a été dit, mais juste en 2 min de post traitement on a déjà quelque chose de mieux... Un reflex ne sert à rien si on ne connait pas les bases de la photo et quôn ne sait pas faire de post-traitement, autant prendre un compact expert, les photos seront plus flateuses
- EXIF: Canon ( EOS 80D) | 300mm | 1/800s | f/8 | ISO 250
et pour l'image jpg non redimentionnée: https://www.dropbox.com/s/6gccku5cum...d-1-3.jpg?dl=0
-
13/09/2018, 18h25 #27
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liège, Belgique
- Messages
- 202
- Boîtier
- EOS 80D
- Objectif(s)
- EF 17-40 F4 L USM + EFS 17-55 + EFS 15-85 + AF 28-75 + EF 50 1.4 USM + EF 70-300 IS U
non là c'est un autre problème, je viens de toutes les télécharger et j'ai bien des cr2 de +/- 20m.
https://www.dropbox.com/s/iwe79evrp8...wdrop.JPG?dl=0
Tu utilises bien le lien vers l'image ?
exemple: https://www.dropbox.com/s/ou9hddj2n8..._1460.CR2?dl=0
-
13/09/2018, 18h29 #28Phil81Guest
et pour l image jpg non redimentionnée: https://www.dropbox.com/s/6gccku5cum...d-1-3.jpg?dl=0
bref pas parfait mais déjà plus utilisable et ça ne m’a pas pris 2 min et je ne suis pas un as du post-traitement
-
13/09/2018, 18h31 #29
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liège, Belgique
- Messages
- 202
- Boîtier
- EOS 80D
- Objectif(s)
- EF 17-40 F4 L USM + EFS 17-55 + EFS 15-85 + AF 28-75 + EF 50 1.4 USM + EF 70-300 IS U
Salut, sur le fond, je suis d'accord avec toi mais un reflex doit pouvoir aussi donner des photos "automatiques" sans post traitement.
Et je pense que ce qu'on voit ici est au delà d'un problème de post traitement.
Les photos que je montre ici n'ont encore eu aucun post traitement, certaine en auront mais 95% des photos sont ainsi, alors même en faisant des photos cadrées comme un nul, même en étant pas dans les règles de l'art par rapport à toute la technique d'un appareil, toutes les photos sont prises à des vitesses confortables qui ne doivent pas entraîner de flou de bouger ou autre. Quand on voit la photo 1460, ça n'a rien à voir avec un problème de vitesse.
Toutes les photos qui sont là on été prises de plein pied sur le sol ferme, aucune en voiture.
D'avance merci pour votre aide
Chrisbati
-
13/09/2018, 18h31 #30
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Berry
- Messages
- 9 832
- Boîtier
- Eos
- Objectif(s)
- Canon Tamron Sigma
Je viens de faire un nouveau téléchargement et ce sont maintenant des raw.
Exactement la même manipulation.
Aller donc comprendre.
-
13/09/2018, 18h54 #31Phil81Guest
-
13/09/2018, 19h49 #32
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liège, Belgique
- Messages
- 202
- Boîtier
- EOS 80D
- Objectif(s)
- EF 17-40 F4 L USM + EFS 17-55 + EFS 15-85 + AF 28-75 + EF 50 1.4 USM + EF 70-300 IS U
Au final toutes mes photos sont chargées dans LR donc oui je fais du traitement pour les photos.
Le but ici n'est pas de voir comment améliorer les photos c'est ce voir petit 95% des photos sont soit floues soit avec un effet chaleur indescriptible.
D'avance merci
Chrisbati
-
13/09/2018, 19h51 #33
- Inscription
- mars 2013
- Localisation
- France
- Messages
- 133
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 50mm 1,8 STM
Je ne trouve pas que ce soit nécessaire pour ma part,
Ce n'est pas une offense mais je n'aime pas le rendu du post-traitement que tu proposes plus haut : couleurs trop saturées, trop de contraste ou d'accentuation.
Je trouve que les reflex Canon proposent généralement un rendu plutôt flatteur dès la sortie du boîtier. Je connais un gars qui place des photos dans des magazines (il est journaliste), et ses réglages c'est Mode P + jpeg + styles d'images (portrait, paysage etc.). Pas de post-traitement derrière, et ses photos sont très belles.
Bref tout ça pour dire qu'un boîtier est tout à fait capable de produire de belles images brutes de capteur,
Pour en revenir au cas qui nous intéresse effectivement je pencherais pour un problème matériel. Même en compressant et en shootant n'importe comment il faudrait vraiment le vouloir pour obtenir un résultat aussi décevant
-
13/09/2018, 21h28 #34
- Inscription
- janvier 2016
- Localisation
- Paris, Ho Chi Minh
- Âge
- 42
- Messages
- 1 325
- Boîtier
- Fuji
- Objectif(s)
- Fuji
J'ai téléchargé un raw et je dois avouer que le flou ne ressemble ni a un flou de bokeh, ni a un flou de bougé et pas vraiment à de la brume de chaleur ou au type de déformation qu'entraine la chaleur. C'est assez étonnant.
Voir une capture ici
-
13/09/2018, 21h51 #35
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Y'a ptet un truc qui va pas dans ton setting. Tu utilise la prise en rafale a haute vitesse , mais pas avec l'option priorité map première image et seconde image sur la mise au point c'est le déclenchement qui est prioritaire. Choisis l'option priorité MAP au lieu de déclenchement dans les fonctions personnalisées. La le boitier par défaut n'attend pas d'avoir une map pour déclencher. CFn-II-4 et CFn-II-5 à regler sur map pour être sur qu'il déclenche lorsque la map est bonne, et pas dès que possible sans prendre en compte la certitude de l'acquisition ... Ca explique pour moi une grande partie de tes flous totaux... C'est à partir de la 3ème photo que ca doit commencer a être bon sur la rafale ... Donc en conclusion faute de l'utilisateur ...
Dernière modification par Fredo_45 ; 13/09/2018 à 21h53. Motif: s
-
13/09/2018, 22h53 #36
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liège, Belgique
- Messages
- 202
- Boîtier
- EOS 80D
- Objectif(s)
- EF 17-40 F4 L USM + EFS 17-55 + EFS 15-85 + AF 28-75 + EF 50 1.4 USM + EF 70-300 IS U
Merci pour ces infos, je vais y regarder de près.
Par contre, lors de mes utilisations du mode rafale, il y avait toujours une MAP sur la première photo. Je me suis mis en mode rafale au cas où l'animal commencerait une course, mais concrêtement ici, ils sont statiques, le mode rafale est déclenché mais au moins pour la première photo, je fais la MAP avant de déclencher.
De cette façon, je dois toujours avoir ma MAP au moins pour la première photo, non ?
-
14/09/2018, 07h49 #37
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Le mode de prise de vue que tu choisis et la rafale donne a ton boitier un comportement d'acquisition continue du point d'AF. Dans les exifs j'ai pas tous les réglages du boitier a ce niveau la. Le mieux serait que tu reparte des réglages d'usine, et que tu mette la priorité sur le mode acquisition de la map primaire. Les exifs sont pas clair de savoir si tu es en AI-Servo ou AI-FOCUS. Le phénomène risquant d'être plus important en AI-Focus du fait qu'il doit y avoir une bascule entre One-shot et AI-Servo a un moment et un remappage de l'AF. Pour moi c'est sur a 90% que c'est ton paramétrage d'AF qui met la grouille, et ca correspond bien a tes photos rien de net, et au sav ils arrivent pas a reproduire car il test pas dans ce mode la...
-
14/09/2018, 08h31 #38
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Plusieurs choses :
- en vue des images une brume de chaleur peut causer ce genre de désagréments en particulier lorsque la distance reste importante ce qui est le cas sur certaines d'entre elles
- est ce que si tu utilises aujourd'hui ton matériel pour photographier un sujet quelconque tu as ce genre de comportement ? C'est uniquement pour valider que l'apn ne soit pas en cause et que seule les circonstances de ce shoot en était la cause
- est ce que sur des sujets bien plus proches (genre 6m de la voiture) ce jour là, cela a aussi eu les mêmes résultats ?
- as tu shooté des photos sur lesquelles le 1er plan n'était pas un grand terrain plat exposé en plein soleil ?
- est ce que tu as des photos prises plus tôt (le matin) Est ce que le comportement fût identique ?
Perso j'opterai pour les brumes de chaleur qui peuvent être clairement une plaie pour le photographe ... cela m'est arrivé sur les Vautours en Espagne un matin sur un versant de montagne rocheux exposé au soleil, et j'ai eu énormément de déchets sur les photos en vol, comme si rien ne pouvait être net, et pourtant j'avais le 400mm F2.8 avec un 1D X II ... aucun matos n'est épargné en général ... la seule solution reste de s'approcher au maximum pour mettre le minimum de distance entre photographe et le sujet ... shooter sur des zones moins chaudes ...R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
14/09/2018, 08h48 #39
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liège, Belgique
- Messages
- 202
- Boîtier
- EOS 80D
- Objectif(s)
- EF 17-40 F4 L USM + EFS 17-55 + EFS 15-85 + AF 28-75 + EF 50 1.4 USM + EF 70-300 IS U
Merci pour cette précision et cette piste qui a l'air de cadrer avec mes problèmes récurrents.
Pour les photos prisent en rafale, je peux comprendre le problème, surtout que je pense bien que j'ai du laisser le réglage focus sur one shot.
Par contre, et le phénomène d'absence de netteté est identique, j'ai le même problème pour mes photos one shot en mode prise de vue unique (pas de rafale). Hors là je ne pense pas que le réglage intervienne, si ?
D'avance merci
Chrisbati
-
14/09/2018, 08h52 #40
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Liège, Belgique
- Messages
- 202
- Boîtier
- EOS 80D
- Objectif(s)
- EF 17-40 F4 L USM + EFS 17-55 + EFS 15-85 + AF 28-75 + EF 50 1.4 USM + EF 70-300 IS U
Je pense qu'effectivement pour les photos avec style picasso/dali, une brume de chaleur peut expliquer, par contre pour l'ensemble des photos sans point de netteté mais aussi sans le style brume de chaleur, cela peut-il être aussi la cause ?
Je vais voir après des photos avec des conditions lumineuses moins importantes mais je sais déjà que la plupart sont floues sans nécessairement être chaleurisées.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Problème de netteté , piqué? appareil, objectif ou utilisateur ?
Par chrisbati dans le forum Discussions techniquesRéponses: 114Dernier message: 24/12/2015, 22h58 -
objectif ef sur appareil aps-c
Par morelux dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 06/08/2013, 16h52 -
Collimateur eos 50d : Probleme de l'appareil ou de l'utilisateur ???
Par dpar01 dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 4Dernier message: 29/10/2010, 21h41 -
Changement d'objectif ou d'appareil
Par Grishnak dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 6Dernier message: 29/05/2009, 22h25 -
Un appareil, mais pas d'objectif !
Par Floriminus dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 22Dernier message: 20/06/2007, 04h58