Aide au micro réglages 7D + 300mm F 2.8 IS + TC 2X

[Capman81]

Ok pour le LV et ça marche pas top mal .

Bon je suis désolé je n'ai pas reussi a faire les test en interieur mais bon je pense etre arriver au bon reglages . Mais pour l'instant seulement avec le 300mm seul . J'ai pris la galerie de ma bagnole ou l'on voit les ecrous . J'ai visé l'ecrou en dessous de "sigma" (la marque de la galerie pas la marque d'objo ) . Et c'est plus parlant du coup . distance 15m
Voici les MR -12 -10 et -9 . Je pense que -10 est pas mal .


https://app.box.com/s/szn07umvu4ftvcvfmr3g -9
https://app.box.com/s/1q1j2wgn2ig14ollxpbo -10
https://app.box.com/s/qc2fgtw03m14jnc226ay -12

Merci

[momos]

je ne suis pas un spécialiste,
mais je pense que des objets avec de petites écriture, (bouteilles de lait, boite de pates, ...) ce serait plus facile a voir la différence.
et tu étais en AI servo, je sais pas si ca change quelque chose?

[akula67]

Les extender ne sont pas uniquement pour les pleins formats ? J'ai toujours lu qu'on ne pouvait pas les monter sur des APS-C ?!

[geo18]

La une semble correcte, -9.
Je regarderais à -8 car la profondeur de champ doit être plus étalée derrière que devant.

[geo18]

Les extender ne sont pas uniquement pour les pleins formats ? J'ai toujours lu qu'on ne pouvait pas les monter sur des APS-C ?!

Tu confonds sans doute avec le fait qu'il ne peuvent pas être couplés avec les objectif EFS prévus pour Aps-c.
J'ai un X1,4 et il donne un très bon résultat sur Aps-c

[JPdsfr]

Je regarderais à -8 car la profondeur de champ doit être plus étalée derrière que devant.

Pas dans ce cas avec un 300 a 2.8 et une distance de map de 10m, on est quasiment symétrique.

et tu étais en AI servo, je sais pas si ca change quelque chose?

Pas bon plan bien sur.

mais je pense que des objets avec de petites écriture, (bouteilles de lait, boite de pates, ...) ce serait plus facile a voir la différence.

Pas forcement, la pdc dans ce cas avec un 300/2.8 est de quelques centimètres, il faut donc que ce qui tesert de cible ai un decalage en concequence, des tranches de livre par ex, de plus la rupture de netteté due au decalage fait qu'il est moins facile de juger la repartition de la zone de netteté (mais la c'est un avis tout a fait perso)

De plus ici, la galerie est un vrai piège, même en Af spot je suis incapable de dire si l'af a fait le point sur la bordure de la découpe trapézoïdale de la galerie (sans doude) ou si l4af a récupéré la belle zone de contraste de l’écrou juste a coté, vu la pdc cela donne une bonne marge d'erreur.

[Capman81]

Oups la boulette AI servo !! On peut rien vous cacher !!! Bon je suis pas loin on dirait je testerai avec des livres a l'occase je comprend que j'ai peut etre pas du viser toujours au meme endroit sur la galerie !!

[Capman81]

Bonjour a tous

Je viens vers vous pour savoir si il etait obligatoire de mettre le filtre dans le porte filtre du 300mm ? Apparemment c'est seulement un verre neutre mais est t'il nécessaire de le mettre ? J'aimerais faire un test sans car il me semble qui y a quelques micro rayures sur le verre . PEut etre rien de grave ...

MErci

[JPdsfr]

Ho, toi aussi tu a rayé ton porte gelatine ? Je n'en ai qu'une mais une belle (tu peux la voir ici page 7 http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...27occasion.pdf) mais jamais vu d'impact sur les photos.

Pour moi c'est effectivement un verre neutre n’intervenant pas dans l'optique, par contre la présence du porte filtre est indispensable pour eviter les fuites de lumière et l'introduction de saletés dans le corps de l'optique. Cela peut d'ailleurs se comprendre quand on pense au vrai porte filtre vissant 52 vendu (cher) en option a la place de cette #$ù%!£ de machin porte gélatine que plus personne ne vend et pas pratique du tout.

Bref, laisse le en place.

[Capman81]

Ah oui belle !! Pour ma part plutot micros rayures . Donc si cela n'affecte pas les photos tant mieux .

[Capman81]

Je viens de comprendre que le verre et "collé" au porte filtre donc si il est abimé c'est carrement le porte filtre entier qu'il faut changer ? Les filtre gélatine ça ce met donc par dessus le verre ? Mais bon ca sert a quoi au final un filtre gélatine ? En plus cela ne ce trouve plus j'ai l'impression . Bon ça va rester comme ça c'est juste par curiosité .

Au passage je vous met un raw d'une mesange avec 300mm F2.8 IS + TC 1.4 III j'aimerai avoir votre avis pour le piqué que ça donne a 400 iso https://app.box.com/s/cgyxd0t82bzgsms4738w ( luminosité difficile aujourd'hui ) Car je viens d’acquérir un 100mm IS macro et j'hallucine sur son piqué que j'ai jamais vraiment eu avec le 300mm ... Apres c'est peut etre normal ?

Merci

[geo18]

Comparer un 300 et un macro, c'est sur que c'est normal.
Pour la mésange, je trouve cela bien avec un Tc:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...4%20IIIcRT.jpg

[JPdsfr]

Je viens de comprendre que le verre et "collé" au porte filtre donc si il est abimé c'est carrement le porte filtre entier qu'il faut changer ?

Oui et regarde le tarif pour rigoler.

Les filtre gélatine ça ce met donc par dessus le verre ? Mais bon ca sert a quoi au final un filtre gélatine ? En plus cela ne ce trouve plus j'ai l'impression . Bon ça va rester comme ça c'est juste par curiosité .

Tu comprend pourquoi je traitais Canon d'abrutis pour ne pas livrer d'office le porte filtre a vis avec un neutre monté dessus ........... Ah, oui cela ferait 200€ d'option en moins

Pour les gélatines j'ai cherché en ND a une époque, soit tu ne trouvait que de grandes feuilles en distributeur pro a des tarifs inabordables, soit des carnets mais génériques avec toutes les couleurs qui ne te serviront a rien. J'en avais récupéré un peu au boulot et puis depuis je m'en suis passé. De plus c'est extremement fragile donc tu ne change pas cela comme un filtre carré lee.

j'hallucine sur son piqué que j'ai jamais vraiment eu avec le 300mm ... Apres c'est peut etre normal ?

Il y a peu je donnais le 300+1.4 équivalent au 100-400, un peu provocateur comme propos mais avec un gros fond de vérité.

Maintenant le 400/4 ne se manipule pas de la meme facon que le 100 avec son is plus qu'efficace, cela joue.

[Capman81]

Comparer un 300 et un macro, c'est sur que c'est normal.
Pour la mésange, je trouve cela bien avec un Tc:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...4%20IIIcRT.jpg

Ok merci en effet apres post traitement c'est plus que satisfaisant . C'est juste dans la tete en fait , finalement c'est juste sur les crop 100% que je suis moyennement satisfais ... Mais comme au final je crop jamais exagérément sur mes post traitement ...

[Capman81]

Oui et regarde le tarif pour rigoler.



Tu comprend pourquoi je traitais Canon d'abrutis pour ne pas livrer d'office le porte filtre a vis avec un neutre monté dessus ........... Ah, oui cela ferait 200€ d'option en moins

Pour les gélatines j'ai cherché en ND a une époque, soit tu ne trouvait que de grandes feuilles en distributeur pro a des tarifs inabordables, soit des carnets mais génériques avec toutes les couleurs qui ne te serviront a rien. J'en avais récupéré un peu au boulot et puis depuis je m'en suis passé. De plus c'est extremement fragile donc tu ne change pas cela comme un filtre carré lee.



Il y a peu je donnais le 300+1.4 équivalent au 100-400, un peu provocateur comme propos mais avec un gros fond de vérité.

Maintenant le 400/4 ne se manipule pas de la meme facon que le 100 avec son is plus qu'efficace, cela joue.

Oui j'ai bien vu le prix c'est pour ça que ça m'as faire rire ! enfin presque . Pour la gélatine on va continuer juste avec celle dans les gateaux ! Et encore mieux vaut de l'agar agar

J'ai aussi le 100/400 V1 et en effet cela sort a peut pret les meme résultats j'ai l'impression . Enfin je gagne quand meme car a 420mm on est a f4 contre f5.6 a 400 avec le 100/400 ...

[JPdsfr]

Enfin je gagne quand meme car a 420mm on est a f4 contre f5.6 a 400 avec le 100/400 ...

Tu a tout compris .......... bon globalement c'est quand même meilleur heureusement

Je n'avais pas chargé ton raw mais cela ma parait quand même un peu juste a cette distance, malgré que le temps soit vraiment contre toi. Et se contenter de pousser l'accentuation n'est pas forcement la solution. Je regarderai si je trouve un truc similaire dans mes archives.

[Capman81]

ok merci si tu trouves je suis preneur . Peut etre que je ne suis pas encore bien sur les mr a voir .

[Capman81]

voila ce que cela donne a 200 iso avec une meilleure lumière . Désolé photo mangeoire pour le test https://app.box.com/s/kbjkkydunzaid4qqpj0o

Merci