300 dpi

[Diakopes]

Je confirme et appuie ce que dit yvnod 77 : la notion de dpi n'a de sens que si on parle d'impression. Une image Canon ou Nikon, que l'appareil soit réglé sur 72 ou 300 dpi, c'est 5472x3648 pxls pour le 6D Canon et 4256x2832 pxls pour le Nikon D700. A partir de là, tout dépend ce que tu veux faire avec ta photo :
- visionner sur un écran qui en général peut afficher 100 dpi : pour voir ton image à 100% (c-à-d 1pxl image = 1 pxl écran
), il te faudrait un écran de 54x2.5 =135 cm pour le 6D ou 105 cm pour le D700. Comme on n'a pas tous ce genre d'écran, l'ordi fait une interpolation pour pouvoir afficher toute l'image .

- imprimer maintenant. Avec notre image, on peut imposer soit une dimension d'impression, soit une résolution d'impression.
Si on impose 300 dpi à une image du 6D, on aura une impression de 46x31 cm qu'on pourra regarder à 18 cm sans qu'on distingue les pixels. Pour le Nikon, ce sera du 35x23 environ.
Si on impose une dimension, par exemple 30x20 cm, notre image s'imprimera en 460 dpi pour le 6D et 350 pour le D700

En conclusion, la notion de dpi ne sert strictement à rien lors de la prise de vue et même, n'a aucun sens.

Et pour compléter la démonstration, la demande de ton imprimeur de ne fournir que des images à 300 dpi est tout aussi aberrante : si tu veux un 70x50, il te faudrait une image de 8267x5905 pxls soit 49 Mpxls. Tu es bon pour un 5Ds même réglé sur 72 dpi!

[Jbk]

Le 72 dpi paramétré par défaut sur les Canon et non modifiable (si j'ai compris ce que vous didiez, mais peu importe à la limite) s'applique bien sur les jpg directs non ?
Et si Nikon permettait justement de changer cette valeur appliquée sur les jpg directs ?
Je ne connais pas les différences entre les deux marques sur ce point et je ne m'intéresse pas à la question des dpi puisque je fais du RAW et gère ça à l'export, mais si l'incompréhension des échanges de ce fil ne venait pas simplement du fait que dans un cas on parle RAW + traitement et de l'autre jpg directs et possibilité de paramétrer depuis le boitier les dpi.
C'est une piste, pas taper si c'est con

[Ayrton93]

Je pense aussi que de pouvoir initialiser à 72 ou 96 Dpi (de + en plus courant) serait interessant pour la retouche fine

[yvnod77]

Bonjour,

@oeildetaup : à quoi te sert la densité pour de la retouche ? dois tu respecter des échelles ? travailles tu avec un ensemble tablette à digitaliser/écran calibré (correspondance pixel tablette et pixel ecran) ?

[Diakopes]

Je pense aussi que de pouvoir initialiser à 72 ou 96 Dpi (de + en plus courant) serait interessant pour la retouche fine

J'aimerais savoir ce que cela changerait.

[Ayrton93]

J'ai souvent besoin de vectoriser des images d'action de sport, il faut alors rassembler les couleurs dans les mêmes nuances ... un peu plus de précision, moins de retouche de contour
Si peu je vous l'accorde ... mais c'est toujours cela

[Diakopes]

J'ai souvent besoin de vectoriser des images d'action de sport, il faut alors rassembler les couleurs dans les mêmes nuances ... un peu plus de précision, moins de retouche de contour
Si peu je vous l'accorde ... mais c'est toujours cela

Mais tu travailles sur un écran, non ? Donc tu travailles à la résolution de l'écran soit en général 100 dpi (à moins d'avoir un Retina Mac) quelle que soit la valeur que tu aurais pu inscrire dans les données de l'image. La résolution, c'est celle du support, pas de l'image. L'image a une définition. Je me permets de rappeler le tuto de Briceos :

Définition : c'est la quantité de pixels en hauteur et largeur. Ex : 3888x2592 pour les capteurs 10MP. Pensez à la "haute définition" de la télé. C'est 1920x1080. Ce n'est pas la diagonale de la télé.

Résolution : ce sont les fameux DPI (Dot Per Inch = point par pouce). Soit la définition linéaire en pixels d'un coté divisée par la taille de sortie du même coté en pouces. Par exemple, 3888 pixels divisé par 30 cm de large soit ~12 pouces (1 pouce = 2,54cm) = 324 DPI. On dit qu'un périphérique, quel qu'il soit, a une grande résolution quand il est capable de capturer/restituer beaucoup de détails. C'est le cas aussi des scanners qui n'ont pas de "définition" en soi.

La résolution que vous pouvez lire ou enregistrer dans votre jpg avec votre logiciel de retouche n'a aucune espèce d'importance ! Pourquoi ? Parce que vous commandez un tirage d'une taille donnée (du 10x15cm, du 20x30cm, etc...) et le labo fait le tirage avec la définition du jpg que vous lui fournissez !!! Et peu importe la résolution enregistrée, votre 3000x2000 pxiels, qu'il soit inscrit 1 DPI ou 3000 DPI dans le jpg, le labo vous le tirera en 12x18cm par exemple, si vous avez commandé des tirages de cette taille.

Pour que les DPI enregistrés dans le fichier aient une importance, il faudrait que le labo lise la résolution dans votre jpg et qu'il tire en fonction, ce qui n'arrive jamais. On commande TOUJOURS une taille de tirage, non ?

Et je compléterai en disant que la résolution donnée par l'appareil n'a aucune importance parce que le périphérique affichera l'image avec sa résolution et si vous lui demandez d'afficher toute l'image, il interpole les pixels pour qu'ils soient tous compris dans ses dimensions maximum. Si vous voulez voir l'image à 100 %, vous aurez des portions d'image à la résolution native de l'écran.

[Le Chat Noir]

Merci pour ta réponse. Me voilà fixé à présent !
La raison des 300dpi pour moi est très simple. Comme je travaille avec des infographistes (en print) qui eux mêmes travaillent avec des imprimeurs qui tirent sur des machines offset, le 300dpi est donc une obligation dans ce type d'impression.
Ma production de photos est importante chaque semaine et afin d'éviter de ré-échantillonner à chaque fois l'ensemble de mes photos en 300dpi sur Photoshop (et donc passer par mon ordinateur) je préfère les livrer directement en 300dpi lors de mes retours de prises de vues.
C'est ainsi que je fonctionnais avec mon D700 jusqu'à maintenant.

Bonjour,

Ce n'est pas possible de l'imposer directement dans le boitier, tu dois modifier les métadonnées de tes images à postériori.

Et attention ce n'est pas une interpolation c'est uniquement une information pour faire correspondre un nombre de pixel à une dimension pour une impression, dans la majorité des cas on ne s'en occupe pas on ne considère que le nombre de pixels total et la taille de l'impression, tu trouveras une explication et un tableau de synthèse sur wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Impres...num%C3%A9rique

Avec les 5472 x 3648 pixels du 6D à 300 dpi cela correspond à un format d'environ 46x30cm

Yves

[yvnod77]

Bonjour,

Ma production de photos est importante chaque semaine et afin d'éviter de ré-échantillonner à chaque fois l'ensemble de mes photos en 300dpi sur Photoshop (et donc passer par mon ordinateur) je préfère les livrer directement en 300dpi lors de mes retours de prises de vues.
C'est ainsi que je fonctionnais avec mon D700 jusqu'à maintenant.

Il n'y a pas de ré-échantillonnage, ni interpolation, ni conversion, ce n'est qu'une des métadonnées de ton fichier jpeg, avec Faststone par exemple quand tu affiches les données EXIF, tu as un bouton dpi qui te permet de changer la valeur en X et en Y. Tu peux même nodifier cette valeur sur un ensemble d'image sans les ouvrir.

[Foxtographie]

Comme déjà dis les dpi ne sont qu'une metadonnée, rien de plus. Aucune incidence sur l'image.

Lorsque l'on travaille pour du Print, l'imprimeur fournit son cahier des charges au graphiste qui doit s'occuper de la pré-presse.
C'est lui qui doit gérer les dpi et pas le photographe. Aucune importance que tu lui fournisse des photos en 1 dpi ou 1500 dpi. Il fera sa mise en page dans un soft de PAO qui sera réglé sur les dpi de l'imprimeur, c'est ce qui compte.

C'est ridicule de voir tout ce pataquesse pour les dpi alors que l'attention devrait être porté sur les espaces colorimétriques.



Envoyé de mon SM-G7105 en utilisant Tapatalk

[briceos]

Je me permets de rappeler le tuto de Briceos

Sympa de se rappeler des anciens