|
|
#24
08/07/2008, 14h42
| ||||
| ||||
 Citation:
La preuve : Citation:
Puis-ce que tu connais, on va te laisser patauger encore un moment... . .. ... .... ..... ...... ....... ........ ......... .......... Bon, assez poiroté, achètes-toi un livre du genre 'Maitriser le 400D', ça te fera du bien, comme ça en a fait à la plupart d'entre nous!!! Dernière modification par zero_janvi 08/07/2008 à 14h45.  |
|
#25
08/07/2008, 14h47
| ||||
| ||||
| Citation:
Mais pour rendre ton ciel, tu espérais quoi avec 10s de pose !!! Ton capteur est saturé de lumière même si tu as fermé le diaph à mort !!! Sans parler du flou de bougé monstrueux. Quand on programme 10s de pose, c'est direct sur trépied. Essaie en mode P déjà, avec une memorisation de l'exposition sur le ciel. Puis, le même cliché en mémorisant l'expo sur le batiment et tu fusionnes les 2 photos dans une appli photoshop quelconque. Laisse tomber le mode M pour le moment et documente-toi. Mais, c'est pas franchement le genre de cliché à faire quand on débute... Fais de la photo plus classique, achète régulèrement CI et Réponse Photo, et lis un bon bouquin sur les bases photos. |
|
#26
08/07/2008, 15h02
| ||||
| ||||
| Citation:
Et puis l'objectif n'y est vraiment pour rien. Je pense que tu dois vraiment repartir de zéro. Commence peut-être par le mode P avec une sensibilité de base, en mesure matricielle ou pondérée centrale et observe (sans déclencher) les valeurs d'ouverture et de vitesse en fonction des conditions d'éclairage... cela t'en apprendra déjà beaucoup, à condition de choisir des sujets pas trop contrastés (en évitant donc un chien noir sur de la neige ou un chien blanc sur un tas de charbon). Ensuite ne "t'engoufre" dans le mode M, comme préconisé par les talibans de l'exposition qui prétendront qu'en dehors de ce mode point de salut. Tout ce que fait le mode M, le mode P peut te le donner (hormis cas particuliers bien évidement) grâce au décallage et à la correction d'exposition, le tout sans te faire ch... à tout le moins tant que tu ne maîtrises pas les bases ce qui semble être le cas. Après, il est bien évident qu'au flash le mode M c'est bien mieux, en macro (par exemple) le mode Av et sur des sujets rapides le mode Tv (en gros et sans faire de généralités). Mais il est peut-être mieux pour toi d'y aller pas à pas. |
|
#27
08/07/2008, 15h06
| |||
| |||
| Citation:
Du calme, vous étiez surement pas mieux au commencement  Mais effectivement, achète le bouquin mentionné plus haut, tu es sure de trouver les réponses à tes questions... Ne perd pas espoir, ça te demandera des années avant de tout comprendre...d'ailleurs, moi je cherche encore parfois dans les bouquins de base certaines réponses...   |
|
#28
08/07/2008, 15h08
| |||
| |||
| De manière générale, et en particulier quand tu fais ce genre de photo, n'oublie pas non plus de vérifier le résultat de tes réglages sur l'histograme, active la fonction de vérification des zones cramées, corrige tes réglages d'expo sur le terrain et refais la photo. C'est vrai que ce genre de photo n'est pas facile à réaliser mais tu dois persévérer, faire des erreurs et te corriger, jusqu'à y arriver. Lire le manuel est indispensable, ok, mais rien ne vaut la pratique... mais ce n'est que mon humble avis. |
|
#29
08/07/2008, 15h40
| |||
| |||
| Merci à ceux qui donnent des réponses constructives et plutôt sympa. Pcq les autres, waouh, faut avoir une sacrée carapace, vous êtes un peu cru. =X M'enfin. Vous ne semblez pas avoir compris que pour ces photos, je bidouillais mes réglages en fonction des constantes EXIFS que j'ai pu observer sur les photos nocturnes de l'eoscope. Je n'ai pas cherché à savoir si c'était raisonnable ou pas. J'ai posté ici car je ne comprenais pas pourquoi la photo était si claire malgré une ouverture si faible. C'est tout. Le bouquin je l'ai, je le lis. Mais j'ai toujours un seul et unique problème. Je comprends les réglages en les lisant, je ne sais pas les appliquer en situation. Je fais principalement de la photo équestre. Hier c'était un simple test. Et depuis que j'ai mon objectif, les photos n'ont rien à voir avec celles que je faisais avec l'ancien objectif... Elles sont moins bien. C'est pourquoi je dis que je ne maitrise pas la bête, je me doute bien que c'est pas l'objectif le fautif. J'suis débutante, mais pas débile. Enfin... encore une fois merci à ceux qui m'encouragent. J'essaye simplement de comprendre pour progresser, je cherche pas les embrouilles. |
|
#30
08/07/2008, 15h43
| ||||
| ||||
| Citation:
Citation:
Par contre, je peux me vanter (et je suis pas le seul) de ne pas être arrivé avec du f29 et 10s et une photo cramée (ça, c'est pas grave, faut bien débuter) puis avoir affirmé que 'les réglages de base, c'est bon, je connais (sik)' .gif "Fear(1)") |
|
#31
08/07/2008, 15h43
| ||||
| ||||
| Citation:
Par photos impossibles, je voulais parler de cas comme celui ci par exemple. Très fort écart de luminosité entre les basses et hautes lumières. Ce serait pareil en argentique. |
|
#32
08/07/2008, 15h44
| |||
| |||
| J'ai voulu dire par là que je sais à quoi correspond la vitesse, l'ouverture et les ISO. Encore une fois, hier c'était du BIDOUILLAGE |
|
#33
08/07/2008, 15h47
| ||||
| ||||
| Tartine, dans le cas de ton ciel, c'est tout sauf de la photo nocturne. Je pense qu'hormis des cas particuliers tels que la photo nocturne, l'astro, les éclipses par exemple, les exifs ne sont pas transposables comme ça par simple "bidouillage" comme tu dis. Même les tables d'Espenak pour les éclipses m'ont donné quelques suprises en 2001 en Zambie alors qu'à priori il suffisait de les suivre. Si tu veux vraiment comprendre, travailles en mode P et regarde, comme je l'ai expliqué en long et en large, les variations de couples vitesse-ouverture, à sensibilité égale et sur des sujets de contraste "standard". Pour ce qui être d'être cru ou discourtois, je ne pense pas l'avoir été pour ma part. Maintenant quand on voit ta photo et qu'on lit "les réglages de base je les connais..." ça "interpelle" bien sûr. |
|
#34
08/07/2008, 15h51
| |||
| |||
| Soit. J'ai pas dit non plus que je laissais tomber. J'suis pas de ce genre. Si je viens poster ici, c'est justement pour avoir des réponses et des conseils. Je les accepte tous. Mais je viens pas pour me faire incendier, ça peut se comprendre. Et ça ne t'ai pas adressé évidemment  Bref, même s'il faut un coup de pied au popotin pour progresser, j'accepte, y a pas de problème. Pour ma remarque sur les réglages, je me suis vraisemblablement très mal exprimée. J'ai voulu dire par là, que je savais à quoi correspondaient vitesse/ouverture/iso. Rien de plus. Mais réglages d'hier n'étaient pas réfléchis |
|
#35
08/07/2008, 16h55
| |||
| |||
| Au depart il faut que tu partes des indications que le boitier te donne. A partir de ta seconde photo tu recupere les elements de vitesse et obturation choisis plus ou moins automatiquement. Ces elements sont une base (en mode M du coup) avec laquelle tu peux jouer doucement jusqu'a obtenir l'effet desiré. Mais partir en live sur un couple vitesse/oburation au hasard.... Courage Rome ne s'est pas faite en 1 jour ! |
|
#36
08/07/2008, 20h11
| ||||
| ||||
| Bonjour Tartinou.  Pas facile à prendre, cette photo. Personnellement, pour des couchers de soleil avec des cieux fantastiques, je ne me souviens jamais des réglages adhoc, alors je me mets en mode P, je fais la mise au point sur une zone claire du ciel, je recadre l'image, je shoote. Je fais pareil sur une zone sombre. Je retiens ce qui me plait le plus ou j'essaie la mise au point sur une autre zone. A forced e tatonner ainsi, j'arrive à des résultats intéressants, même si c'est 3 sur 30...  C'est l'intérêt du numérique. |
|
#37
09/07/2008, 06h20
| |||
| |||
| Citation:
Pareil... |
|
#38
09/07/2008, 07h05
| ||||
| ||||
| Salut Tartine92. En suivant ton post je voulais t'encourager comme les autres à persévérer. Comme nous tous tu apprendras de tes "erreurs" et tu n'en seras que plus conforter par tes progres au fur et à mesure du temps et des tofs que tu feras. Allez tiens bon Cordialement. |
|
#39
09/07/2008, 12h19
| |||
| |||
| Merci à vous. Je pars vendredi, j'ai deux semaines pour faire des photos, dignes de ce nom ou pas. Tom_37 Merci de ton intervention très constructive. Ca va beaucoup m'aider |
|
#40
09/07/2008, 16h19
| |||
| |||
| Je suis d'accord avec la majorité des conseils donnés plus hauts, eh oui, c'est pas si simple de commencer la photo au réflex ! Alors oui, il faut que tu connaisses au fil du temps : - les temps de pose à proscrire selon les conditions et les focales (à main levée) - les diaphs à proscrire ou à privilégier pour obtenir un meilleur piqué de tes optiques (en gros ne pas fermer à plus de f/13 et savoir ne pas trop ouvrir parfois) - les temps de pose adaptés aux sujets à photographier - les diaphs adaptés aux scènes à photographier - comment ton apn fait sa mesure de lumière selon le mode de mesure utilisé (matricielle, centrale pondérée...) - comprendre ce qui se produit en mode P lorsque tu prends ta mesure et selon les conditions de prise de vue (quel couple av/tv t'est proposé et ce que cela signifie) - les circonstances qui feront qu'une photo est impossible à réaliser - reconnaitre de suite les diaphs ou temps de pose "délirants" ou clairement inadaptés - où faire la mesure de lumière - où faire la mise au point - séparer l'action de mesure de lumière de la fonction de mise au point - quel mode autofocus utiliser (one-shot ou AI-servo) - quand et comment utiliser le flash - pourquoi monter en ISO - gérer la balance des blancs - etc Ben pour tout ça, il faut en général quelques années de pratique! pfiouu ! Mais donc pour progresser, il ne faut tout d'abord surtout pas régler au pif l'appareil, c'est ce qu'il y a de pire pour comprendre ce qui se passe. Comme le suggère Daytripper très justement, pars de l'expo donnée par le boitier (mode P, Av ou Tv) et éventuellement repoduis là en mode M, juste pour l'exercice : ensuite tu peux t'amuser à faire varier progressivement et un à un les paramètres de prise de vue (tps de pose, ouverture, ISO, sur-ex, sous-ex, etc) pour bien comprendre l'effet de chacun des paramètres (= ne jamais faire varier 2 parametres à la fois sinon on ne pige pas !) Et puis, alors qu'il est nécessaire et très bénéfique de s'inspirer des photos que l'on voit sur le web ou ailleurs avec leurs paramètres de prise de vue, l'erreur est de régler son apn sur ces valeurs relevées sans comprendre pourquoi elles ont été choisies. C'est ce qui s'est passé pour tes 2 photos ici, en bidouillant, avec donc au final des paramètres assez "irréalistes" ! Allez, bon courage et bonne photos à toi |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Incompréhension de cote | djegarou | Discussions Objectifs | 7 | 21/01/2008 01h41 |
| Incompréhension totale pour un tirage chez Photoweb | cooladn | Impressions | 8 | 23/09/2007 11h02 |
| [Cabaret Frappé] La totale... | Le Polak | [Galeries membres] | 0 | 29/07/2007 17h35 |
| Eclipse totale de lune | epsilonzero | [Inclassable] | 38 | 06/03/2007 16h09 |
| incompréhension avec mémo d'expo | Ced-91 | Discussions techniques | 2 | 01/03/2007 19h17 |
Mode linéaire
