Besoin d'aide, profil icc

[ohmface]

Je suis d'accord, ces réglages sont fantaisiste. J'ai vista et la syper 2 et cela fonctionne sans probleme. Pour l'instant tu es en train d'appliquer a ta photo les corrections colorimétriques liées à ton ecran. tu n'adapte pas ton ecran a la photo mais tu change l'espace colorimétrique de la photo pour qu'elle rende bien avec ton ecran.

Le spyder ne concerne que ton ecran (pour l'impression, c'est une autre histoire)

1/ tu calibres ton ecran et tu sauvegarde ton profil. Tu laisses windows tranquille avec les icc (tu lui applique les profils constructeur par defaut de ton ecran) et tu utilises l'utilitaire de spyder (colorvision startup) qui va appliquer ton profil par dessus les préférences de vista. Au demarrage windows applique le profil par defaut de ton ecran et ensuite spyder applique le sien (qui est calibré). Il y a une espève de fenetre made in spyder qui s'ouvre au demarrage et te confirme que le profil est appliqué.

2/ dans photoshop, tu restes dans l'espace colorimétrique de ton apn (en général SRGB ou adobe 98) et tu n'y touche surtout pas.

3/ pour l'impression, tu utilises les icc de l'imprimante pour eviter les embrouilles et tu précises dans photoshop que c'est l'imprimante qui gère l'espace colorimétrique.

voilou

[predigny]

Posté par ohmface

...
Au demarrage windows applique le profil par defaut de ton ecran et ensuite spyder applique le sien (qui est calibré). Il y a une espèce de fenetre made in spyder qui s'ouvre au demarrage et te confirme que le profil est appliqué.
...

Tout à fait d'accord ! Juste un détail, je crois que le profil de Spyder est défini comme profil par défaut dans Windows lors de sa création. Le profil "constructeur écran" n'est plus le "par défaut" et ne sert en fait plus à rien. Et heureusement que c'est comme ça car photoshop utilise d'office le profil par défaut de Windows comme profil écran.

[digitalreflexe]

en premier lieu, oublie l'affichage IE7 et Firefox. Ces 2 logiciels dans leur version actuelle ne gère pas les profils. Les prochaines versions devraient les prendre en charge.
Pour commencer, tu dois obtenir quelque chose d'équivalent avec DPP et pshop. Tu ne dois pas comparer un RAW car chaque logiciel l'interprète à sa façon. Utilise un jpg ou un tif.
Mon écran est calibré avec une sonde (DTP94) et le logiciel coloreyes. L'affichage est le même avec pshop et DPP.
tu trouveras ci-dessous mon paramétrage. Si tu souhaites utiliser sRVB, il suffit de remplacer adobeRVB par sRVB.







Une fois cette étape passée tu pourras attaquer le paramétrage de l'impression

[sebgpl]

Bon, alors on avance, voila j'ai mis ce que tu as la et en effet ca donne les meme couleurs la avec ce réglage la , c'est ce que j'avais a la base. (mais pas pareil qu'IE)

Est il possible ( vu que je prenais tjs la même photo pour mes tests) que j'ai intégré un profil colorimetrique a force de bidouiller et que le rendu en soit faussé et qui fasse que tout mes tests apres étaient faux ? certainement...

Bref, bon la ok j'ai les meme couleurs dans DDP CS3 et Zoombrowser. C'est très bien et je t'en remercie.

Bon alors la question qui tue, vous faites comment pour que les photos que vous uploadez ici soient conforme a ce que vous avez réglé sur votre PC ?

Comment faites vous pour critiquer objectivement les photos sur le site ou ailleurs sachant que les couleurs rendues par IE ne sont pas les bonnes ? Elles sont nettement plus fades ...

[sebgpl]

rrrrrrrrrrrrrrrrrrrh

Les couleurs sont les meme ok , mais c'est 100 fois trop saturé, j'avais fait des photos test d'une haie, les feuilles sont la maintenant hyper vert et le vert des feuilles est bien trop éclatant.

Donc oui j'ai les meme couleurs partout , mais ca n'est pas bon, c'est trop petant, et ce n'est pas juste une point de vue comme ca, ca n'a tout simplement rien a voir avec la réalité....

Donc ?

[fouinix]

humm moi ne j'ai pas ces paramètres ..
Pour photoshop j'ai pareil, mais pour DPP j'ai sRVB partout.

[digitalreflexe]

Posté par sebgpl

rrrrrrrrrrrrrrrrrrrh

Les couleurs sont les meme ok , mais c'est 100 fois trop saturé, j'avais fait des photos test d'une haie, les feuilles sont la maintenant hyper vert et le vert des feuilles est bien trop éclatant.

Donc oui j'ai les meme couleurs partout , mais ca n'est pas bon, c'est trop petant, et ce n'est pas juste une point de vue comme ca, ca n'a tout simplement rien a voir avec la réalité....

Donc ?

on parle bien toujours de dpp et pshop. on laisse de coté les navigateurs.
quel écran utilises tu ?
quels sont tes paramètres de calibration : luminance et temp de couleur ?
le fichier de test est un raw post traité ou un jpg directement issu de l'appareil ?

[sebgpl]

un jpg issu de l'appareil ou des raws post traités, idem.

J'ai un PC portable dernière génération HP.

Oui on laisse de coté IE.

J'ai fait tous les réglages selon la méthode de spyder.

[sebgpl]

Bon demain , je refais des photos de test avec l'appareil en jpg et neutre pour voir un peu ce que ca donne.


Ca me gooooooooonfle cette histoire de couleurs !

[digitalreflexe]

quelques points à vérifier :
la qualité de la calibration : température de couleur, luminance. quelles valeurs utilises tu ?
si tu as suivi le processus de calibration à la lettre ton écran est probablement réglé bien trop lumineux. Une valeur de 95 cd/m2 est dans la moyenne.
Un écran de portable n'est vraiment pas l'idéal...
les paramètres du boitier : contraste, saturation, BDB...

tu peux m'envoyer une des images tests

[predigny]

Posté par digitalreflexe

quelques points à vérifier :
...Une valeur de 95 cd/m2 est dans la moyenne.
...

Cette valeur est ce qui est recommandé quand on est en éclairage faible bien conrôlé, mais c'est tout de même assez faible pour une utilisation "normale" du PC. Des valeurs d'au moins 150 cd/m² et 6500K, sont préférables pour un éclairage ambiant moyen, du moins c'est ce qui est dit dans le guide utilisateur de Spyder2 (.pdf).

[digitalreflexe]

faut surtout pas se fier au manuel. 150 cd/m2 est excessif et donne un écran bien trop lumineux. Le max se situe à 110, 120 cd/m2.

[sebgpl]

J'ai repris des photos ce soir de différentes choses, le jardin, des jouets colorés de la petite... je n'arrive plus a me faire une idée..

D'apres mon amie, oui ca serait les bonnes couleurs, moi ca me semble trop saturé.

Sous IE c'est carrément fade.

Je repose une de mes questions du début

Comment faites vous pour apprécier correctement les couleurs des photos que vous postez sur Eos numérique et celle des autres si IE ne prend pas en compte les couleurs?

Moi je sais que si je reste avec cette config comme cela, si je poste une photo que je trouve bien , je me retrouve en ligne avec une photo qui est nettement plus fade.

Si vous pouvez m'aider, j'aimerais déja une réponse la dessus.



Est ce qu'une photo placée sur le fond d'écran du bureau de windows est pour vous une photo qui est aux couleurs vraies, nickel avec les modification de spyder ?

[predigny]

Il faudrait que tu postes une image d'un object connu de tous ; une bouteille d'Evian ou de Martini, selon tes préférences. Une que tu juges bien sur DPP/ps et une autre que tu juges bien sur IE.
Il serait aussi intéressant de savoir si tu remarques des différences pour une image N&B.

[fouinix]

Posté par digitalreflexe

en premier lieu, oublie l'affichage IE7 et Firefox. Ces 2 logiciels dans leur version actuelle ne gère pas les profils. Les prochaines versions devraient les prendre en charge.
Pour commencer, tu dois obtenir quelque chose d'équivalent avec DPP et pshop. Tu ne dois pas comparer un RAW car chaque logiciel l'interprète à sa façon. Utilise un jpg ou un tif.
Mon écran est calibré avec une sonde (DTP94) et le logiciel coloreyes. L'affichage est le même avec pshop et DPP.
tu trouveras ci-dessous mon paramétrage. Si tu souhaites utiliser sRVB, il suffit de remplacer adobeRVB par sRVB.


Une fois cette étape passée tu pourras attaquer le paramétrage de l'impression

Pour firefox 3 :
Dans la barre d'adresse : about:config

Et changez :
gfx.color_management.display_profile => nom du profil.icm
gfx.color_management.enabled => true.

Du coup j'ai l'impression que toutes mes photos sont ternes ....

Et est-ce que vous avez changé le profil dans les propriétés d'affichage de windows, en spécifiant le profil généré par la sonde ?

En tout cas avec ces réglages dans firefox, j'ai les même couleurs que sous DPP avec tes réglages. Et les même couleur que GIMP avec "Affichage en couleur gérée" et "Essayer d'utiliser le profil moniteur du système"

[sebgpl]

Bon ben j'en ai eu marre, j'ai desinstallé le soft et supprimé le profil, et la plus aucune différence entre tous les programmes, meme IE , et les couleurs me semblent très proches de la réalité.

Ca reste comme ca.

Merci pour ceux qui ont participé.

[predigny]

Posté par sebgpl

Bon ben j'en ai eu marre, j'ai desinstallé le soft et supprimé le profil, .....

Dommage, mais tu remettras ça plus tard. Tu as raison de ne pas insister si le résultat te satisfait. Evidemment sans profil, plus de gestion des couleurs et plus de différences entre applications, mais il vaut mieux ne rien faire que de faire une gestion des couleurs foireuse. De plus j'ai entendu dire que certains écrans LCD sont particulièrement délicats à caractériser.

[fouinix]

Est-ce que quelqu'un connait un logiciel de diaporama géant les profils icc?
J'utilise xnview mais dans le mode diaporama les couleurs ne sont plus les mêmes.

[Chicco]

M'est avis que tu fais fausse route. Plutôt que de chercher un soft qui gère les profils, ce qui n'est pas évident à trouver, mieux vaut éditer tes photos dans un espace couleur qui passera sur tous les softs qui ne gèrent pas la couleur. C'est à dire que le sRVB est ton ami.

[predigny]

Posté par Chicco

M'est avis que tu fais fausse route. Plutôt que de chercher un soft qui gère les profils, ce qui n'est pas évident à trouver, mieux vaut éditer tes photos dans un espace couleur qui passera sur tous les softs qui ne gèrent pas la couleur. C'est à dire que le sRVB est ton ami.

Le but de la gestion des couleur est justement d'obtenir un "vrai" espace sRVB, à partir d'un écran qui ne l'est pas. Evidemment en travaillant en sRVB l'erreur sera moindre puisque c'est sur cet espace que sont réglés (approximativement) les écrans en usine, mais les écrats peuvent être très grands.