|
#81
28/12/2004, 13h11
| |||
| |||
 Citation:
 |
|
|
#82
28/12/2004, 13h27
| |||
| |||
| Citation:
Je fais le test de suite avec tamron 28-105 f/4-5.6 |
|
#84
28/12/2004, 13h41
| |||
| |||
| Je vais faire les test en mf par la suite. Cela dit une simple imprecision AF sur un boitier ? ce prix est en soit inacceptable ! non? Et que ce soit une imprecision ou un front focus ca revient au m?me! Photos pas nettes! |
|
#86
28/12/2004, 14h07
| |||
| |||
| Citation:
Prise avant hier dans le noir presque complet.  Sigma 18-125mm f13 1/125 800 iso 125mm mode manuel + flash Sigma Ef 500 dg Super |
|
#87
28/12/2004, 14h59
| ||||
| ||||
| >Cela dit une simple imprecision AF sur un boitier ? ce prix est en soit >inacceptable ! non? Non l'autofocus n'est pas un syst?me magique infaillible. Il effectue la map par une recherche de contraste sur des front raide. Si le front n'est pas raide il peut consid?rer une map diff?rement suivant le sens dans lequel il aborde le front (ph?nom?ne hyst?r?sis). Donc dans sur une exp?rimentation on peu avoir des variations de r?sultats qui sont "normale". Se souvenir aussi que les collimateur r?elle d'AF sont des zones qui sont nettement + grande que ce que l'on voit dans le viseur, ca peut accrocher sur des ?l?ments que auquel on ne pense pas de prime abord. Plus pratiquement on a eu le cas au bureau sur un 1DS qui s'est av?r? avoir apr?s 1 ans d'exploitation un front focus marqu? (le constat ? ?t? fait d'abord sur des photos puis confirm? sur des test sur mire). Retour chez canon et achat d'un 1DSmarkII dans l'intervalle. QQ essai de photos sur le 1ds II tt va bien. Un soir on fait un test de focus sur mire avec un 17/40 et l? bam front focus, pas enorme (env 4 mm a 40mm F4) mais r?gulier. On appelle le magasin, on appelle canon et on finit par s'entendre dire "avez vous essayer avec le mark 1 (qui lui revient juste de r?glage) ?" Tient non, on essaie et blam front focus encore plus marqu? (5/6mm env). On change d'objectif et ca varie mais une tendance au front sur les 2. Las on se dit que demain on fera des test en vrai photos, les mires C gentil mais ce n'est pas de la photos normal. Le lendemain on fait des test avec tt objectif y compris un 400mm L (PDF tr?s r?duite) et on s'aper?oit que ce n'est pas sensible, bref il y a front focus C vrai, mais il n'est pas g?nant et en fait est dans la tol?rance le sujet restant dans tt les cas dans la zone de nettet?. Bref comme je l'ai lu il faut se mefier des mires, C donner un IRM ? un hypocondriaque  On traque des d?faults qu'on ne cherchait pas du temps de l'argentique sauf quand le pb devenait r?ellement g?nant !Bref si la map n'est pas parfaitement ou il faut ce n'est pas grave, tant que la zone de nettet? comprend le sujet de map c'est bon on est dans la tol?rance du syst?me et ca va bien. M?me avec du mat?riel tr?s haut de gamme les pb sont riguoureusement les m?me et m?me apr?s r?glage d'un couple boitier/objectif on peut quand m?me trouver des d?callages dues ? la tol?rance n?cessaire pour g?rer la dispersion des caract?ristiques des mat?riels ? la constructions et au vieillissement. |
|
#89
05/01/2005, 19h40
| ||||
| ||||
| Un ami qui poss?de le matos suivant a effectu? des tests avec le protocole d?crit par Bob Atkins : EOS 10D, EOS 20D, 28mm, 17-40, 50mm, 70-200 f/4, Tamron 28-300. Voici les r?sultats : - Sur les deux focales fixes aucun probl?me avec les deux bo?tiers. - Sur les 17-40 et 70-200, frontfocusing pour l'un et backfocusing pour l'autre. Le 10D s'en sort un peu mieux que le 20D. La verticale reste souvent dans la zone de nettet? mais pas toujours. - Sur le Tamron 28-300, c'est la catastrophe. La verticale n'est jamais dans la zone de nettet?. Les r?sultats sont reproductibles. |
|
#91
27/01/2005, 20h34
| ||||
| ||||
| Je viens de faire des tests plus pouss?s sur le couple 20D-50mm f/1.8. Je trouve quand m?me un peu de back/front focusing. Jusque l?, rien de nouveau me diriez vous. En fait, je me suis aper?u que le choix du mode (M ou Av) change le r?sultat. Dans des conditions identiques (1/20s et f/1.8, m?me distance de MAP, tout pareil), la MAP se fait mieux en mode M qu'en mode Av. Regardez ces deux photos. J'ai fait la MAP avec le collimateur central sur les lettes "DV" en rouge. Mode_Av Mode_M Qu'en pensez vous?? |
|
#92
27/01/2005, 21h01
| ||||
| ||||
| Tu as utilis? un pied ? 1/20 de secoonde ? |
|
#93
27/01/2005, 21h01
| ||||
| ||||
| Citation:
Oui, bien s?r. |
|
#94
27/01/2005, 21h03
| ||||
| ||||
| retardateur ? |
|
#95
27/01/2005, 21h03
| ||||
| ||||
| Citation:
Non  Je refais les test de suite :angry: |
|
#96
27/01/2005, 21h05
| ||||
| ||||
| Citation:
Non Je refais les test de suite :angry: [/b][/quote] Mets le maximum de chances de ton c?t?  |
|
#97
27/01/2005, 21h20
| ||||
| ||||
| Voici les nouveaux r?sultats avec retardateur. Effectivement, c'est mieux Je rappelle que c'est les deux lettres DV en rouge qui sont vis?es. Mode Av avec retardateur Mode M avec retardateur Merci JP pour le conseil. L?, je peux aller dormir sur les deux oreilles B) |
|
#98
27/01/2005, 21h54
| ||||
| ||||
| Citation:
|
 |
LinkBacks (?)
LinkBack to this Thread: http://www.eos-numerique.com/forums/f10/front-focus-sur-eos-20d-1816/ | |||
| Envoyé par | For | Type | Date |
| Contrôle Back/Front Focus - EOS-Numerique | This thread | Refback | 03/03/2007 21h49 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
|
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Front-focus Back-focus ?? | MAC | Discussions techniques | 25 | 05/10/2008 11h34 |
| Autofocus - front focus et back focus | obr | Discussions techniques | 39 | 28/06/2008 07h57 |
| mon 30D a t il un front focus ?! | Nicoo | Discussions Objectifs | 20 | 28/06/2007 18h25 |
| Front focus sur 100-400 L IS | Zorg77 | Discussions Objectifs | 6 | 19/06/2006 23h07 |
| Front focus | snake | Discussions Objectifs | 2 | 22/05/2005 11h19 |
Mode linéaire
